Показатели. «Ф.» проанализировал промежуточные финансовые результаты самой значительной и интересной сделки M&A из заключенных в банковском секторе в период кризиса.
Используйте пошаговые руководства:
Чуть больше года назад состоялась «сделка года»: объединились две крупные кредитные организации – Урса-банк и МДМ-банк. Если 1 августа 2009 аналитики и финансисты могли только предполагать и строить прогнозы относительно будущего новой структуры, оставившей за собой регистрационный номер «Урсы» и название «МДМ-банк», то теперь пришло время подвести кое-какие итоги.
Какими были. На новость о предстоящем слиянии, прозвучавшую 3 декабря 2008 года, сразу же отреагировали рейтинговые агентства. Standard & Poor’s поставило рейтинг МДМ-банка на пересмотр с негативным прогнозом, Fitch рейтинги МДМ (ВВ) подтвердило, прогноз оставило стабильным, а присмотреть решило, наоборот, за «Урсой» (В+). А Moody’s приняло воистину соломоново решение: оценки обоих банков оставив на том же уровне, прогноз по МДМ изменило со стабильного на негативный, а по «Урсе» со стабильного на позитивный. Последнее, видимо, означало, что из двух организаций от консолидации выигрывает скорее Урса-банк. Возможно, они были правы. Но, согласно отчетности на 1 декабря 2008 года, обе кредитные организации подошли к объединению с достаточно хорошим запасом ликвидности, что по тем временам было несомненным плюсом. Что касается капитала, то у «Урсы» норматив достаточности собственных средств Н1 был выше (15,48%), чем у МДМ (12,03%). Уровень просрочки на тот момент и у того и у другого был не очень высок. Кроме того, МДМ был в большей степени зависим от межбанковского кредитования. Но в целом показатели обеих кредитных организаций выглядели неплохо. Вероятно, на действия агентств повлияла розничная направленность работы Урса-банка. Ведь кредиты физлицам ухудшались в качестве быстрее корпоративных ссуд, во всяком случае, внешне. Да еще аналитикам не нравилась структура пассивов Урса-банка.
МДМ-банк в рэнкинге «Ф.» занимал 13-е место, а «Урса» – 17-е. Их работающие активы в сумме давали 490 млрд рублей. У банка, занимавшего тогда 10-ю позицию по активам, было на 40 млрд меньше. Так что никто не сомневался в том, что объединенный банк войдет в десятку крупнейших. Непосредственно к моменту консолидации, то есть к августу 2009 года, расстановка сил особенно не изменилась. У обоих по-прежнему было все нормально с ликвидностью. Капитал МДМ-банка за восемь месяцев увеличился на 5,2 млрд рублей, собственные средства «Урсы» сократились примерно на ту же сумму. Но с достаточностью капитала стало гораздо лучше: Н1 на 1 августа прошлого года был выше 16% у обоих кредитных учреждений. С объемами просрочки дела обстояли хуже скорее у МДМ, чем у «Урсы». У первого банка она увеличилась на 160% и уже превышала 8% от выданных ссуд, у второго, хоть и выросла более стремительно (183%), была на уровне 6%. Из существенных минусов Урса-банка можно было назвать его убыточность.
Объединяя две крупные кредитные организации, акционеры рассчитывали получить существенный положительный эффект. Например, предполагалось, что консолидированная структура прочно займет место в топ-10 банков по активам. Но еще до 6 августа, когда юридически объединение завершилось, было понятно, что в десятку новый МДМ не попадет. Активы обоих кредитных учреждений в течение 2009 года сокращались. По разным расчетам, совокупный объем активов на 1 августа был меньше, чем у Росбанка, замыкающего десятку крупнейших. И на 1 сентября банк занял 12-е место с работающими активами 387 млрд рублей. Капитал МДМ-банка составил не 72 млрд рублей, как все думали в 2008 году, а 58,7 млрд.
И что осталось. По данным отчетности на 1 августа 2010 года, МДМ-банк находится на 13-м месте
с работающими активами (по расчетам «Ф.») 349 млрд рублей. Чтобы прорваться в десятку, банку нужно нарастить активы не менее чем на 100 млрд рублей. Кредитные портфели банка – корпоративный и розничный – на протяжении этого года не демонстрируют существенной положительной динамики. С начала года объем ссуд юридическим лицам увеличился на 0,5%,
а физлицам – сократился на 10%. Поэтому можно предположить, что до конца года МДМ вряд ли окажется в десятке крупнейших. Но так ли уж это важно сейчас?
В целом финансовое состояние кредитной организации неплохое. С ликвидностью проблем нет, можно придраться разве что к нормативу Н4 (долгосрочная ликвидность), он на конец июля был равен 113,12% при максимально допустимом уровне 120%. Активы и пассивы банка в достаточной степени сбалансированы по срокам.
Несмотря на то что первое полугодие банк закончил со значительным убытком (5,8 млрд рублей), это не так уж трагично для него, как могло бы показаться на первый взгляд. Да, капитал банка сократился с начала года на 16%, но норматив достаточности собственных средств держится высоко. На 1 августа Н1 был равен 15,31%. Кроме того, МДМ не перегружен субордами, как многие другие крупные кредитные организации.
Проблемой банка, как и прежде, остаются плохие долги. Доля просрочки в ссудах еще очень высока – 13%. Но банк успешно борется с этим, взыскивая с нерадивых заемщиков долги в судебном порядке. Например, в августе суд постановил взыскать в пользу МДМ-банка 526 млн рублей с компании «Фаэтон-аэро-финанс» и $29,4 млн с предприятий, входящих в состав концерна «Тракторные заводы».
Да, наверное, результат объединения оказался хуже, чем ожидалось изначально, и не все амбиции акционеров были удовлетворены. Но вряд ли сделку можно считать неудачной: объединенный банк играет значительную роль на рынке, успешно привлекает долгосрочные ресурсы.