Оценить эффективность использования предстоит в двух аспектах: техническая оценка и финансовый анализ.
Как дать техническую оценку эффективности использования оборудования
Оценить эффективность использования оборудования с технической точки зрения поможет показатель общей эффективности оборудования (Overall Equipment Effectiveness, OEE). Он позволяет выявить проблемные (узкие) места производства, определить, можно ли благодаря их устранению увеличить объемы выпуска продукции без ввода дополнительных мощностей.
Общая эффективность оборудования – интегрированный показатель, оценивается по трем критериям: доступность (Availability, A), производительность (Performance, P), качество (Quality, Q).
Доступность. Этот критерий позволяет определить масштабы внеплановых остановок: поломки и отказы оборудования, остановки из-за дефицита сырья или отсутствия места на складе. Он характеризует время, в течение которого оборудование было доступно для использования, в сравнении с плановым временем работы.
Производительность. Этот критерий отражает влияние на эффективность снижения скорости работы оборудования, например, за счет износа машин, использования некачественных материалов, неэффективных действий оператора.
Качество. Этот показатель позволяет проанализировать размеры потерь из-за отклонения от принятых стандартов, брака.
На основании характеристик доступности (см. формулу 1), производительности (см. формулу 2) и качества (см. формулу 3) можно рассчитать общую эффективность оборудования по формуле 4.
| Используемые обозначения | Расшифровка | Единицы измерения | Источник данных |
|
Общая эффективность оборудования (Overall Equipment Effectiveness) | % |
|
|
Критерий доступности (Availability) | ед. |
|
|
Критерий производительности (Performance) | ед. |
|
|
Критерий качества (Quality) | ед. |
|
Для оценки результатов общей эффективности оборудования можно использовать сразу два варианта оценки:
- исходя из мировой практики (100% – отличное производство, 80% – мировой уровень производства, 60% – типичное производство, 40% – низкая оценка, соответствующая начальному этапу работ по повышению качества). Так, если по итогам расчетов общей эффективности оборудования было получено значение, к примеру, 30 процентов, то это вовсе не всегда критично. Скорее, это можно считать положительной новостью, поскольку резерв по эффективности – минимум 30 процентов (60–30%). Это очень много, и есть куда развиваться;
- на основании данных по своей компании в динамике, отмечая общий тренд и резкие отклонения.
Стоить заметить, что показатель эффективность использования оборудования может быть наиболее точным, если фактическое время работы техники (включение (выключение)) фиксировалось автоматически (т. е. специальным измерительным прибором). При ручном контроле пятиминутные простои могут быть просто не зафиксированы, что может привести в итоге к значительному искажению картины и завышению показателя эффективности.
Кроме того, есть еще одна особенность – все три его составляющие входят в него с одинаковым весом, то есть изменение любого из них на одинаковую величину ведет к одинаковому сокращению или росту показателя. В общем случае это можно считать правильным, но есть исключения, когда, например, выпуск некачественного продукта оказывает гораздо более весомое значение, чем уменьшение количества выпущенного продукта. Тогда на производстве могут вводиться свои показатели эффективности.
Оборудование целлюлозно-бумажного предприятия используют все рабочие дни (в 2013 году их 247) посменно (3 смены по 8 часов). Соответственно, за год на нем отрабатывают 5928 часов (8 ч × 3 см. × 247 дн.), плановое техническое обслуживание занимает 74 часа в год. А фактическое время производства, отмеченное автоматическим контролером на оборудовании, – 5650 часов. При этом максимальная (проектная) мощность комбината по выпуску упаковочной бумаги – 1,6 тонны в час. А фактическая – 1,1 тонны в час, в том числе 2,7 процента брака, то есть 0,0297 тонны в час (1,1 т/ч × (2,7% : 100%)).
Специалистам поручили определить общую эффективность этого оборудования. Для этого они установили показатели доступности, производительности и качества.
Оценка доступности составила 0,96 (5650 ч : (5928 ч – 74 ч)) или 96 процентов фактического времени производства в плановом производственном времени за минусом плановых остановок на техобслуживание.
Производительность оценили в 0,68 (1,1 т/ч : 1,6 т/ч) или 68 процентов фактического выпуска в объеме максимальной (проектной) мощности комбината по выпуску упаковочной бумаги в час.
Показатель качества равен 0,97 ((1,1 т/ч – 0,0297 т/ч) : 1,1 т/ч), или 97 процентов продукции выпущено в соответствии со стандартами качества в общем объеме выпуска за минусом брака.
Затем на основании этих трех показателей (доступности, производительности, качества) определили общую эффективность оборудования, которая составила 63 процента ((0,96 × 0,68 × 0,97) × 100%).
Полученный результат соответствует значению типичного производства. При этом видно, что основное влияние на уровень общей эффективности использования оборудования оказал показатель невысокой производительности. Специалисты сделали вывод о том, что причина в износе техники. Как следствие, снижение скорости работы по сравнению с заявленной в техническом паспорте.
В общих случаях на основании полученных результатов общей эффективности оборудования можно определить, какой из критериев больше всего повлиял на конечный показатель. К примеру, если последний ухудшился или находится на недостаточном уровне, за подробными комментариями и планами действий по изменению ситуации, как правило, необходимо обратиться к техническому руководству компании.
Как подготовить финансовую оценку эффективности производственного оборудования
Чтобы провести финансовую оценку эффективности производственного оборудования, прежде всего необходимо оценить его с технической стороны – выяснить, на сколько процентов используется оборудование. А затем для получения полной информации рассчитать фондоотдачу и фондоемкость, а также удельные показатели, например, выручку на единицу оборудования.
Фондоотдача определяется как отношение стоимости годового объема продукции к среднегодовой стоимости основных производственных фондов и характеризует выход готовой продукции на 1 руб. ресурсов.
Фондоотдачу анализируют в динамике за несколько лет. Повышение показателя фондоотдачи ведет к снижению суммы амортизационных отчислений (амортизационной емкости), приходящихся на 1 руб. готовой продукции. Его увеличение – один из факторов интенсивного роста объема выпуска продукции. Фондоемкость – это показатель, обратный фондоотдаче, характеризующий затраты или запасы ресурсов на 1 руб. выпуска продукции.
| Используемые обозначения | Расшифровка | Единицы измерения | Источник данных |
|
Фондоемкость | ед. |
|
|
Фондоотдача | ед. |
|
Специалисты целлюлозно-бумажной компании после технической оценки оборудования (подробнее об этом см. Пример оценки общей эффективности оборудования) приступили к его финансовому анализу.
Исходными показателями послужили годовой объем продукции компании (120 970 тыс. руб. в 2013 году) и среднегодовая стоимость рассматриваемого оборудования (сумма его стоимости на начало и конец отчетного года, разделенная на два, – 20 580 тыс. руб.). Отсюда фондоотдача в 2013 году составила 5,9 (120 970 руб. : 20 580 руб.). В дополнение специалисты определили тот же показатель за предыдущие периоды (см. таблицу 1. Динамика фондоотдачи).
Как видно из таблицы 1, фондоотдача к 2013 году заметно снизилась, что может быть связано с износом оборудования (то же, что спровоцировало снижение и технической оценки).
После анализа обобщающих показателей эффективности нелишним будет подробнее изучить степень использования отдельных производственных мощностей компании, видов машин и оборудования. А именно определить удельные показатели, например, выручку на единицу оборудования, а также расходы на обслуживание одной единицы оборудования, количество человек на одну единицу оборудования и т. д. (см. таблицу 2. Дополнительная оценка эффективности использования оборудования).
В сочетании с индикатором общей эффективности оборудования эти показатели позволят оценить финансовые потери от простоев. Отдельно их рассматривать некорректно, так как нельзя сделать вывод о неэффективности оборудования только при неудовлетворительных результатах расчета одного показателя. Например, если общая эффективность оборудования составляет 100 процентов, а при этом выручка на единицу оборудования незначительная, то проблема, скорее всего, не техническая, а коммерческая.
Кроме того, эти показатели можно сравнивать с нормативами, установленными в компании, и с внутриотраслевыми нормами, а также полезно наблюдать динамику изменения показателей. Все это позволит сформировать наиболее точную оценку эффективности использования производственного оборудования.
К дополнительной оценке эффективности использования оборудования в компании приступили после расчета общей эффективности и анализа фондоотдачи. Для этой цели подсчитали выручку, расходы на сырье, затраты на обслуживание оборудования, операционную прибыль, количество сотрудников, приходившееся на единицу оборудования.
Как видно из таблицы 2, изменение затрат на сырье пропорционально изменению выручки на единицу оборудования. Скорее всего, причина в том, что доля бракованной продукции была постоянной во всех периодах. То, что расходы на обслуживание оставались на одинаковом уровне, можно объяснить так – обслуживание отдано на аутсорсинг, а стоимость последнего не менялась. Она могла вырасти, но лишь при изменении договорных условий с привлеченной компанией, но никак не в связи с небольшими колебаниями в количестве оборудования, а также с его износом. Операционная прибыль на единицу оборудования до 2012 года росла и в 2013 году снижалась.
Подводя итоги технической и финансовой оценки эффективности использования оборудования, специалисты компании пришли к выводу, что уровень использования производственных фондов в соответствии с мировыми стандартами соответствует типичному производству (63%). То есть основное производственное оборудование может быть использовано не на полную мощность, а всего лишь на 63 процента. А это может негативно сказаться на выполнении стратегических планов компании. В связи с чем специалистами была предложена частичная модернизация наиболее изношенного оборудования.