«Бегемоты» банковского рынка

60
Мнения. Государство участвует в капитале нескольких сотен кредитных организаций, в том числе средних и мелких региональных. «Ф.» попытался выяснить, насколько это оправданно.
Среди банков, публикующих оборотную ведомость на сайте ЦБ (на 1 августа их было 780), почти у 250 в капитале есть доля (у львиной части - миноритарная) государства, его субъектов и органов местного самоуправления, а также госорганизаций. «Участие государства, включая местные власти, в более чем 200 мелких неспециализированных банков - бессмыслица. Это рудимент, оставшийся от предшествующих эпох», - уверяет эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Олег Солнцев.

Многие некрупные кредитные организации стали государственными по чистой случайности. «Они образовались при активном участии тогда еще советских министерств и ведомств или крупных госпредприятий, - поясняет начальник управления анализа рынка группы «Энерджи Консалтинг» Елена Розанова. - Впоследствии доля государства «размывалась» (если банк вообще смог выжить), поскольку в капитал входили частные инвесторы. Однако власти остались миноритарными участниками». Государство неоднократно заявляло о своем намерении избавиться от этих пакетов, продав их за разумную цену частным инвесторам, но найти покупателей оказалось чрезвычайно сложно. По мнению одних экспертов, приносимый госбанками доход государству незначителен. Другие уверяют - участие властей в некоторых региональных кредитных организациях при правильно выстроенной работе оправданно.

«В идеале госбанки должны обеспечивать устойчивость национальной банковской системы, - комментирует директор консалтинговой компании «Развитие бизнес-систем» Максим Горелов. - Не вижу ничего предосудительного в том, что они будут играть роль кредитных организаций, обслуживающих исключительно интересы локальных территорий». В качестве примера можно привести Крайинвестбанк (контролируется администрацией Краснодарского края), банк «Оренбург» (Оренбургской области), Сибсоцбанк (Алтайского края).

Специалисты уверяют: подобные кредитные организации нужны, в частности, для управления нерыночными проектами с низкой рентабельностью и длительной окупаемостью. Впрочем, потребности чиновников в «собственном» банке зачастую объясняются довольно банально. «Банк рассматривается как расчетно-финансовый центр конкретного ведомства или госкорпорации, и в большинстве случаев с экономической точки зрения его существование нецелесообразно», - уверен директор Центра развития Дмитрий Лепетиков.

По данным ЦБ на 1 января текущего года, кредитные организации, где на долю государства приходилось свыше 50%, занимали в активах всей банковской системы 40%. Отметим, что за полгода (за январь-июнь 2006 года) этот показатель уменьшился на 2 процентных пункта. Однако на 1 января 2004-го доля подобных банков в суммарных активах составляла 36%. Уступать свои позиции на банковском рынке государство, по всей видимости, не собирается. Приобретение крупнейших частных кредитных организаций тому подтверждение. Так, через Внешторгбанк государство завладело Гута-банком и Промышленно-строительным банком. А вот Газпромбанк так и остался «при федералах» - запланированная сделка по продаже его 33% акций Dresdner Bank была сорвана: акционеры решили провести допэмиссию в пользу НПФ «Газфонд», учредителями которого являются как Газпромбанк, так и «Газпром».

«Власть держит курс на укрепление банков с государственным участием, - говорит эксперт Центра политической конъюнктуры России Александр Перов. - Хотя подобного рода ситуация характерна не только для банковской системы, но и для всех важнейших отраслей российской экономики». То есть кредитные организации здесь не являются исключением. По словам эксперта, рост экономики страны увеличивает финансовые потоки, которые «перекачиваются через госбанки на приоритетные и перспективные проекты власти». И ослабления позиций этих финансовых учреждений ждать не стоит.

По мнению начальника отдела рисков межбанковского рынка Промсвязьбанка Алексея Когорева, госбанки придерживаются довольно агрессивной стратегии завоевания рынка: «Они перестали вести себя как агентства государственных программ и заявили о себе как о полноценных игроках, пользующихся конкурентными преимуществами, которые дает им собственник». Аналитик инвестиционного банка «Траст» Михаил Галкин называет эти преимущества: «Как считают рейтинговые агентства, клиенты, контрагенты и инвесторы, в случае затруднений такие банки могут рассчитывать на господдержку. За счет высоких оценок надежности и кредитных рейтингов госбанки получают доступ к более дешевому финансированию, чем частные финансовые учреждения». Сегодня госбанки способны привлекать средства дешевле на 2-5 процентных пункта, чем их частные коллеги, и соответственно получают фору в конкурентной борьбе, предлагая заемщикам более привлекательные ставки по ссудам.

Специалисты отмечают: большую роль в процветании крупных госбанков играет возможность лоббировать свои интересы на любом уровне. Скажем, тендеры по проектам региональных субъектов, в том числе по ведению счетов государственных органов, чаще всего выигрываются государственными кредитными организациями. Как уверяют аналитики, госбанки практически не замечают конкуренции со стороны частного сектора, «действуют масштабнее, наглее и проворнее».

Суперсильные государственные позиции на банковском рынке вряд ли можно назвать позитивным для него явлением, ведь государство дает своим финансовым институтам привилегии, которые создают нездоровую конкуренцию и сильно усложняют жизнь всем остальным кредитным организациям. По мнению зампреда Банка проектного финансирования Вадима Вяльшина, данная ситуация таит в себе скрытую опасность возникновения практически монопольных условий. «В будущем почти не останется частных банков с российским капиталом, - утверждает первый вице-президент Бинбанка Григорий Гусельников. - Одна из главных причин - экономическая политика, проводимая сегодня правительством. Скорее всего частный банковский капитал останется только в регионах. Крупные универсальные кредитные организации будут проданы иностранцам». То есть основу банковской системы России будут составлять государственные кредитные организации и их основные конкуренты - «дочки» иностранных финансовых институтов. Присутствие и тех, и других на рынке становится все заметнее. При этом «нерыночное» конкурентное преимущество, которое заключается в поддержке властей, влечет за собой потери стимулов к совершенствованию. «В долгосрочной перспективе это пагубно отразится на эффективности бизнеса и качестве услуг», - предупреждает управляющий партнер компании «Сидорович и партнеры» Владимир Сидорович. «Эффект для рынка неблагоприятный, - добавляет гендиректор компании «Финэкспертиза-капитал» Владимир Маленко. - Секторы, где присутствуют госбанки, недоразвиты. В целом можно констатировать недостаточную доходность банковского бизнеса из-за доминирования неповоротливых «бегемотов» в наиболее выгодных сегментах».

В принципе, отмечают участники рынка, госбанки могли бы отобрать всех клиентов у частных кредитных организаций. Но, к счастью для последних, на деятельность финансовых учреждений с госучастием распространяются не только преимущества, но и недостатки «аппаратных» организаций. «Им свойственны проволочки с принятием решений, низкое качество обслуживания, бюрократия, взяточничество и коррупция», - восклицает один из собеседников «Ф.». На рынке ходит информация, что дешевые кредиты в госбанках многие компании могут получить только с помощью «откатов» менеджерам этих финансовых институтов. Более высокую стоимость привлечения средств частные банки компенсируют за счет того, что стараются быть более гибкими, эффективными, обеспечивать более высокое качество обслуживания клиентов. Но по большому счету это напоминает лишь отчаянное сопротивление, когда противнику заранее известны все ваши ходы и лазейки.

В ряде случаев для частных кредитных организаций конкурировать с госбанками иногда попросту опасно - в свете усиления влияния властей на все сферы жизни. «Ни в регионах, ни на федеральном уровне не одобрят, если частный банк попытается перейти дорогу государственному. О полноценной конкуренции не может идти и речи, - уверен банковский аналитик Максим Васин. - Максимум, на что способны частные кредитные организации, - партизанские вылазки с целью отгрызть кусочек пирога у государственных монстров».

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль