Интуитивный бизнес

136
Приемы. Чтобы заработать на российской картине, нужно создать уникальную стратегию ее продвижения, убедить в кассовом успехе директоров кинотеатров, подружиться с пиратами и попасть в эфемерные зрительские ожидания. Пока получается у единиц.
Есть ли рынок? Задав вроде бы элементарный вопрос о том, на каком этапе развития находится российский кинобизнес, «Ф.» получил разнообразные и любопытные ответы. Производители были гораздо более суровы и безапелляционны в оценках, чем прокатчики и показчики (кинотеатры) - и это получило свое объяснение. Например, продюсер Игорь Толстунов дал такое иронично-печальное определение: «Кинобизнес в индустриальном смысле представляет собой странное, недоразвитое существо. Некоторые части его тела развиваются нормально и быстро и функционируют вполне по-рыночному - это прокат и кинопоказ. В этих сегментах есть товар, в первую очередь в виде американского кино - на нем эти замечательные звенья индустриального процесса в основном и существуют. И есть российское кинопроизводство, периодически радующее нас успехами, но они, к сожалению, не носят характера стабильного и не столь значительны по объему, как хотелось бы».

Производители обеспокоены: за шесть месяцев 2006 года появилось только 4-5 российских фильмов, признанных успешными, остальные возложенных на них надежд не оправдали. А для нормального функционирования рынку нужны два кассовых хита отечественного производства в месяц, но, по мнению скептически настроенных экспертов, до этого еще далеко - принципиально важно, чтобы ежемесячно выходил как минимум один безусловно успешный фильм. Какие ленты можно отнести в элитную категорию «успешные»? Картины, собирающие в прокате от $5-6 млн и выше и возвращающие если не все, то хотя бы часть затрат на собственное производство. Хотя, безусловно, многое зависит от бюджета. Если он составляет $3-4 млн, то нужно зарабатывать $10 млн. «Сегодня уже можно смело говорить: ленты, окупающие себя, у нас есть, - добавляет Игорь Толстунов. - В этом сезоне все успешные картины прибыльны для правообладателя - в их числе «Дневной дозор», «Сволочи», «Бумер. Фильм второй», «Питер FM» и, возможно, «Охота на Пиранью»». Но много и откровенных провалов. Для сравнения: фильм Тиграна Кеосаяна «Заяц над бездной» собрал около $300 тыс., а выставленный на «Оскар» от России «Итальянец» - смешные $5,5 тыс.

Как считает заместитель гендиректора компании «Централ Партнершип» Георгий Малков, кинобизнес находится в стадии становления: «Именно сейчас происходит переосмысление кино: если оно предназначено для широкого проката - это продукт, а не искусство. Как бы это кого-то не коробило. Аудитория есть, ее ожидания более или менее понятны, количество кинотеатров и территория кинотеатрального охвата растет. Значит, рынок есть - необходимо сделать более технологичным и коммерчески ориентированным процесс производства фильмов». Ряд специалистов осторожно называют современный российский кинобизнес опытным производством: там очень много неуверенных ходов, проб и ошибок.

А вот директор департамента PR и рекламы кинокомпании «Вест» Елена Шнеерсон считает, что ежегодный прирост рынка говорит о стремительном развитии кинобизнеса. Однако она не решается прогнозировать дальнейшую судьбу рынка: «Многие вещи мы вообще не можем оценить. Во-первых, неизвестно, что будет с российской экономикой в целом, во-вторых, непонятно, учитывает ли кто-то в своих оптимистических прогнозах дикую демографическую яму, к которой приблизился кинопрокат. С каждым годом она будет накрывать нас все больше и больше - приток кинозрителей будет иссякать. Ведь основной посетитель кинотеатров - молодежь».

Кино - бизнес странный и рискованный, интуитивный. Здесь трудно в чем-то быть стопроцентно уверенным. Он подвержен постоянным кризисам - тотально нет хороших сценариев, сложно предугадать, какие картины захочет смотреть зритель через два года. «Сегодня в России производство кино не является бизнесом, приносящим прибыль своим владельцам, - уверяет президент кинокомпании «Царь Пикчерз» Александр Изотов. - Скорее речь может идти о заведомо убыточном бизнес-проекте - он может стать прибыльным в случае выделения государственных дотаций или привлечения средств телеканалов, потраченных на массовую рекламу». Другой точки зрения придерживается директор по инвестициям компании «Инвесткинопроект» (владеет сетью развлекательных центров «Киноплекс») Андрей Головин: «Хлеба и зрелищ - этого лозунга никто не отменял. Индустрия на подъеме - по всему видно. Если есть где показывать, значит, появятся деньги на съемку. В 90-е годы вложения в кино носили меценатский характер - деньги вкладывали, не думая об их возврате, или уходили таким образом от налогов. А сейчас делать кино просто выгодно, если этот бизнес правильно отстроен и грамотно отрегулированы издержки».

Ничего личного. Производители любят рассуждать на тему, как прокатчики и в особенности директора кинотеатров не жалуют отечественное кино, предпочитая ему проверенное западное. Это соответствовало действительности 5-10 лет назад, когда создатели российских фильмов абсолютно не заботились о продвижении своих «шедевров» на рынок - предварительно не извещали кинотеатры о выходе ленты, не тратились на рекламу и не занимались пиаром. Теперь все изменилось - производители пошли навстречу показчикам, охотно работают с ними на разнообразных кинорынках и форумах. Коммерческий директор кинокомпании «Роспофилм Груп» Геннадий Ремизов объясняет: «Прокатчикам и показчикам выгоднее работать с блокбастерами, имеющими мощную рекламную и информационную поддержку. Но такими фильмами могут быть как зарубежные, так и отечественные картины. Директора кинотеатров не заинтересованы и не должны быть заинтересованы альтруистически помогать российскому кино. Для них это бизнес, а не меценатство».

Заветные цифры. На российском кино стали зарабатывать нестыдные деньги, причем не только дистрибьюторы и владельцы крупных киносетей, но и производители фильмов. Сколько от кассовых сборов получают прокатчики, показчики, а сколько возвращается создателям? Обычная схема такова: половина кассовых сборов остается у кинотеатров (иногда сети умудряются «оттяпать» у правообладателя 55%), дистрибьютор получает 7,5%, а 42,5% от них зарабатывают создатели картины. Соотношение может меняться в зависимости от индивидуальных договоренностей трех сторон. «Кто действительно зарабатывает сегодня на кино - сложный вопрос. Однозначно свой процент получают дистрибьюторы, а что касается российских производителей, здесь все довольно туманно - очень сложно подсчитать, сколько стоил тот объем рекламы и пиар-поддержки, которую дают телеканалы-создатели своим проектам, а соответственно и высчитать чистую прибыль», - рассуждает генеральный директор коммуникационной группы «Планета Информ» Дмитрий Литвинов.

Игорь Толстунов поделился с «Ф.» реальными цифрами: «Бюджет фильма «Питер FM» - $1,1 млн. Затраты на выпуск и рекламу - около $1,3 млн. Кассовые сборы в России и на Украине - без малого $7,8 млн. Остальные заработки - от продажи прав на телевидение и от выпуска картины на DVD. В принципе мы рассчитываем на 1,5-2 млн чистого дохода».

И еще несколько примечательных цифр: в общемировой практике от продажи фильма на DVD производитель получает в 2-3 раза больше, чем от кинопроката, в России продажа легального видео приносит создателям всего около 5% от прокатных сборов.

Раскрути меня. Чем можно объяснить беспрецедентный успех таких успешных лент, как «9 рота» и «Дневной дозор»? Вряд ли одной телеподдержкой, пусть мощной и почти круглосуточной. Были фильмы, рекламируемые на телевидении ничуть не меньше, например «Статский советник», но такой кассы не делали. Или те, за чьей спиной не стоял конкретный телеканал, а сборы были более чем приличными, к примеру «независимые» «Сволочи», вышедшие в этом году, в прокате собрали около $10,5 млн - по российским меркам очень неплохой результат. Может, многое объясняется дорогущими спецэффектами? Но ведь «Питер FM» - камерное кино о любви, акварельное, воздушное и малобюджетное, тоже входит в пятерку кассовых лидеров 2006-го.

В случае и с «9 ротой», и с «Дневным дозором» было тщательно продуманное, профессиональное продвижение картин в прокат - грамотное и всестороннее наступление на зрителя. Создатели военного блокбастера боялись: суровая тема отпугнет женскую аудиторию, а вместе с ней и часть мужской. Поэтому в рекламных роликах акцент делался не на эффекты, взрывы, а на вполне человеческие моменты, а именно на судьбы мальчиков, которые «хотят, чтобы их любили».

Интерес к «Дневному дозору» был подготовлен успехом первой части дилогии и популярностью книг Сергея Лукьяненко. Но создатели сделали гениальный «ход конем», выпустив картину через два часа после боя курантов и справедливо назвав ее «первым фильмом года». Бесконечно длинные праздники, необходимость убивания времени, общение с друзьями, уже успевшими совершить рейд в ближайший кинотеатр, отсутствие газет и журналов, а значит, и критических статей (до официальной премьеры журналистам фильм не показывали).

Конкуренты оценили изящество решения. Уже объявлено: «Централ Партнершип» 1 января 2007-го выпустит в прокат своего многострадального «Волкодава» (его выход откладывается не первый год).

Но есть еще один момент, который нельзя сбрасывать со счетов, говоря об успехе «Дозоров» и «9 роты». В преддверии выхода картин создатели умудрились каким-то образом «договориться» с пиратами, а попытки все-таки выбросить в продажу нелегальные диски с фильмами тут же жестко пресекались милицейскими рейдами. По окончании кинопроката были выпущены лицензионные DVD за приемлемые 199 рублей. «И никто из нас не может посчитать, какой был бы бокс-офис у этих картин, если бы пиратские DVD появились как обычно в день выхода картины или раньше, - справедливо отмечает Елена Шнеерсон. - Мне не очень понятно, как вообще можно договориться с пиратами. Если есть люди, с которыми можно что-то решить, значит, это не хаосные нарушители законов, а крупная коррупционная сеть. И встает вопрос - почему государство не заинтересовано с этим разобраться? Выходит, мы говорим об абсолютно легальном воровстве у продюсеров фильмов как зарубежных, так и российских. Возможно, если бы вопрос с пиратством был бы решен, то и вопрос господдержки российского кино был бы снят с повестки дня».

Для каждого фильма необходимо разрабатывать свою стратегию и тактику выпуска - нужно максимально облегчить путь зрителя к фильму, объяснить ему, на кого лента рассчитана, где, как и почему он должен ее посмотреть. Но пока России еще очень далеко до стройной и мощной системы, существующей в Западной Европе или в Америке. Главное, что должен сделать российский кинематограф в ближайшие годы, - ответить на вызов времени. Заговорить со зрителем на его языке о его жизни. Предложить потребителю максимально разнообразную палитру кинокрасок - от сугубо коммерческого до радикально экспериментального кино. Одними сказками о городских вурдалаках, мифических войнах и криминальных буднях уже явно не отделаешься.

«Ф.» благодарит за помощь в организации съемок кинотеатр «Люксор-Отрадное»

ЦИФРЫ КИНО

$2,5 млн средний рекламный бюджет блокбастера
65% российских зрителей - молодые люди от 14 до 21
$10 млн должна собрать в прокате картина с бюджетом $3 млн, чтобы окупиться
$32 млн заработал в прокате «Дневной дозор» - самый кассовый отечественный фильм
$2,6 млн собрал в российском прокате «Сибирский цирюльник» - лидер до 2004 года
$365 млн бокс-офис российского кинопроката в 2005 году
$500 млн по прогнозам валовой сбор от кинопроката в этом году

Дело о «Роскинопрокате»

В декабре 2005-го Счетная палата РФ (СП) во всеуслышание объявила о своих претензиях к государственной компании «Роскинопрокат», созданной в 2001 году Росимуществом «с целью довести до массового зрителя высокохудожественные кинопроизведения отечественного и зарубежного производства». Аудиторы СП обвинили «Роскинопрокат» в том, что его деятельность неэффективна и абсолютно не оправдывает вложенных в него средств. И хотя нецелевого использования средств обнаружено не было, убытки были названы фантастическими. Привели конкретные цифры, например расходы на прокат фильма Валерия Рубинчика «Кино про кино» в 61 раз превысили доходы, на «Дневник камикадзе» Дмитрия Месхиева потратили в 34 раза больше, а на «Благословите женщину» Станислава Говорухина в 24 раза больше, чем в итоге собрали. И хотя изначально перед госкомпанией не ставилась задача зарабатывать деньги, стоит признать - до массового зрителя ее фильмы точно не доходят.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль