Виктор Плескачевский: «Процесс легализации очень полезен»

54
Интервью. Председатель комитета по собственности Государственной думы единорос Виктор Плескачевский пообещал «Ф.», что нынешние русские миллиардеры смогут передать нажитое по наследству.
- Виктор Семенович, мы наблюдаем и увеличение количества российских миллиардеров, и резкий рост состояний многих из них. Почему это происходит?

- Я думаю, речь идет не о росте состояния, а о его легализации. Невозможно за год удвоить свое состояние, а если возможно, то это единичные случаи, вроде как «шел и нашел». У людей есть потребность в значительных легальных расходах, а значит, должны быть значительные легальные доходы.

Налоговые послабления сильно способствовали легализации - как введение единой ставки подоходного налога, так и шестипроцентного налога на дивиденды. Теперь этот налог уже 9%, но все равно он способствует распределению дохода в форме дивидендов.

Процесс легализации очень полезен для страны.

- Дело «Юкоса» в душах бизнесменов перестало быть сильным дестабилизирующим фактором?

- Дела «Юкоса» в душах бизнеса не было никогда! Проблемы «Юкоса» - это не бизнес-проблемы, они совсем другие. Мне кажется, что начинался процесс по совершенно другим мотивам, в думе все это происходило. Михаил Ходорковский хотел скупить власть. Причем открыто. Человек был убежден в том, что он, как Форд: «интересы «Юкоса» - интересы России». Поэтому не стеснялся говорить, что покупает контрольный пакет в думе. 60 человек собирался ввести в думу в разных фракциях на выборах 2003 года.

- Но многие предприниматели часто финансируют, по крайней мере раньше финансировали, выборные кампании не только партии «Единая Россия»…

- Раньше, например, каждый олигарх проводил в думу 5-6 человек, и они были собраны в такое подмножество людей, завязанных в целом на РСПП. Они иногда добивались своего. Шестипроцентный налог на дивиденды, например, появился в результате их деятельности. Но «Юкос» первый вышел и сказал: «Что, я не могу себе позволить своих 60 человек привести?»

Теперь приведу аналогию. Допустим, мой сосед на даче начал вооружаться, винтовки покупает, готовит укрепления, пулемет привез и в мою сторону поставил. Я вижу только одно основание для таких действий: подготовка нападения на меня. Поэтому есть два варианта событий: либо буду ждать и плохо спать, либо ночью взорву его пулемет и сошлюсь на метеорит, случайно попавший в этот пулемет.

- В экономике государство как собственник наращивает свои позиции. Но ведь государство - это неэффективный собственник?

- Государство возвращает некоторые активы, но с точки зрения экономики в целом «Юкос» и «Газпром» менее важные факторы, чем земля. Это основной объем имущества. Приватизировано всего порядка 1,5% территории по всей стране. В Германии я задавал вопрос: «Сколько у вас земли в ипотеке?» Говорят, 100%. То есть я живу в этом здании, но оно у меня заложено, и я там развиваюсь: строюсь или бизнес раскручиваю. Собственность там находится во вторичном обороте. В России же земля не является фактором капитала.

Сейчас упор будет на земельные отношения. Мы готовим закон, сильно изменяющий положение в этой сфере. Минэкономразвития подготовило второй закон - о ценообразовании на рынке земли. Эти законы кардинально изменят ситуацию.

- Ясно, что собственниками земли станут в основном нынешние фигуранты нашего рейтинга миллиардеров. То есть полезный слой небольших собственников для экономики создан не будет и расслоение в обществе еще увеличится?

- Пусть они обогатятся 150 раз. Что важно мне как защитнику публичного интереса? Есть предприятие. Земля под ним находится в собственности субъекта Федерации. Субъект снимет с него что? Аренду. Налоги у нас регулируются государством, Налоговый кодекс для этого существует. А вот земельные отношения, аренда никак не регулируются, поэтому чиновник может взять сколько хочет. Что-то мне подсказывает, что здесь зависимость бизнеса от власти очень высока. И отношения тут очень корпорационные.

Поэтому меня не интересует, кто и как обогатится. Меня интересует конкурентоспособность страны. Это конкурентоспособность предприятий, находящихся на территории страны. Конкурентоспособность предприятия, земля под которым находится в чужих руках, мягко говоря, поставлена под сомнение.

- Зачем чиновникам лишать себя права давить на бизнес, отдавая землю в частную собственность?

- Это надо только субъектам Федерации сегодня. Сколько они высасывают с бизнеса - трудно сказать. Что сказал президент по этому поводу? У власти должно остаться только то имущество, которое необходимо для осуществления властных полномочий. Все, спасибо, до свидания. Остальное отдайте.

- Вам не кажется парадоксальным, что иностранные инвесторы в России лучше защищены от чиновничьего произвола, чем русские?

- Сегодня в праве абсолютное равенство иностранных и наших инвесторов. Но предпочитают на иностранцев не наезжать, только и всего. Потому что за ними стоит материнская компания, большой политический ажиотаж.

- В России редко какому роду удавалось сохранять собственность на протяжении хотя бы нескольких поколений. Вы не разделяете точку зрения о том, что культуре частной собственности в стране просто неоткуда взяться?

- Действительно, в России то деревнями наделяли, то отнимали. Потом 80 лет истории многое добавили. Сам по себе институт собственности был ликвидирован, у нас оставалась государственная собственность и такой суррогат, как «личная собственность».

Более того, право было все искорежено. Вот мы сейчас в стадии формирования гражданского права. У меня есть оппоненты, которые говорят, что право давно сформировано. Теоретики в основном.

Правовая система должна быть готова к тому, чтобы эту собственность четко описать, четко защитить.

- 720 фигурантов рейтинга миллиардеров журнала «Финанс.» смогут передать свою собственность по наследству?

- Безусловно да. У нас нет системы гарантирования собственности в силу традиций и в силу недостаточно детализированного права. Но основные механизмы уже есть. Ты можешь дом передать, этот дом у тебя не отнимут. Нет, могут прийти и заставить подписать договор купли-продажи. Ну это уже криминал, которому противодействуют другие механизмы.

У меня на визитке написано с одной стороны «комитет по собственности», а с другой по-английски - комитет «по имуществу» (property, а не ownership). Я не могу иностранцам объяснить, почему «собственность» как институт требует защиты.

- А в чем разница между собственностью и имуществом?

- Собственность - это право. Объект собственности - это имущество.

- Российские миллиардеры тратят деньги на благотворительность, но очень немного в масштабах своего бизнеса. Почему?

- Что стимулирует богатого человека на благотворительность? Три вещи: внутренняя потребность поддержать кого-то, государственное стимулирование этой сферы и общественная публичная благодарность.

Государство само по себе служит инструментом благотворительности. Оно собирает налоги и распределяет деньги среди нуждающихся. Но всегда есть опасность того, что государство заблуждается. Поэтому создается система поощрения благотворительности в виде налоговых льгот, например. В России такой системы нет. Ну а до общественной благодарности России еще далеко.

- Тот факт, что многим крупные состояния достались в процессе приватизации, скажем так, без особых усилий и особых затрат, разве не должен побуждать вернуть обществу долг?

- Нет, конечно. Мало ли как мне досталось. Если я нашел самородок, почему я должен им поделиться?

- А если не нашел, а дал взятку чиновнику, который продал предприятие дешево?

- То же самое. Почему я виноват? Это чиновник мне отдал. Вы его и расстреляйте. Завтра тот же чиновник другому отдаст. Почему вы за мной гоняетесь? Мы не можем сказать: именем революции встать. Мы не можем сказать: вы обязаны иметь чувства. Чувство - это не предмет права.

«Юкос» спонсировал норвежского путешественника Тура Хейердала. Давал деньги бесплатно, но с определенными экономическими интересами: хотел выйти на рынок Норвегии. И благотворительностью в 90% случаев занимаются с определенными экономическими интересами.

В 90-м году я первый раз был за границей, в Италии. И поразился: вне зоны перехода делаешь шаг на проезжую часть, и машины останавливаются. Вот думаю, как они все благородны. Итальянцы мне потом рассказали, что просто действует закон: если ты сбил человека, даже вне зоны перехода, ты будешь пожизненно платить ему страховку. Все сразу становятся порядочными, улыбаются во все 32 зуба. Действует экономический механизм.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль