Кому принадлежат российские банки

302
Собственность. За последние полтора года многие крупные банки раскрыли структуру собственности до частных лиц. Однако далеко не все кредитные организации согласны лишиться преимуществ, которые предоставляет ведение теневого бизнеса.
Во время празднования 300-летия Петербурга начальник Главного управления ЦБ по Петербургу Надежда Савинская подвела президента Международного банка Санкт-Петербурга (МБСП) Сергея Бажанова к председателю ЦБ Сергею Игнатьеву со словами: "Вот человек, который раскрыл, что является крупнейшим акционером банка". Всего два года назад это было в диковинку. Теперь частные лица как собственники банков уже никого не удивляют.

Этому рынок во многом обязан Центробанку. Полтора года назад (27 декабря 2003 года) вступил в действие закон о страховании вкладов, который стал катализатором процесса раскрытия собственников кредитных организаций. Тогда регулятор пообещал, что в систему не войдет ни один банк, владельцы которого останутся в тени. Согласно пункту 4.2.1 указания ЦБ от 16.01.04 №1379-У "Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов", Банк России должен был рассматривать следующие показатели прозрачности: достаточность объема раскрываемой информации о структуре собственности в соответствии с федеральными законами и нормативными актами; доступность информации о лицах, оказывающих прямо или косвенно (через третьи лица) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка; значительность влияния на управление банком резидентов офшорных зон.

27 марта закончился первый этап вступления в систему страхования. На тот момент в нее вошли 824 кредитные организации (72,3% к общему количеству подавших заявление), на которые, по данным Агентства по страхованию вкладов, приходится 98% всех депозитов частных лиц. У банков, не допущенных в систему, есть еще один шанс. Но в любом случае первый этап стал определяющим и можно подвести итоги: как повлиял процесс вступления в систему страхования на раскрытие банками своих владельцев.

Многие банки, собственники которых прежде скрывались за различными неизвестными ООО, действительно раскрыли информацию о конечных бенефициарах. Так, выяснилось, что основной акционер Конверсбанка-председатель совета директоров Владимир Антонов (84,01%). Он же является и бенефициаром Академхимбанка, 99,51% акций которого принадлежит Конверсбанку. Председатель правления банка "Возрождение" Дмитрий Орлов стал владеть крупным пакетом акций (37,51%) официально. В Собинбанке появились сразу три собственника-частных лица: председатель правления банка Сергей Кириленко, его заместители Константин Беков и Андрей Серебренников. Инвестиционный банк "Траст" и "Менатеп СПб" (теперь-Национальный банк "Траст") также раскрыли структуру собственности: 68,38% акций "Траста" и 99,35% бывшего "Менатепа" владеет УК "Траст". Она на 90% контролируется кипрской TB Holdings, собственниками которой являются пять человек: Илья Юров (27,28%), Сергей Беляев, Олег Коляда, Арташес Терзян и Николай Фетисов (по 18,18% каждый). Выяснилось, что чех Петр Келлнер через различные структуры контролирует 99,8% Хоум кредит энд Финанс банка.

"В перспективе среди собственников банков будет больше частных лиц,-комментирует заместитель начальника отдела банковского аудита компании "Horwath МКПЦН" Наталья Фошкина,-в частности, если принять во внимание условия из некоторых нормативных актов банковского и налогового законодательства, то это неудивительно". Так, согласно Налоговому кодексу РФ, "при определении налоговой базы не учитываютсяѕ доходыѕ в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) этого физического лица".

"Помимо того что многие банки раскрывают структуру собственности до частных лиц, наблюдается процесс консолидации акций банков, зарегистрированных на различные фирмы, в руках одних владельцев",-отмечает банковский аналитик компании Vision Analytical Group Максим Васин. Тем самым упрощается структура собственности. К примеру, практически все акции МДМ-банка, "МДМ-банка СПб" и "МДМ-банк Урала" перешли от различных фирм к ООО "Техносфера". Национальный резервный банк сконцентрировал 85,1% у Национальной резервной корпорации, а президент банка "Авангард" Кирилл Миновалов 98,95% собственного банка оформил на ООО "Алькор холдинг групп".

Поверить на слово. Однако тот факт, что информация о реальных владельцах крупных банков становится публичной, еще не говорит о повсеместной тенденции. Даже среди первой сотни кредитных организаций (см. таблицу) встречается довольно много банков, акционерами которых являются пресловутые и никому не известные ООО и ЗАО. ЦБ не выдвигал жестких требований в отношении публичного разглашения информации о конечных бенефициарах (главное, чтобы банк сообщил о них регулятору). Выходит, что сейчас о прозрачности кредитного института можно судить в основном по тому, вступил ли он в систему страхования или нет. Другими словами, поверить ЦБ на слово.

"Если посмотреть на структуру собственности крупных и средних банков, включенных в систему страхования, то многие из них в качестве бенефициаров полностью или частично указывают офшорные компании,-комментирует замдиректора департамента аудита компании РБС Светлана Тинкельман.-Кто стоит за офшорами, ЦБ уже не знает, так как эта информация раскрытию не подлежит по международному праву, а по российскому, банк может оставить в тени до 40% офшоров". "Рамки тех формальных требований, которые предъявляет ЦБ к банкам, позволили, к примеру, остаться в тени реальным владельцам "АБ Холдинга", который консолидировал почти 100% акций Альфа-банка",-добавляет эксперт Центра политической конъюнктуры России Александр Перов. "АБ Холдинг" контролируется офшорной компанией ABH Financial, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. "Даже если законодательно "вымести" офшоры из акционеров банков, из цепочки лиц, являющихся бенефициарами, что собирается сделать Минфин, всегда найдутся юридически корректные способы для того, чтобы "спрятаться", если это кому-то необходимо,-считает Светлана Тинкельман.-Конечно, велик соблазн переписать закон таким образом, чтобы владеть акциями и долями банков могли только физические лица, но это скорее из разряда фантастики".

"Есть ощущение, что пока Банк России не намерен уж слишком сильно давить на кредитные учреждения,-продолжает Александр Перов,-еще свежи воспоминания о прошлогоднем "кризисе доверия", немалую роль в раскрутке которого как раз и сыграли неуклюжие действия финансовых властей". По мнению эксперта, об определенном либерализме регулятора свидетельствуют и заявления ЦБ о так называемой амнистии в отношении выявленных в результате раскрытия информации групп взаимосвязанных собственников, которые в соответствии с законодательством необходимо было согласовывать с ЦБ.

Однако банкир, пожелавший остаться неназванным, рассказал "Ф.", что для вступления в систему страхования кредитной организации не обязательно раскрывать регулятору все секреты: "На рынке есть некие третьи лица, имеющие хорошие связи, которые предлагают за определенное вознаграждение посодействовать банку, которому есть что скрывать",-рассказал собеседник. Но при этом он добавил, что подобные посредники могут оказаться мошенниками "в квадрате": забирают деньги и исчезают, "оставляя банк на произвол судьбы".

Теневые преимущества. В любом случае система страхования-это не единственная причина, по которой кредитные организации стали раскрывать реальных собственников. "Банку, который хочет выйти на западный рынок, без этого не обойтись,-говорит аналитик S&P Ирина Пенкина,-и здесь он ориентируется на критерии международного сообщества, а не на требования регулятора". По словам Максима Васина, также играет роль элемент предпродажной подготовки. Так, по мнению участников рынка, Анатолий Мотылев сообщил, что является владельцем банка "Глобэкс" и трех других кредитных институтов (Автовазбанк, "Росинбанк-Сибирь", "Южный Регион") с целью возможного привлечения зарубежных инвесторов.

Бенефициары Абсолют-банка стали известны после того, как международная финансовая корпорация (IFC) опубликовала на своем сайте их список (см. таблицу), поскольку рассматривает возможность предоставления ему кредита в $15 млн и $10 млн в виде инвестиций в капитал. А в правилах IFC-сбор и раскрытие информации о новых проектах.

Так что прежде всего прозрачность и публичная открытость важны для крупных банков. "Раскрытие информации, в частности, дает возможность получить кредитные рейтинги международных агентств,-комментирует руководитель отдела банковского и страхового аудита аудиторской компании "Пачоли" Владислав Кветинский,-а это в свою очередь и открывает двери в международное финансовое сообщество".

По мнению председателя правления Оргрэсбанка Игоря Когана, без прозрачной структуры собственности невозможно аккредитоваться ни в IFC, ни в ЕБРР, ни один зарубежный финансовый институт не откроет банку кредитную линию.

Еще одна причина раскрытия информации-создание цивилизованного рынка. "Если раньше многое было принято делать "по понятиям"-о чем-то договорились, а на бумаге все было прописано иначе, то теперь отношения и все важные процедуры оформляются официально,-поясняет зампред Росевробанка Дмитрий Суздальцев.-Рынок учится на ошибках. Примеров, когда "понятия" выходили боком, достаточно. Один из самых ярких-история с продажей Автобанка, когда фактическому владельцу Андрею Андрееву не заплатили ни копейки, поскольку собственность была записана на подставных людей, которые без его ведома продали акции".

"Но большинство банков пока все-таки не стремится раскрывать своих владельцев публично, так как информация может быть использована в "неблагородных" целях-шантажа, недружественного поглощения",-считает Игорь Коган. Наконец, банкиры озабочены безопасностью своих семей.

Так что многим кредитным институтам (в основном некрупным), которые не планируют привлекать финансирование за рубежом или западного стратегического инвестора, раскрывать информацию о конечных бенефициарах невыгодно. Во-первых, таким образом они могут не раскрывать тайну о происхождении банковского капитала, во-вторых,теневая структура собственности позволяет проводить схемные операции и оказывать специфические услуги. Причем, по мнению Максима Васина, речь идет не столько об отмывании денег, сколько о "безобидных" сделках, которые трудно проводить в рамках закона. "Это кредитование и перераспределение ресурсов в группе связанных компаний, это трансграничные операции в обход ограничений, это схемы с использованием векселей банка и клиентов для различных целей,-говорит эксперт.-Ведь Федеральная служба по финансовому мониторингу желает контролировать и запрещать абсолютно все, а не только сделки с явными признаками отмывания денег".

По словам Дмитрия Суздальцева, непрозрачные банки могут "незаметно умереть, когда на рынке случаются кризисы". "Другое "преимущество"-взаимодействие с аффилированными лицами,-говорит банкир,-когда у тебя нет прозрачности, ты можешь кредитовать сам себя, банк превращается в прослойку между клиентами и связными структурами". Дело в том, что в соответствии с инструкциями ЦБ максимальный объем кредитов, предоставленных акционерам (участникам) банка, не может превышать 50% от собственных средств, а максимальный объем кредитования инсайдеров (лиц, имеющих влияние на принятие решений банком)-3%.

Кроме того, если собственник владеет сразу несколькими кредитными организациями и у одной из них начнутся проблемы (или просто слухи об этом), то пострадать могут и все остальные подконтрольные банки. Пример-банк "Кредиттраст", причиной возникновения проблем у которого стали слухи об одних и тех же собственниках с Содбизнесбанком.

Прозрачность для клиента. По мнению многих экспертов, прозрачность кредитной организации дает конкурентное преимущество с точки зрения привлечения клиентов. "Речь идет о возможности принятия решения потребителями услуг (контрагентами по сделкам) банков, основываясь на достоверной информации, которая должна быть открытой и доступной, а не быть результатом специальных изысканий служб безопасности и аналитиков",-считает заместитель гендиректора компании "Финэкспертиза" Наталья Борзова.

"В банковском бизнесе главное-клиентское доверие,-говорит президент Международного банка Санкт-Петербурга Сергей Бажанов.-В этом плане у меня и сомнений не было, когда в 1999 году я покупал крупный пакет Лесопромышленного банка (сейчас-МБСП). Я не видел смысла ставить какую-нибудь подставную контору в качестве акционера банка. Если можно так сказать, я собственник второй волны: ничего не приватизировал, не покупал у государства, несколько лет работал топ-менеджером в банках, и когда покупал банк у частных лиц, это были заработанные деньги с выплаченными налогами. Для меня было естественно показать собственность".

Однако клиенты-юридические лица и без публичного раскрытия информации знают владельцев банков, в которых они обслуживаются. Сложно представить, чтобы крупная компания пришла в банк, не имея представления, кто за ним стоит. Это было бы опрометчиво с точки зрения ведения бизнеса. "Для предприятий среднего размера информационная прозрачность банка не так уж важна,-говорит гендиректор консалтинговой компании "НЭО Центр" Валерий Есауленко.-Главное-это дружественные отношения, которым можно доверять".

Для частных лиц раскрытие информации о собственниках может быть интересно с точки зрения выбора наиболее надежного банка. Однако здесь также есть нюансы. Конечно, клиент может посмотреть информацию на сайте банка или (что менее вероятно) проанализировать ежеквартальную отчетность. Но даже если он увидит в разделе "Сведения об участниках" не традиционные ООО, а конкретные фамилии, то адекватный вывод об устойчивости банка он вряд ли сможет сделать. "Вопрос не только в раскрытии информации о конечных бенефициарах,-говорит Ирина Пенкина,-ведь нужно выяснить также, какими активами располагает данный акционер. А он вряд ли представит ЦБ справку о доходах и уж тем более вывесит ее на сайте".

С другой стороны, закон о банкротстве кредитных организаций предусматривает ответственность недобросовестных собственников банков. В частности, если суд признает, что владельцы виновны в банкротстве, им придется рассчитываться с кредиторами собственными средствами. При этом такие акционеры не смогут в течение 10 лет становиться собственниками более 5% уставного капитала любой кредитной организации. "Предъявить претензии к неопознанным субъектам будет затруднительно,-говорит Наталья Борзова,-так что раскрытие информации очень важно для клиентов".

"Публичная прозрачность не так важна"

ОЛЬГА ЛЫГИНА, директор банка "Кредит-Москва" (ей принадлежит 51% банка, остальные акционеры-более 3 тыс. частных лиц, в том числе менеджмент, владеющих небольшими долями-менее 5% каждый):

- Мы никогда не скрывали реальных собственников. Правда, до того, как вступили в систему страхования, которому предшествовала проверка ЦБ, мы не публиковали эту информацию на сайте. Однако Центробанк всегда имел полную информацию о нашем банке. В принципе с точки зрения небольшого кредитного института, который не планирует привлекать внешнее финансирование, публичная прозрачность не так важна, как для крупных банков. Обычно у средних банков есть определенный, сложившийся годами круг клиентов, которые, безусловно, и так знают и руководство, и бенефициаров. Так что некоторые некрупные кредитные организации сознательно не стали вступать в систему страхования именно потому, что не пожелали раскрывать реальных владельцев. Они посчитали, что время для этого в России еще не пришло.

"Конкуренты сначала посмеивались над нами"

БОРИС БОЛЬШАКОВ, председатель совета директоров банка "Иваново" (вместе с супругой Мариной Большаковой он владеет 20% банка, 80% принадлежат американскому конгрессмену Чарльзу Тейлору, который также имеет банк в США-Blue Ridge Savings Bank):

- Тот факт, что ЦБ не принял многие банки в систему страхования из-за непрозрачной структуры собственности, можно только приветствовать. Иначе банки так и будут "падать" один за другим, а их владельцы-оставаться безнаказанными.

При этом прозрачность важна не только для регулятора, но и для бизнеса самого банка. Здравомыслящий клиент скорее доверит деньги той кредитной организации, собственники которой не скрываются за какими-либо ООО. Он будет знать, кто конкретно отвечает за его сбережения и размещает их. В итоге прозрачность дает конкурентное преимущество. Мы купили банк "Иваново" полтора года назад и сразу же начали менять его имидж. Причем на банальную рекламу не потратили ни копейки. Периодически мы проводим дни открытых дверей: встречаемся с нашими прежними и потенциальными клиентами, где рассказываем про свое видение бизнеса, отвечаем на любые вопросы. Конкуренты сначала посмеивались над нами. Но в итоге за полтора года наш кредитный портфель увеличился в 8 раз, а вклады населения-более чем в 10.

Другая линия, которую проводит ЦБ-повышение уставного капитала кредитных организаций,-также важна для укрепления банковского бизнеса. Однако нужно понимать, что при этом могут пострадать и попросту "рухнуть" многие некрупные, но вполне "здоровые" и эффективные региональные банки. И это может создать проблему для развития кредитования малого и среднего бизнеса.

"Идет неравная игра между разными бизнес-группами"

ГЕОРГИЙ ПИСКОВ, председатель совета директоров Юниаструм-банка (ему принадлежит треть банка, другая треть-президенту Гагику Закаряну, оставшаяся часть-Оксане Белоусовой и ее родственникам):

- Прозрачность банка безусловно создает позитивный эффект, помогая клиенту принять обоснованное решение о том, стоит ли иметь дело с конкретной кредитной организацией. Если банк непрозрачный, такое решение принять нереально: можно лишь руководствоваться эмоциями или советами друзей, что уже не раз приводило к катастрофам. Но, с другой стороны, банки, выполнив требования регулятора и о раскрытии информации, и о переходе на МСФО, оказываются в неравном положении по сравнению с другой бизнес-группой-своими клиентами. Ведь от них прозрачности пока никто не требует. Выходит, что заемщики знают о банках абсолютно все, а кредитным организациям приходится приложить много усилий, потратить время и средства на проверку потенциального клиента. В конечном итоге эффективность банковского бизнеса снижается. Отсюда и ставки по кредитам падают не так быстро, как бы этого хотелось. Банковский регулятор оказался прогрессивнее других. Ни на уровне Госдумы, ни на уровне правительства еще никто не поднимал вопроса о том, что у нас идет неравная игра между разными бизнес-группами. Почему, например, производители пива должны быть в лучших условиях, чем финансовые структуры?

"Бизнес на драгметаллах всегда был под контролем"

СЕРГЕЙ ДОКУЧАЕВ, председатель правления и совладелец Ланта-банка:

- Я являюсь председателем правления банка с 1994 года, а до этого им руководили наемные менеджеры, которые не всегда придерживались требований акционеров о том, что и как должно происходить в кредитной организации. Поэтому акционеры приняли решение, что владелец банка должен им и управлять, и контролировать доходы, расходы и прибыль-и это было абсолютно правильно. Ланта-банк никогда не скрывал состава своих акционеров. Мы работаем прозрачно. К тому же бизнес на драгоценных металлах и камнях всегда был под контролем государства, нас проверяли больше, чем кого-либо,-в год по два-три раза. Так что мы просто вынуждены быть прозрачными.

"Прозрачность банковской системы необходима"

АНДРЕЙ СОРОКИН, председатель совета директоров и совладелец Городского клиентского банка:

- Уровень рисков в банковских системах стран с развивающейся экономикой - один из самых высоких в мире. Бурный рост активов и ссудной задолженности, недостаточная информационная прозрачность, низкая капитализация и высокая степень концентрации бизнеса делают банки неустойчивыми по отношению к экономическим и политическим потрясениям. В существующих в России благоприятных экономических условиях прозрачность банковской системы необходима. А прозрачность банковской системы-это в том числе прозрачность структуры собственников. Для контроля и регулирования деятельности банков необходима ясная структура его собственников.

С точки зрения банка прозрачность собственников - это в первую очередь уменьшение риска, возникающего при отношениях с аффилированными лицами, поскольку контроль и ответственность заключения таких сделок возлагаются на совет директоров.

"Репутация владельцев превращается в своеобразный рейтинг"

МИХАИЛ ШИШХАНОВ, президент БИН-банка (контролирует более 60% акций):

- Постепенно доверие населения к банкам восстанавливается. Эту тенденцию можно отследить по динамике роста вкладов, в частности, в нашем банке и по многочисленным опросам населения, но и по тенденции роста депозитов частных лиц в банках. Согласно многим опросам, респонденты доверяют больше тем банкам, собственники которых им известны, то есть доверяют тому или иному банку, потому что за ним стоит та или иная личность. Часто клиенты, в первую очередь это касается корпоративных лиц и "искушенных" вкладчиков-инвесторов, прежде чем начать работать с банком, выясняют, кто за этим банком стоит, то есть кому принадлежит. И в этом случае репутация владельцев превращается в своеобразный рейтинг. То же касается регуляторов,поэтому Центральный банк в последнее время так много внимания уделяет прозрачности собственников банков и их ответственности.

"Клиенты все еще живут в другом измерении"

ДМИТРИЙ ОРЛОВ, председатель правления банка "Инбанкпродукт":

- Прозрачность важна для любого предприятия, если оно строит свой бизнес цивилизованно и тем более привлекает заемные средства или инвестиции. Любой нормальный кредитор или инвестор хочет и должен знать, с кем он имеет дело. Для банков прозрачность суперважна, поскольку банковский бизнес-это привлечение и размещение ресурсов. Другое дело, что те, кто работает с финансами, и раньше довольно хорошо представляли, кто стоит за тем или иным банком, и информация о структуре собственности была секретом Полишинеля. А сейчас, когда Центральный банк России решительно заставил собственников банков уйти от использования номинальных и технических акционеров и показать себя в полный рост, ситуация просто нормализовалась. И я думаю, что для всех было бы полезно, если бы опыт банковской системы переняли и другие отрасли экономики. Иначе получается несимметрично-банки и прозрачность обеспечивают, и МСФО внедряют, и бесплатно помогают государству многие контрольные функции выполнять, а их клиенты все еще живут в другом измерении.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль