Анна Попова: «Трансфертное ценообразование-это не только налоговые схемы»

109
Интервью. Директор департамента корпоративного управления Минэкономразвития Анна Попова поделилась информацией о законодательных инициативах министерства.
- Анна Владиславовна, как Минэкономразвития собирается влиять на изменение корпоративного законодательства?

- Осенью в министерстве создан экспертный совет, в который вошли специалисты по гражданскому и корпоративному праву, представители судебных органов, профучастников финансового рынка. Первое, чем он занялся,-это выработка приоритетных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего корпоративное управление. По многим вопросам существующая нормативная база не удовлетворяет потребностям ни крупного, ни малого бизнеса, ни мажоритарных, ни миноритарных акционеров.

- Значит, в Минэкономразвития думают о проблемах не только малого бизнеса?

- Проблемы есть и у крупного бизнеса, а ведь именно он является основой, «локомотивом» для роста экономики. Сейчас большие предприятия и объединения активно формируют свою производственную стратегию и соответственно предъявляют спрос на законодательные механизмы корпоративного управления. У нас слабо обозначены в законе вопросы реорганизации компаний, процесс перехода на единую акцию, регулирование группы компаний. Последнее-это настоящее белое пятно законодательства, в котором понятие «группа лиц» установлено исключительно в антимонопольных целях, нормы же об аффилированных лицах, дочерних и зависимых обществах, управляющих компаниях, может, и были прогрессивными на момент их установления, но сегодня уже не успевают за развитием бизнеса. Недостаточно определены механизмы регулирования трансфертного ценообразования, что в свою очередь тесно связано с вопросом о консолидированной отчетности. Все эти моменты требуют целостного подхода, поэтому сейчас министерство разрабатывает концепцию комплексного совершенствования корпоративного законодательства.

- В вопросе регулирования трансфертного ценообразования вы преследуете в основном интересы государства, пресекая холдингам возможности использования налоговых схем. Где же здесь интересы бизнеса?

- Трансфертное ценообразование-это не только налоговые схемы. Если мы рассматриваем группу компаний как единый бизнес, объединенный общей стратегией, то внутри нее, как правило, существуют экономические интересы основного владельца и миноритарных акционеров отдельных предприятий. Если активы переходят внутри группы из одной компании в другую, то у основного собственника они, образно говоря, перетекают из одного кармана в другой, а акционеры отдельных компаний могут получить убыток или доход за счет того, что активы были оценены значительно выше или ниже их рыночной стоимости. В этой ситуации особенно отчетливо проявляется конфликт мажоритарных акционеров группы, интерес которых направлен на максимизацию капитализации группы в целом, и миноритарных акционеров, которые преследуют цель максимизации капитализации отдельной компании внутри группы. В интересах бизнеса прежде всего найти в законодательстве нормальные, не препятствующие его развитию механизмы предупреждения и разрешения такого рода конфликтов, нахождения баланса интересов. Понятно, что это касается не только вопросов трансфертного ценообразования, это затрагивает и существующие механизмы одобрения сделок с заинтересованностью, и другие вопросы.

- Насколько актуально сейчас законодательное регулирование процесса реорганизации компаний?

- Сейчас крупный бизнес активно перераспределяет свои активы. Одни виды деятельности выделяются из общего бизнеса в отдельные предприятия, а другие, наоборот, консолидируются в единую структуру. Эти процессы нуждаются в четком регулировании. Процедура реорганизации описана в Гражданском кодексе и отдельных законах, но, как показывает практика, не все вопросы еще решены. В результате сам процесс получается для компаний весьма трудоемким и растянутым во времени. Кроме того, преобразование предприятий подвержено большим юридическим рискам. Возможны такие ситуации, когда реорганизация фактически состоялась, но была признана недействительной. Что тогда делать? Закрывать новообразованную компанию? Но за время выделения или слияния изменились и стоимость активов, и состав акционеров.

При выделении одной компании из другой существует проблемный момент, связанный с разделительным балансом и определением активов, которые переходят к новой организации. После его составления состояние активов меняется уже на следующий день. Ведь предприятие ежедневно работает, продает продукцию, покупает сырье. А ведь реорганизация может тянуться не один месяц. Мы собираемся предложить ряд изменений в законодательство, которые позволят решить эту проблему.

Также мы хотим обсудить вопрос о правах кредиторов на требование досрочного погашения займов в случае трансформации компании. В большинстве развитых стран такого права у них нет либо оно дается с оговоркой, что заимодатель должен доказать возрастание риска невозвращения долга вследствие реорганизации бизнеса. И только тогда он может потребовать досрочного возврата денег. Ведь в противном случае кредитор имеет возможность заблокировать процесс преобразования вне зависимости от ее формы и содержания. Несправедливость этой нормы особенно очевидна на примере реорганизации, когда состав активов предприятия не изменяется. Также мы собираемся упростить преобразование компаний и банков с разными организационно-правовыми формами. Сейчас, чтобы объединить, допустим, АО и ООО, надо сначала одну из компаний перерегистрировать в ту же форму, что и другая, а лишь затем начинать процесс слияния. Оправданы ли эти барьеры?

- Будет ли Минэкономразвития как-то влиять на ситуацию с недружественными поглощениями?

- Да, мы работаем над совершенствованием законодательства, направленного на предотвращение корпоративных захватов. Мы подготовили законопроект, который устанавливает жесткую судебную подведомственность по корпоративным спорам. Таким образом, мы уходим от ситуации, когда по одному делу стороны имеют возможность в разных судах получить решения, противоречащие друг другу. И контроль получает тот, кто быстрее и сильнее. Наше решение предполагает, что любые корпоративные споры должны рассматриваться только в арбитражном суде по местонахождению компании, в связи с управлением или участием в которой возник корпоративный спор либо в интересах которой предъявляются требования. Благодаря этому правилу истец лишится возможности сканировать все суды на территории России в поиске решения, которое будет ему выгодно.

Кроме этого целесообразно публиковать все вердикты, выносимые арбитражными судами. Если такая практика будет введена, то судье будет сложнее принять заведомо неправильное решение, зная, что его имя предадут огласке.

У нас ведется проект «Поддержка судебной реформы», в рамках которого планируется создать информационный ресурс, где будут публиковаться все существенные судебные решения. В этом вопросе мы уже имеем принципиальное согласие со стороны Высшего арбитражного суда.

- Останется ли регуляторная нагрузка для больших и малых АО одинаковой?

- Сегодня в российской экономике сложилась действительно парадоксальная ситуация, когда и торгуемая на бирже «голубая фишка», и маленький заводик зачастую имеют одинаковую организационно-правовую форму. Многие небольшие предприятия в процессе приватизации были вынуждены преобразовываться именно в ОАО в связи с требованием законодательства, то есть они оказались в форме открытого общества не эволюционным путем, а волей регулятора. Однако, если мы возьмем компании, чьи акции котируются на бирже, то публикация данных о владельцах эмитента, его финансовом состоянии, его дочерних и зависимых обществах является необходимой для инвесторов, а следовательно, и для компании, которая выбрала в качестве стратегии развития привлечение финансирования с фондового рынка. Для небольших же предприятий подобная открытость влечет за собой лишние затраты и делает их более уязвимыми для недружественного поглощения. Следовательно, не организационная форма, а именно стратегия и выбор компанией формы финансирования должна определять степень ее регулирования. В качестве первого шага для решения данной проблемы мы предлагаем существенные изменения закона, регулирующего общества с ограниченной ответственностью, которые делают эту форму более привлекательной для некрупных компаний, не планирующих рыночного финансирования и мобильной структуры собственности. Второй шаг-изменения в закон об акционерных обществах, касающиеся критериев открытых и закрытых организационно-правовых форм. Подробно ознакомиться с нашими предложениями и принять участие в обсуждении готовящихся новаций можно на сайте Минэкономразвития.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль