"Влезть в шкуру" инспектора

136
Налоги. В схемах оптимизации налогов часто не уделяется должного внимания анализу их законности. Эксперты советуют применять метод "взгляда со стороны".
Исполнительный директор компании "Бергъ и партнеры. Налоговый консалтинг" Олег Данилов приводит случай из своей практики. Фирма А, являющаяся поставщиком полуфабрикатов для строительной промышленности, реализует товар фирме У. Обе компании зарегистрированы в Иркутске. Процедуры оптимизации проводили и поставщик, и покупатель. Фирма У, заинтересованная в дальнейшей переработке поставляемых полуфабрикатов, учреждает оптимизационную фирму Х1. Цель создания фирмы - увеличение входной стоимости товара с целью удорожания продукции для конечного покупателя. Также фирма У не была заинтересована в оформлении всех приобретенных полуфабрикатов на своем балансе.

Поставщик А так же, как и покупатель, предпринимает меры по оптимизации своей деятельности. Для этого, также в Иркутске, фирма А учреждает компанию В - торговый дом, на 100% принадлежащий головной компании. Поставщик А продает товар только одному покупателю - торговому дому В по цене, лишь немного превышающей себестоимость. Затем фирма В реализует товар конечному покупателю. За счет применения такого инструмента упрощается бухгалтерский учет в А, снижается риск совершения ошибок в бухгалтерском и налоговом учете. Также уменьшается риск оспаривания дебиторской задолженности или признания договоров на реализацию ничтожными. На данном этапе процедуры по оптимизации структуры бизнеса как поставщика, так и покупателя являлись законными.

Хотели как лучше... Однако поставщику А этого показалось мало. С целью уменьшения налоговых выплат торгового дома учреждается компания С в Москве. Торговый дом В заключает договор комиссии с фирмой С, поручая закупать товар у поставщика А. Фирма С за свой счет приобретала товар у А по цене, немного превышающей себестоимость, затем по более высокой цене передавала его компании В. Полученная за счет разницы покупной и продажной цены прибыль оседала на балансе фирмы С.

Комиссионер, ссылаясь на положения статей 156 и 251 НК РФ, не включал доход, полученный от продажи товара фирме В, в налоговую базу ни по налогу на прибыль, ни по НДС. Единственной налогооблагаемой базой для С являлся доход, полученный в виде комиссионных от торгового дома В.

Схема применялась в течение года. Однако ноу-хау все-таки попало в поле зрения налоговых органов, организовавших встречную проверку. У инспекторов вызвал недоумение тот факт, что фирма В, зависимая от компании А, совершала сделки в пользу третьей фирмы-комиссионера. Также претензии налоговых органов основывались на том, что финансовое состояние торгового дома после заключения сделок по договору комиссии ухудшилось. Налоговые органы применили к схеме положения статьи 252 НК РФ и сочли, что экономическая оправданность осуществления сделок по договорам комиссии отсутствовала. Встречные проверки комитента и комиссионера показали отсутствие налоговой базы как у фирмы В, так и у фирмы С. Также налоговики установили, что номенклатура и объемы закупок товаров у В и С были абсолютно идентичными.

В итоге налоговые органы составили заключение, объявив, что указанные сделки по договору комиссии совершались с целью ухода от налогов, и организовали судебное преследование фирм В и С. Забегая вперед, сообщим, что руководству торгового дома В и фирмы С удалось прекратить судебное разбирательство, опираясь на несоблюдение ИМНС процессуальных норм.

Огласить весь список. Перечисленные в заключении ИМНС претензии - не единственные, которые можно было применить по отношению к фирмам. По словам директора департамента аудита компании "СВ-Аудит" Майи Евдокимовой, если комиссионер совершил сделку на условиях, более выгодных, чем указанные комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну (ст. 992 ГК РФ). Приобретя у фирмы А товар по низкой цене, С заключила сделку с В на более выгодных условиях, поэтому контрагенты должны были поделить дополнительную прибыль и уплатить с нее налог. Если же в договоре предусмотрено, что комиссионер С оставляет ее себе, то она является его дополнительным вознаграждением, которое подлежит обложению налогом на прибыль. По статье 156 НК оно также подлежит обложению НДС.

К тому же отношения участников схемы не могут являться отношениями комиссии, так как посредник - фирма С покупала товар у поставщика А за свой счет вопреки статье 990 ГК РФ. Поэтому стороны не могут ссылаться на статьи 156 и 251 НК РФ при исчислении налоговой базы. Такое мнение высказал начальник отдела расчетов аудиторско-консалтинговой компании "ЦБА" Федор Гудков.

Что касается претензий ИМНС, основанных на экономической нецелесообразности, по мнению Федора Гудкова, они не могут привести к взиманию налога. Экономическая оправданность определяется по усмотрению самих сторон сделки, и налоговые органы не вправе определять условия их совершения. Сделка лишь может быть признана судом ничтожной, но тогда она не повлечет юридических и налоговых последствий. К тому же подача гражданского иска только лишь с требованием о признании ничтожной сделки по основаниям, установленным статьей 169 ГК РФ, не входит в компетенцию налоговых органов.

Взгляд налогового инспектора. Эксперты считают, что разработчики схемы не проверили ее на соответствие законодательству перед применением, отсюда и внимание проверяющих органов. Профессионалы рекомендуют при прорисовке механизма оптимизации мысленно становиться на место налогового инспектора. Необходимо найти ответы на все вопросы, которые могут возникнуть при рассмотрении с его стороны. Если приемлемых объяснений не оказалось, схему надо дорабатывать.

В данном случае избежать претензий можно было следующим образом. Лучше, если фирма В не будет принадлежать компании А. В таком случае на торговом доме не будет лежать формальная обязанность совершать сделки в пользу владельца - фирмы А. Далее необходимо было обеспечить некоторую экономическую заинтересованность торгового дома В. Например, поставки товара по договору между А и торговым домом В осуществляются на условиях отсрочки оплаты на 15 дней, а договоры поставки между торговым домом В и конечными покупателями - на условиях отсрочки на 25 дней. Таким образом, фирма В, пытаясь компенсировать недостаток оборотных средств, может прибегнуть к помощи комиссионера - фирмы С.

Еще один прием: торговый дом перечисляет комиссионеру С минимальный аванс, таким образом соблюдая требования ГК РФ об осуществлении операций по договору комиссии по поручению и за счет комитента. Можно создать между торговым домом В и комиссионером С буферную фирму Х2, ведущую номинальный бухгалтерский учет.

"Некоторые фирмы в такой схеме задействуют офшоры", - сообщила юрист компании "Что делать Консалт" Елена Контонистова. Единственный покупатель продукции зарегистрирован в низконалоговой зоне, при этом товар реализуется по цене чуть выше себестоимости. Далее офшорная компания продает эту продукцию по рыночной цене конечным потребителям. Таким образом вся прибыль остается в офшорной зоне. Налог на прибыль выплачивается, но по ставке, действующей в льготной юрисдикции. Такая схема соответствует законодательству. l

Упоминаемые статьи НК и ГК

Пункт 1 статьи 156 НК РФ. Базой НДС комиссионера является доход, полученный в виде вознаграждения при исполнении договора комиссии. Подпункт 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ. При определении базы налога на прибыль комиссионера не учитываются имущество и денежные средства, поступившие в связи с исполнением договора комиссии, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером за поручителя. Статья 169 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной с целью, противоположной основам правопорядка и нравственности.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62253 от 03.07.2015;
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль