Автоматизация сама по себе ничего не решает, зато помогает нескучно потратить деньги

4070
Соппа Кирилл
финансовый директор ООО «СП-НОВОСБИРСК»
Когда я начинал программировать, папа подарил мне книжку «128 советов по программированию». Что мне запомнилось из нее – это то, что некоторые советы были прямо противоположны друг другу. Тогда мне стало ясно, что в реальной жизни не существует универсальных рецептов. При этом анализ положительных и отрицательных сторон разных вариантов решения позволяет лучше осознать проблему.

В прошлом своем блоге "Разработка бизнес-процесса под последующую автоматизацию", я говорил об автоматизации в последовательности: сначала внедрение бизнес-процесса – потом написание программы. Сейчас хотел бы обсудить другой вариант: выбор программы из имеющихся на рынке – затем внедрение типового решения.

О преимуществах типовых решений

Как говорят некоторые его адепты: типовые бизнес-процессы – это best practice. Я бы еще добавил: для законодательно регламентированных бизнес-процессов – это only practice (например, бухучет или регулируемые государством отрасли). Иначе говоря, не надо придумывать ничего нового, там, где много людей уже набили себе шишек.

Типовое решение всегда дешевле индивидуального «пошива». Иногда разница весьма существенна.

Типовое решение поддерживается поставщиком-производителем, и нет зависимости от конкретного программиста.

Есть у него и минусы

Одновременно с внедрением программы вам придется внедрять и бизнес-процесс, зачастую ломая уже устоявшиеся цепочки (пусть и не совсем оптимальные). Трудозатрат на внедрение от руководителя (именно от руководителя, а не от консультантов-внедренцев) это потребует кратно больше.

Самый главный, на мой взгляд, минус. Если у вас уже есть работающий бизнес-процесс, дающий результат, то вам придется его сломать без гарантии того, что новое решение будет как минимум не хуже. Ведь не факт, что разработчик учел какие-то уникальные особенности компании, а вы при внедрении нового бизнес-процесса уже будете ограничены рамками типового решения.

Разберем их подробней

То, что типовые решения это best practice, на мой сугубо субъективный взгляд – вопрос для дискуссий. Безусловно, они позволяют избежать множества «детских» ошибок, должным образом организуют и структурируют потоки данных. Но каждый бизнес, даже в одной и той же сфере не похож друг на друга, иногда разительно. Иной раз внутри одной группы компаний схожие предприятия имеют свою собственную бизнес-модель, не говоря уже о многообразии структур холдингов или разных сферах деятельности. Как пример, недавно ко мне обратился мой бывший однокурсник, ныне предприниматель, с просьбой помочь автоматизировать ему участок CRM. В процессе диалога он мне рассказал о своем опыте в этой области, в том числе о провальной попытке внедрить типовое облачное решение (не буду называть его вслух, один из лидеров на российском рынке). Одной из причин неудачи стала невозможность отразить рабочую структуру компании. Главным бухгалтером у него является жена, в части вопросов главный он, в части она. Естественно, такой конфликт система не смогла разрешить. Да, с точки зрения бизнеса это неправильно, но расскажите это владельцам МСБ по всей России, на которых рассчитана эта программа.

Со стоимостью все понятно. Хотелось бы только добавить один нюанс. Если опуститься на уровень ниже и ставить техзадание не на функционал, а на конкретный программный алгоритм, то стоимость разработки падает в разы. Но, к сожалению, не у всех компаний в штате есть специалисты, способные перевести «управленческий» язык на язык «программистов».

Доводы, касающиеся зависимости от конкретного программиста мне вообще непонятны. Зависимость от поставщика – это предпринимательский риск, который встречается на каждом шагу («дешевое оборудование – дорогие расходники», «условно бесплатный фирменный сервис» «таможенный брокер – держатель импортного контракта» и так далее). Как любой предпринимательский риск его надо хеджировать, в данном случае максимально ограничивать изменения «типовых» частей программы, а все новые программные решения тщательно документировать. Другой вопрос – типовое программное обеспечение практически всегда находится на бесплатной поддержке в части обновлений. В этом я вижу существенное преимущество типовых решений. В случае кастомизированного решения придется самостоятельно решать вопросы, связанные с обновлением системы. Либо, если у вас индивидуальные программные решения автоматизируют некоторые участки, не требующие постоянного обновления, но находятся в одном контуре с типовыми обновляемыми решениями, то придется постоянно своими силами поддерживать корректную синхронизацию.

О недостатках типовых решений

Помните, что внедряя типовое решение, вы внедряете сразу и бизнес-процесс, и программу автоматизации. Внедрять два серьезных структурных изменения на одном участке одновременно в разы трудозатратней. Ошибки работы программы будут накладываться на неправильное исполнение новых инструкций, вызванное отсутствием навыка либо откровенным саботажем персонала. Разобраться в причинах будет гораздо сложнее, и при этом будет страдать результат. Данный проект потребует повышенного внимания. Если вы никогда не внедряли каких-либо бизнес-процессов самостоятельно, будет очень трудно довести такой проект до успешной реализации.

Второй минус более значимый. Где гарантия, что новые автоматизированные типовые бизнес-процессы будут приносить столько же прибыли, что и неавтоматизированные, но заточенные под результат, пусть и более трудозатратные? Консультанты внедрят программу согласно техзадания, грубо говоря, «нужный отчет будет получаться нажатием одной кнопки», но как это повлияет на благосостояние акционеров компании им неважно. Это выходит за рамки их ответственности и в договоре не прописано (попробуйте прописать, никто не согласится). Позволю себе привести цитату своего коллеги с профильного форума, с гораздо более внушительным багажом опыта в данной теме. Он сказал довольно точно, и я полностью разделяю его позицию:

«Автоматизация сама по себе не решает ничего, кроме как помогает нескучно потратить деньги. Только когда персонал научится мыслить и действовать алгоритмизированно и по процедуре, можно поднимать тему автоматизации, а до этого ничего лучше разумного хаоса не придумали. А если этот хаос еще и деньги приносит нормальные, то лучше Буренку не злить».

Несмотря на то, что я сторонник варианта «сначала процессы – потом программа», обсуждаемый вариант автоматизации я тоже применяю. Когда он мне более выгоден. И для наглядности вновь приведу кейс из своей практики.

В конце прошлого года мы в связи с общей неблагоприятной обстановкой в стране провели некоторые структурные изменения в компании. Не вдаваясь в детали, скажу, что мы добавили один канал продаж, появилась процедура для обслуживания этого канала, которую желательно было бы автоматизировать. Для этого я выбрал типовое решение 1С. Почему? Объясню свое решение в разрезе озвученных плюсов и минусов.

Плюсы

  1. Раньше мне в основном приходилось решать задачи по автоматизации управленческого учета и операционной деятельности. Я не считаю себя большим специалистом по автоматизации продажных процессов и CRM (точнее, тогда не считал). Соответственно, был риск, что изобретенный нами велосипед сразу поедет, а в кризис особо экспериментировать некогда.
  2. Модуль входил в состав используемой нами «1С:Управление торговлей». Соответственно, решение не несло для нас дополнительных расходов.
  3. Один из главных моментов. У меня уже давно сложилось понимание, что используемая нами система морально устаревает и смена ее – перспектива ближайших пары лет. Почти наверняка новой системой будет одна из конфигураций 1С. Соответственно, типовыми механизмами мы сможем новую процедуру перенести в новую базу и спокойно работать.

Минусы

  1. Поскольку я имею некоторый опыт автоматизации различных процессов, этот минус для меня не существенен.
  2. Этот минус в данном кейсе опять же не является минусом, поскольку процесса как такового не было, рушить было нечего.
  3. То есть, в зависимости от ситуаций каждый метод имеет свое применение. Анализируйте, принимайте решение, внедряйте.

В заключение хотел бы поблагодарить коллег, высказавших свои комментарии к предыдущей статье, а особенно предоставивших критические замечания. Сегодня я постарался ответить на все ваши вопросы, надеюсь, мне это удалось.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль