Новые доводы компаний в спорах по расходам на беспроцентные займы

1328
Затраты на проценты по займам, выданным учрежденным компаниям, являются обоснованными, решил суд. Ведь в развитии дочерних предприятий заинтересован сам налогоплательщик, получающий дивиденды (постановление ФАС Уральского округа от 15.07.14 № Ф09-4004/14). Однако для признания расходов на беспроцентные займы не обязательно наличие доли в уставном капитале заемщика. Допустимы и другие аргументы.

Причина спора. Расходы на платежи по полученному беспроцентному займу необоснованны. Так решили проверяющие, добавив, что заемные средства переданы контрагентам как безвозмездная помощь или займы с нулевой либо низкой процентной ставкой. Значит, спорные операции не связаны с получением дохода.

Позиция суда. Но обоснованность расходов определяет сам налогоплательщик, его налоговая нагрузка не может зависеть от эффективности использования капитала. Это вывод из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53. Кроме того, у большинства получателей средств часть уставного капитала принадлежит налогоплательщику. Это доказывает оправданность расходов.

Пример

От заемщиков получена отчетность, из которой видно: финансовое положение компаний ухудшается. Из аналитических записок и иных внутренних документов понятны и причины ухудшения: падание цен на продукцию при одновременном увеличении закупочных цен на ГСМ, недополучение государственных субсидий и т. п. Впоследствии положение организаций может улучшиться (после повышения спроса на продукцию, освоения новых производств…), но сейчас необходима поддержка. Оказав ее, налогоплательщик добился получения прибыли «дочек» и выдачи дивидендов. Это свидетельствует об оправданности расходов.

Возможно такое, что на момент проверки дивиденды не начислены. Но в будущем они ожидаются. Значит, расходы, связанные с выдачей займа дочерней компании, направлены на получение прибыли. Этого достаточно для признания их обоснованности (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Безвозмездная помощь и беспроцентные займы также улучшают финансовые показатели «дочек», отраженные в их отчетности. Это важно и для налогоплательщика, поскольку он составляет консолидированную отчетность с учетом дочерних предприятий. От последней зависит выдача кредитов, инвестиции и иные поступления средств самому налогоплательщику. Это тоже довод против решения ИФНС. Он подтвержден расчетами чистых активов и чистой прибыли. По ним реальные показатели (рассчитаны с учетом спорной поддержки) превышают условные (определенные с допущением, что помощь не оказана). Следовательно, ухудшилась бы и консолидированная отчетность, что невыгодно налогоплательщику.

Еще один аргумент - через дочернее предприятие, которому выдан заем, приобретены акции другого юрлица. Потом они выкуплены налогоплательщиком, то есть сделка произведена в его интересах. Он не мог напрямую получить акции, поскольку сделку требовалось оформить в кратчайшие сроки, а у налогоплательщика не было необходимого согласования с антимонопольной службой. От «дочки» согласование не требовалось (необходимость согласования зависит от величины активов либо выручки (ст. 28 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Они значительны у налогоплательщика, но несущественны у «дочки»). Поэтому ей выдан заем, нужный для оплаты акций, и эта операция оправданна.

Оценив все аргументы, ФАС Уральского округа признал законность уменьшения облагаемой прибыли.

Для признания расходов не обязательно наличие доли в уставном капитале заемщика. Допустимы и другие аргументы (см. ниже). Также можно ссылаться на выдачу займов из собственной выручки.

Пример

По утверждению ИФНС, кредит взят для выдачи беспроцентного займа руководителю. Налогоплательщик считает иначе, поясняя, что кредитные средства списаны на закупку товаров и иные производственные нужды. Доказательство - платежки на перечисление поставщикам, оформленные после получения кредита.

Выдача займа директору производилась из собственных средств организации. Доказательством может быть выписка с расчетного счета на день, предшествующий выдаче займа (остаток по счету должен превышать сумму займа). Еще один довод - информация о полученной выручке, которой достаточно для заимствования. Инспекция не доказала списание кредитных средств именно на выдачу беспроцентных займов. И неправомерно отказала в отнесении процентов по кредитам к расходам (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.13 № А42-1546/2012).

Аргументы в защиту расходов на выдачу беспроцентных займов

Займы выданы поставщикам, с которыми организация давно сотрудничает. Они сообщили о нехватке средств и возможном прекращении деятельности. Это чревато простоем оборудования налогоплательщика и его убытками. Заимствование позволило избежать потерь. В подобных спорах можно представить расчет загрузки основных средств, обеспечиваемый обработкой сырья поставщиков. Или расчет количества продукции, произведенной из этого сырья, и расчет выручки от реализации такой продукции (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.10 № А33-5756/2009);

Выдача беспроцентного займа позволила улучшить деятельность контрагента. Так обеспечены получение им прибыли (ранее были убытки) и рост чистых активов. Это выгодно налогоплательщику, поскольку ему принадлежит 60 процентов уставного капитала учрежденного юрлица. Приходящаяся на эту долю сумма чистых активов возросла на 36 млн руб. (расчет прилагается), что значительно превышает проценты по кредиту, взятому для поддержки партнера (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.14 № А67-2597/2013);

Беспроцентные займы переданы продавцу основного сырья. Его доля в поставках превышала 40 процентов. Без данного сырья налогоплательщик мог бы сработать с убытком. Благодаря заимствованию получена прибыль (постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.11 № А72-9216/2010);

Кредит взят для поддержки контрагента, обеспечивающего заключение договоров в интересах налогоплательщика. Раз последний зависит от заемщика, то его поддержка направлена и на получение доходов самим налогоплательщиком (постановление ФАС Уральского округа от 01.04.13 № Ф09-1638/13);

Предъявлено соглашение о намерениях, по которому заимодавец (налогоплательщик) и заемщик договорились вести совместное строительство. Также имеются акты о результатах инвестиционного проекта, расчет его экономической эффективности, подготовленный налогоплательщиком… Все это показывает выгодность сотрудничества с контрагентом, для нормальной работы которого выдан заем (постановление ФАС Уральского округа от 19.01.11 № Ф09-11444/10-С3).

Полезная статья? Добавьте страницу в закладки, сохраните, распечатайте или перешлите коллегам. 

Поддерживая налогоплательщиков, суд признает обоснованность расходов на проценты по кредитам и займам дочерним компаниям и иным контрагентам (постановления ФАС Московского округа от 23.12.10 № КА-А40/15995-10, ФАС Поволжского округа от 04.08.11 № А12-22102/2010, ФАС Северо-Западного округа от 19.11.10 № А26-11541/2009).

Известны единичные решения в пользу инспекции (постановление ФАС Московского округа от 16.11.11 № А40-1037/11-99-5). Но они принимаются лишь в том случае, когда организация не доказала эффективность сотрудничества с партнером и оправданность помощи.

Читайте в рубрике «Право»:

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль