«Финансовые» претензии ФАС: где искать спасения

1791
Атавова Альбина
корреспондент FD
Если раньше налоговики занимали первые места в рейтинге самых жутких ночных кошмаров топ-менеджеров, то теперь на лидерство претендует Федеральная антимонопольная служба. Что должен предпринять финансовый директор, если ФАС вплотную занялась предприятием

Последним и, пожалуй, одним из самых ярких примеров повышенной активности Федеральной антимонопольной службы стало выяснение отношений с группой компаний «Мечел». Стремительный рост цен на коксующийся уголь на внутреннем рынке не мог не радовать акционеров добывающих компаний, доходы которых росли как на дрожжах. Чиновники ФАС усмотрели в действиях компаний злой умысел. Начались масштабные проверки всех участников рынка. Первым под горячую руку попал «Мечел» и две его «дочки» – «Южный Кузбасс» и «Якутуголь». Их обвинили в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Формальным поводом для проверки послужила жалоба «Новолипецкого металлургического комбината» (НЛМК).

Претензии ФАС стоили «Мечелу» 5 млрд долларов. Чиновники антимонопольного ведомства обвинили «Мечел» в установлении монопольно высоких цен на угольный концентрат и необоснованном прекращении его поставок на НЛМК. Реакция рынка не заставила себя долго ждать. Акции компании на Нью-Йоркской фондовой бирже рухнули на 31 процент. Капитализация снизилась до 10,5 млрд долларов против 15,2 млрд долларов. Пока на этом беды компании не закончились. ФАС признала группу компаний «Мечел» виновной, и теперь ей грозит штраф в размере 1–15 процентов от суммарной выручки с продаж кокса.

За делом «Мечела» последовали претензии к «Евраз Холдингу» и «Распадскому углю» все по тем же признакам нарушения пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Логика, по которой ФАС отбирала своих жертв, для многих аналитиков и участников рынка осталась загадкой. «Распадская», например, работает по долгосрочным контрактам с пересмотром цен раз в полгода. Повышение цен почти на 80 процентов в первом полугодии 2008 года – основной аргумент обвинений ФАС – было оговорено с покупателями еще в конце 2007 года. Сбытовую политику «Распадской» вряд ли назовешь агрессивной, чего не скажешь о компании «Мечел». Последняя давно работает на спотовом рынке и корректирует цены практически постоянно. Впрочем, главным для антимопольного ведомства служит тот факт, что в совокупности компании занимают более 50 процентов рынка, а значит, несут солидарную ответственность за рост цен.

ПОД ПРИСМОТРОМ ФАС

С начала нового года ведомство Игоря Артемьева проявляет завидное постоянство и усердие в работе. За несколько месяцев ФАС провела расследования по совместной деятельности банков и страховщиков, изучила вопросы ценообразования сталелитейных компаний и всерьез принялась за угольный бизнес. Такая активность антимонопольного ведомства заставляет опасаться даже менеджмент тех предприятий, которые не попали в «черный список» ФАС.

Финансовый директор, пожелавший не называть своего имени, поведал FD историю о том, что ценовая политика компании, в которой он работает, с начала года пересматривалась уже дважды: «Акционеры решили приложить максимум усилий, чтобы избежать конфликтов с ФАС. Не могу сказать, что сейчас вероятность предъявления претензий очень велика, но лучше проявить осторожность. Предметом тщательного изучения топ-менеджмента стали контракты с контрагентами, ценовая и сбытовая политика. В результате по некоторым товарным позиция наценка была снижена в разы. Работы у финансового отдела, естественно, прибавилось. В бюджет уже дважды вносились поправки. Топ-менеджменту запрещено «светиться», а потому даже участие в конференциях по актуальным вопросам для нас – табу. Внешние коммуникации также весьма ограничены. Мы стараемся «не выделяться из толпы» и не попадаться на глаза ФАС».

Формальным поводом для предъявления претензий к компании может стать, например, пункт договора с контрагентом. Так, в прошлом году ФАС нашла 27 пунктов в стандартных договорах ритейлеров с поставщиками, мешающих, по мнению ведомства, развитию конкуренции. Речь идет о распространенной практике взимания с поставщиков «платы за вход»: обязанности поставщика предоставлять скидки на товар во время промоакций, 45‑дневной отсрочке платежа за реализованный товар и др.

«На мой взгляд, такие действия ФАС направлены на то, чтобы лишний раз напомнить субъектам рынка о «недремлющем государевом оке», – комментирует Самвел Караханян, адвокат, президент московской коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры». – Статья 23 Закона «О Защите конкуренции» дает право антимонопольному органу проводить проверки соблюдения законодательства, возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства и пр. При этом источником информации могут стать сведения от любых лиц, в том числе конкурентов. Формальным поводом для предъявления претензий могут быть огрехи в документах, представляемых в ФАС в соответствии с законодательством. Так, Закон «О Защите конкуренции» требует для совершения некоторых сделок с согласия антимонопольного ведомства. Например, если речь идет о слиянии коммерческих организаций, суммарная стоимость активов которых превышает 3 млрд рублей».

Не исключено, что компания попадет в поле зрения ФАС случайно, как одно из звеньев длинной производственной цепочки. Схожая ситуация лежит в основе проблем «Мечела». Проверка ценообразования сталелитейных компаний, которых обвинили в завышении цен производители труб, обернулась проблемами для угледобывающей отрасли.

Самвел Караханян, адвокат, президент московской коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» о способах защиты в суде:
«Зачастую действия ФАС направлены на то, чтобы напомнить субъектам рынка о “недремлющем государственном оке”. Поводом для предъявления претензий могут быть огрехи в документах, представляемых в ФАС»

БЕЗ СУДА

Единого мнения о том, как быть компаниям, ставшим объектом нападок со стоны ФАС, не существует. Одни компании, подобно «Мечелу», спешат согласиться с выдвинутыми обвинениями, не доводя дело до суда. Другие – наоборот, стремятся отстоять свою позицию в судебном порядке и готовы потратить на разбирательства немало времени и средств. «Гораздо проще добровольно устранить нарушения антимонопольного законодательства. В таком случае дело будет закрыто и, возможно, компании удастся избежать штрафных санкций со стороны ФАС, – выражает уверенность один из финансовых директоров. Спорить с антимонопольщиками все равно что воевать с ветряными мельницами. Даже если удастся отстоять свою позицию в суде, что весьма маловероятно, ФАС может оспорить это судебное решение, вынесенное в пользу компании. В любом случае негласный контроль сохранится, и в следующий раз договориться с чиновниками будет намного сложнее», – рассказывает на условиях анонимности генеральный директор компании, сталкивавшейся с ФАС.

Отчасти его слова подтверждают и юристы. «Компании, против которой ФАС возбудила дело, во-первых, необходимо проанализировать суть претензий и то, насколько они подкреплены доказательствами. Во-вторых, проверить, действительно ли компания нарушает те нормы законодательства, на которые ссылается ФАС, – комментирует Самвел Караханян. – Полезно знать, что принятие решений и предписаний антимонопольного органа, содержащих неблагоприятные последствия для компании, осуществляется на Комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства. На ее заседание приглашают всех заинтересованных лиц, в том числе представителей обви-няемой компании. Комиссия ведет протокол. В интересах компании впоследствии ознакомиться с его содержанием и убедиться, что все аргументы защиты в нем отражены.

Закон «О защите конкуренции» допускает проводить стенографическую запись или аудиозапись заседания, что также может пригодиться при дальнейшем обжаловании решения ФАС. Компания, которой предъявлены претензии, вправе представить свои объяснения. Лучше делать это в письменном виде, детально, но при этом корректно разъясняя ошибочность позиции ведомства. Если компании предъявлены обвинения в установлении монопольно высокой цены, целесообразно заручиться доказательствами, в том числе финансовыми документами, перепиской с партнерами и т. д., подтверждающими правомерность установленной цены».

СУМЕТЬ ДОГОВОРИТЬСЯ

Один из способов компромиссного урегулирования спора – грамотно выстроенный процесс переговоров с ФАС. В таком случае компании могут избежать расходов на судебные издержки.

«Практика показывает, что компании готовы пойти на компромисс. Показателен пример, когда в 2006 году ФАС возбудила дело в отношении большой тройки операторов мобильного рынка. Суть дела состояла в том, что после изменения правил взаимодействия операторов связи, введенных с 1 июля 2006 года, тарифы на межоператорские соединения между компаниями большой тройки оказались на 15 копеек ниже, чем тарифы на соединения со всеми другими операторами, – вспоминает Самвел Караханян. – Компания «Вымпелком» предложила ФАС компромиссное решение – предоставить малым операторам на конкретный период временную скидку от основного тарифа, аналогичную той, которую имеют крупные операторы».

В отношении МТС и «Вымпелкома» дело было прекращено. Оба оператора привели тарифы к единому уровню – 0,95 рубля и предоставили материалы, подтверждающие устранение нарушений в Антимонопольный комитет. «Мегафон» предписания ФАС проигнорировал, продолжая работать по старым тарифам. Параллельно компания пыталась оспорить решение ФАС в суде.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу сотового оператора. За неисполнение предписания антимонопольного органа «Мегафону» был предъявлен штраф в размере 400 тыс. рублей.

ПОД ПРИЦЕЛОМ ФАС

«Финансовые» претензии ФАС: где искать спасения Владимир Китсинг,
адвокат юридической компании «Князев и партнеры»






КТО ДОСТОИН ВНИМАНИЯ ФАС

Компания удостаивается внимания ФАС лишь в том случае, если суммарная стоимость ее активов в предшествующем году превысила 3 млрд рублей либо выручка за последний год составила 6 млрд рублей. Кроме них ФАС контролирует хозяйствующие субъекты, имеющие долю на рынке определенного товара более 35 процентов и включенные в связи с этим в реестр, который ведет антимонопольное ведомство. Круг банков и других кредитных учреждений, экономическая концентрация которых подлежит госконтролю, устанавливается федеральным правительством и Центробанком.

Со стороны ФАС к компаниям могут быть предъявлены претензии по следующим формальным поводам:
– несоблюдение законодательства о конкуренции на товарных рынках, на рынке финансовых услуг;
– несоблюдение законодательства о естественных монополиях;
– несоблюдение законодательства о рекламе.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

В затяжном противостоянии ФАС и «Евроцемент Групп» чаша весов неоднократно склонялась то в одну, то в другую сторону. Антимонопольная служба на деятельность «Евроцемент Групп» обратила внимание еще осенью 2005 года. Поводом раздора послужили монопольные цены на цемент, основным производителем которого выступает холдинг. ФАС предписала холдингу снизить отпускные цены на продукцию до уровня «справедливых» – с 2,1 тыс. рублей до 1,4 тыс. рублей за тонну. Кроме того, ведомство обязало компанию перечислить в федеральный бюджет порядка 1,9 млрд рублей прибыли, которую, по мнению ведомства, «Евроцемент Групп» успел заработать после резкого повышения отпускных цен. Одновременно представители ФАС попытались ввести пятилетний мораторий на рост цен. В случае невыполнения предписаний ФАС пригрозила разделением компании по формальному признаку.

«В случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 57 ГК РФ), реорганизация компании в форме разделения и выделения может осуществляться принудительно, по решению компетентного государственного органа или суда. Нормы о принудительной реорганизации основываются на статье 10 ГК РФ, не позволяющей использовать гражданские права в целях ограничения конкуренции, а также злоупотреблять доминирующим положением на рынке. Принудительная реорганизация хозяйствующих субъектов в виде их разделения или выделения применяется к крупным экономическим структурам в случае, если они, занимая доминирующее положение на рынке, осуществляют монополистическую деятельность или их деятельность приводит к существенному ограничению конкуренции.

При разделении прежнее юридическое лицо прекращает существование в результате создания двух или более новых компаний, к которым переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При выделении создаются одно или несколько организаций с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемой компании (в пределах разделительного баланса) без прекращения ее существования», – поясняет Владимир Китсинг, адвокат юридической компании «Князев и партнеры».

Представители «Евроцемент Групп» наотрез отказались выполнять требования антимонопольной службы и обратилась в суд. Суд первой инстанции признал предписания ФАС обоснованными. Юристы компании поспешили его обжаловать. Апелляционный суд вынес прямо противоположный вердикт. Судьи посчитали, что ФАС не сумела доказать факт доминирующего положения «Евроцемент Групп» на рынке, а также неверно определила географические границы монопольного влияния холдинга и не учла в цене на цемент размер накрутки посредников.

За этим решением последовало еще несколько судебных разбирательств. Стороны прошли все кассационные инстанции, но неожиданно для всех конфликтующие стороны подписали мировое соглашение. Сумма, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в соответствии с мировым соглашением, была снижена до 267 млн рублей. По словам представителей ФАС, установленная «Евроцемент Групп» цена в силу действия объективных экономических факторов утратила признаки монопольно высокой. Внезапная перемена в отношении антимонопольно-го ведомства к «Евроцемент Групп» напрямую связана с инвестиционной программой, которую реализует цементный холдинг. Износ основных средств производства в отрасли составляет более 70 процентов, а «Евроцемент Групп» пообещал вложить более 10 млрд рублей в модернизациию производства.

Негативным моментом мирового соглашения остается дальнейший контроль ФАС за деятельностью холдинга. «Евроцемент Групп» обязался представлять ежеквартальные отчеты о своей ценовой политике. Покупка более 15 процентов любого предприятия также потребует одобрения федеральной службы.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ

Противостояние Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и компании «Интерсвязь» началось в начале марта 2008 года. Причиной разногласий послужили обвинения в адрес «Интерсвязи» о нарушении закона о рекламе. Комиссия федеральной службы решила, что «Интерсвязь» размещала недостоверную рекламу, кроме того, чиновники поставили под сомнение награды, полученные компанией «Интерсвязь». В рекламном ролике «Интерсвязи» содержались некорректные высказывания об ADSL-технологиях, в том числе: «приносите ваши модемы и обменивайте их на бесплатный интернет», «произведено массовое уничтожение уже ненужных вам ADSL-модемов».

«Все началось с жалобы в ФАС традиционного монополиста региона в сфере связи и нашего прямого конкурента – компании «Урал-связьинформ». Впервые от нас потребовали доказать, что информация о достижениях компании и качествах предоставляемых услуг соответствует данным, заявленным в рекламных материалах. Наши юристы подготовили доказательную базу, соответствующую регламенту рассмотрения дел любого суда РФ.

Однако мы столкнулись с тем, что в работе ФАС таких регламентов нет. Меня очень возмутил факт того, что доказательства, предоставленные нами, не были приняты во внимание, – говорит Леонид Вахрамеев, председатель совета директоров группы компаний «Интерсвязь». – По нашему делу еще не было готово решение, когда чиновники УФАС по Челябинской области в течение суток после последнего заседания поспешили разослать по местным СМИ пресс-релизы. Мы поняли, что дальнейшая борьба предстояла уже в информационном поле.

Во-первых, наши PR-специалисты подготовили встречные пресс-релизы и доказательства нашей правоты были предъявлены широкой общественности региона. «Интерсвязь» была оштрафована на минимальные 40 тыс. рублей. В суде мы также доказали бы свою правоту, но сочли, что обращение в суд будет для компании намного дороже, чем предъявленные штрафные санкции. Главное, что в информационном поле мы одержали победу».

Так ли страшна ФАС, как кажется? В списке добрых дел ФАС числится защита интересов независимых железнодорожных перевозчиков в противостоянии с РЖД и оказание помощи «Вымпелкому» в получении частот на Дальнем Востоке.

www.fas.gov.ru
Правовые основы деятельности и документы ФАС России. Административная и судебная практика. Новости территориальных органов ФАС

www.gofas.ru
Сайт о Федеральной антимонопольной службе России. Справочно-адресная информация о территориальных управлениях ФАС

www.nge.ru
Форум ФАС России. Вопросы контроля топливно-энергетического комплекса на рынках нефти и нефтепродуктов

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62253 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль