«Неформальный» договор на аудит. Как не поссориться с проверяющими

1270
Дормидонтова Снежана
корреспондент FD
Конфликты между представителями аудиторских компаний и финансовыми директорами, которых не устраивает качество оказываемых услуг, явление не новое. Несмотря на то что в большинстве случаев все разногласия решаются за столом переговоров, лучше не доводить ситуацию до взаимных обвинений и обо всем договориться «на берегу»

Основная причина всевозможных неприятностей с аудитом – поверхностное отношение к договору, на основании которого будет проводиться проверка. И подавляющее большинство проблем возникает, когда представители бизнеса впервые сталкиваются с аудиторами либо по каким-то причинам приходится сменить старых проверяющих. «У нас это типовой договор на оказание аудиторских услуг, разработанный в соответствии с «лучшим практиками» и проверенный в работе с крупными клиентами» – так зачастую объясняют свое нежелание что-то менять в контракте представители аудиторских компаний. Вполне вероятно, что у юристов вопросов действительно не возникнет, а вот проблем и взаимных претензий может быть предостаточно.

ЧТО БУДЕМ ПРОВЕРЯТЬ

Одна из самых распространенных ошибок в договоре на аудит – предмет проверки. «Несколько лет назад у меня возникла необходимость проведения ревизионного аудита одного из промышленных предприятий, – рассказывает Ирина Харисова, финансовый директор компании «АБС Холдингс». – Для этого была привлечена аудиторская компания, входящая в топ-10 в московском регионе. Руководство компании было заинтересовано в получении реальной картины, характеризующей финансовую ситуацию, сложившуюся на аудируемом предприятии, в том числе в выявлении возможных фактов превышения полномочий по распределению финансов со стороны менеджеров. Формулировка оказываемых услуг, прописанная в договоре, звучала как «полная финансовая проверка».

В результате проведенного аудита мы получили аудиторское заключение, содержащее лишь информацию о соответствии (или несоответствии) бухгалтерского учета требованиям российского законодательства. Таким образом, ту услугу, оказание которой мы на самом деле заказывали, мы получить не смогли: в ходе аудиторской проверки не было проверено выполнение контрольных процедур, не был проведен анализ произведенных расчетов с поставщиками, анализ бюджетного процесса. В суд мы обращаться не стали, так как причиной такого результата стала и наша ошибка – слишком общая формулировка задания в договоре».

Но не меньше проблем вызывает уже ставший классическим и многим понятным обязательный аудит. Аудируя бухгалтерскую отчетность, проверяющие в том числе анализируют правильность исчисления и уплаты налогов. Но если по итогам аудиторской проверки получено безусловно положительное заключение, а еще чуть позже налоговая доначислила компании пени и штрафы, это вовсе не означает, что удастся привлечь к ответственности аудиторов и за их счет компенсировать потери. Об этом свидетельствует и арбитражная практика, многие суды встают на сторону аудиторов и признают целью общего аудита исключительно проверку финансовой, а не налоговой отчетности.

Поэтому, если вы рассчитываете, что по результатам проверки аудиторы разделят с вами ответственность за возможные налоговые нарушения, это необходимо прямо указать в договоре. Причем нужно четко оговорить, за что именно аудитор несет ответственность (невыявленные нарушения, выявленные нарушения, которые исправлены в соответствии с рекомендациями аудиторов, и т. п.), а также объем его ответственности. Скорее всего это приведет к увеличению стоимости аудита на 30–40 процентов. Что касается компенсации убытков, то, вероятно, аудиторы будут настаивать на том, что они готовы возместить вызванные недобросовестной работой потери в объеме, не превышающем размера установленной по договору стоимости их услуг.

ЗАФИКСИРОВАТЬ КОМАНДУ АУДИТОРОВ

Распространенный повод для недовольства финансовых директоров аудиторами – частая смена команды проверяющих и уровень их профессионализма, который далеко не всегда зависит от имени аудиторской компании. Все это приводит к тому, что сроки аудита затягиваются, требуется по нескольку раз объяснять одно и то же сменяющим друг друга на проекте аудиторам.

«Компаниям большой четверки из-за большой текучести кадров приходится привлекать к работе на проектах молодых специалистов и выпускников ВУЗов. Эти мальчики и девочки не обладают достаточным опытом.

Приходится подолгу объяснять им не только специфику своего бизнеса, но и некоторые стандартные ситуации, – делится опытом Ольга Скидан, финансовый директор ГК «Ледово». – Ситуация только усугубляется, если проверяется отчетность, составленная в соответствии с МСФО. Молодые «специалисты» имеют задание-шпаргалку, что им необходимо спросить и сделать, но не всегда корректно переводят вопросы и ответы и дают в результате неверные пояснения и комментарии к ним. Это затрудняет процесс общения и понимания аудиторов с бухгалтерами, а в результате затягиваются сроки подготовки и искажается итоговое аудиторское заключение».

Если аудиторская компания, с которой вы договариваетесь, заинтересована в долгосрочном сотрудничестве с вами, можно попытаться отдельным приложением к договору зафиксировать состав команды аудиторов. Но вероятность успеха довольно невелика. Аудиторские компании, лидеры всевозможных рейтингов, не готовы идти на такие уступки и ссылаются на то, что за проект отвечают не конкретные люди, а компания в целом. Хотя финансовому директору явно будет от этого не легче. Если же договориться о составе команды не удалось, стоит зафиксировать хотя бы численность проверяющих, особенно если компания берет на себя транспортные расходы и стоимость гостиницы.

СРОКИ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ

Сложно найти финансового директора, который не сталкивался бы с проблемой несоблюдения сроков аудиторской проверки. «Добиться от аудиторов соответствия утвержденных в приложении к договору сроков проведения аудиторской проверки и фактического графика выполнения работы крайне сложно, – отмечает Лариса Береговых, финансовый директор группы «НА ДОМ». – Причем проблема зачастую в самих аудиторах, которые на предварительных этапах неверно оценивают предстоящий объем работы.

В случае с нашей компанией многие аудиторы, которые первый раз нас проверяют, просто не понимают специфики нашего бизнеса. Все это приводит к удорожанию аудита и затягиванию сроков. Отсюда и появляются разногласия – аудиторы требуют оплаты, заказчики ссылаются на договор, где прописаны сроки проверки, не соблюденные аудиторами».

Причем эффективных инструментов, позволяющих мотивировать аудитора уложиться в им же заявленные сроки у компании, как правило, нет. Конечно, менеджмент может заявить о том, что контракт на проверку не будет продлен на следующий год, но что делать с текущим аудитом. Заметим, что вознаграждение (гонорар) аудитора, состоящее из аванса и основной части выплат, в большинстве случаев никак не увязано с графиком работ. Сами аудиторы объясняют это необходимостью сохранить «независимость и непредвзятость суждений».

Действительно, по итогам аудиторской проверки заключение вообще может быть не выдано, если у компании серьезные пробелы в бухгалтерском и налоговом учете и проверить его не представляется возможным. Тем не менее стоит попытаться убедить проверяющих увязать сроки оплаты и график выполнения работы.

Однако если аудиторы пойдут на уступки, придется подробно описывать права и обязанности сторон по договору в части взаимодействия в ходе проекта. Речь идет о порядке и сроках предоставления материалов аудиторам, получении разъяснений от менеджмента и т. д. Чтобы выполнить эти требования, составьте в приложении к договору открытый перечень документов, которые будут нужны проверяющим. Это позволит заранее все подготовить к проверке. Укажите в контракте возможность предоставления аудиторам бумажных или электронных копий, которые в дальнейшем будут подтверждены оригиналами.

Нужно позаботиться не только о сроках, но и о регламентации этого процесса. В какой форме направляется заявка от аудиторов менеджменту, как и кем фиксируются сроки, а также решить, как будут протоколироваться встречи с менеджментом. Это позволит избежать неподтвержденных претензий из разряда «нам не были своевременно предоставлены материалы».

ПРИНЯТЬ ПРОШЛОЕ

Смена компании-аудитора в российской практике не редкость. В этом случае крайне важно договориться с проверяющими о том, что они примут результаты предыдущих проверок, и зафиксировать это в договоре. «Вопрос преемственности результатов предыдущего аудита крайне важен. Во многом от этого будет зависеть, сколько потребуется времени на проверку и во что она обойдется компании. Допустим, аудиторам, которые проверяют компанию первый раз, необходимо подтвердить стоимость основных средств. Их оценка проводилась ранее специалистами другой компании.

Если в договоре не прописать четко, что принимаются данные предыдущего аудита или данные других специалистов, то по факту это выльется в следующее: пока вы не предоставите данные независимого оценщика либо оценщика, назначенного аудиторами, проверка будет приостановлена. И в моей практике был подобный случай. Все не подтвержденные независимым оценщиком стоимости основных средств были включены в сумму вновь созданных резервов и уменьшили капитал группы. К тому же согласование этого негативного для нас результата сильно удлинило сроки подготовки аудиторского заключения», – приводит пример из практики Ольга Скидан.

«Может произойти так, что какое-либо третье лицо усомнится в достоверности отчетности и станет предъявлять претензии менеджменту предприятия. Поэтому пропишите совместно с аудитором перед заключением договора порядок рассмотрения подобных претензий. Это позволит исключить необоснованного признания отчетности недостоверной, возможных убытков для предприятия, а также последующих споров с аудитором по поводу их возмещения», – говорит Александр Соловьев, юрисконсульт департамента налогов и права «Бейкер Тили Русаудит».

Стоит согласовать с аудиторами порядок официальной публикации результатов аудита. Известны прецеденты, когда аудиторы предъявляли претензии компании за публикацию искаженных данных. Например, компании размещали на сайтах положительные заключения, забывая упомянуть о сделанных аудитором оговорках.

АУДИТОРЫ НЕПОГРЕШИМЫ

Клиент Аудитор Кто выиграл Причина конфликта Реквизиты решения суда
ООО «Аксаитовнефть» ООО «ЭКОаудит» Аудиторская компания ООО «Аксаитовнефть» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО «ЭКОаудит» о взыскании 4 981 042 рублей убытков, возникших в результате уплаты штрафа за совершение налогового правонарушения из-за ненадлежащего оказания ответчиком аудиторских услуг. Суд в удовлетворении исковых требований отказал «из-за отсутствия причинной связи между уплатой истцом санкций за нарушение налогового законодательства и результатами аудиторской проверки» Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.06 № Ф09-7480/06-С4
ОАО «Алтайский маслосырзавод» ООО «Финаудит» Аудиторская компания ОАО «Алтайский маслосырзавод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Финаудит» о возмещении ущерба в размере 87 872,18 рублей, а также о взыскании 10 000 рублей судебных издержек. Клиент обвинил аудитора в ненадлежащем исполнение своих обязательств по договору – по результатам аудиторской проверки предприятие получило недостоверную информацию о составе и состоянии платежей по налогам. Однако, так как «доказательств недостоверности аудиторского заключения и причинно-следственной связи между убытками и качеством исполнения аудиторских услуг не представлено», суд отказал компании в удовлетворении ее иска Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.06 № Ф04-3211/2006(23098-А03-30)
ЗАО «Стройконцэпт» ЗАО «Экштайн и Партнеры-Аудит» Аудиторская компания ЗАО «Экштайн и Партнеры-Аудит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Стройконцэпт» 58 060 рублей задолженности и 4447 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору аудита. Компания-клиент сочла, что аудиторские услуги не были оказаны надлежащим образом, и отказалась подписать акт сдачи-приемки. Однако суд признал отказ необоснованным Постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 03.10.05 № КГ-А40/9329-05-П

www.minfin.ru
Чтобы избежать терминологических ошибок в договоре на аудит, можно воспользоваться глоссарием аудиторской деятельности

www.financialdirector.ru
Почему данные рейтинга аудиторских компаний «РА Эксперт» отличаются от своего аналога, подготовленного International Association of Bookkeepers

www.ipbr.ru
Как должно оцениваться качество выполненных аудиторских услуг – методические рекомендации на сайте Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль