Можно ли верить рейтингам

1724
Прозоровский Василий
журнал "FD"
Участие в рейтингах – один из способов привлечь новых клиентов для аудиторских компаний. Стоит ли финансовому директору доверять рейтингу, выбирая аудитора?!

Стремление аудиторских и консалтинговых компаний занять верхние строчки рейтинга вполне понятно – это способ лишний раз «засветиться» перед потенциальными клиентами и подтвердить свой авторитет среди уже существующих. Многие финансовые директора, принимая решение о смене аудитора, тщательно просматривают списки компаний, публикуемые в рейтингах.

И действительно, нет ничего плохого в том, чтобы провести анализ рынка, выделить лидеров и аутсайдеров, объективно сравнить участников. Но настолько ли достоверны данные, публикуемые в рейтингах? В профессиональном сообществе аудиторов отношение к таким «хит-парадам» неоднозначное. Профессионалы считают, что в рейтингах зачастую использованы искаженные данные и необъективные показатели, а порой методология их составления так запутана, что непонятен принцип присвоения позиций.

Как составляются рейтинги

В большинстве случаев информация для рейтинга собирается за счет анкетирования. Анкеты либо рассылают по почте потенциальным участникам, либо выкладывают на сайте организатора. В разработанную таблицу все желающие самостоятельно заносят сведения о деятельности своей компании.

Уже на этом этапе начинаются проблемы. Во-первых, у каждого составителя рейтинга свой выбор показателей, по которым проводят ранжирование участников. Во-вторых, никто не проверяет достоверность заявленных компанией данных по этим показателям. Как правило, для составления рейтинга аудиторских компаний используются такие показатели, как выручка, количество сотрудников и филиалов (аффилированных компаний). Но могут ли они отразить полную картину деятельности аудиторской фирмы?

|МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА|
Евгений Самойлов,
партнер, генеральный директор компании «Бейкер Тилли Русаудит»: «Для составления корректного рейтинга аудиторских фирм таких критериев недостаточно. Помимо выручки должна также учитываться и ее структура, в частности доля аудита в общей выручке компании. Другой важный критерий, который, к сожалению, не учитывает ни один рейтинг, – качество оказываемых услуг. Однако независимую оценку качества могут проводить только саморегулируемые организации (СРО). Было бы нелишним при составлении рейтингов учитывать хотя бы год, когда проводили последнюю независимую оценку качества работы аудиторской компании, и наименование СРО, которая это делала».

Что же касается достоверности данных для рейтинга, то, на первый взгляд, проверить финансовые показатели деятельности компании несложно. Например, запросив официальную бухгалтерскую отчетность. Но, к сожалению, это делается далеко не во всех случаях. В силу разных причин составители рейтингов вынуждены иногда верить компаниям «на слово». Еще сложнее разобраться с количеством филиалов и аффилированных лиц.

|МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА|
Евгений Самойлов,
«Бейкер Тилли Русаудит»: «Есть, например, компании, которые для рейтинга объединяют десятки и даже сотни юридических лиц. Вопрос в том, что под этим понимать. Если нет юридических прав собственности, то ради «чистоты эксперимента» компании не должны учитываться в рейтинге в качестве единой группы. Да, ряд компаний может использовать общее имя. Такое решение выгодно и небольшим компаниям, присоединившимся к крупной «сети». Они могут брать громкое имя «лидера рейтинга» и таким образом активнее продвигать себя на рынке. Но договоренности об использовании единого брэнда зачастую носят неформализованный характер. А входящие в такую «сеть» юридические лица не используют ни одних внутренних стандартов аудита, не несут солидарной ответственности. Другими словами, если к одной из небольших компаний, входящих в такую «сеть», будут предъявлены претензии со стороны клиентов, то для «лидера рейтинга» не возникает никаких рисков».

Есть еще одна причина, по которой результаты рейтингов далеки от идеала. Это неполнота охвата рынка аудиторских услуг. Ведь принимают участие в рейтингах далеко не все компании. Есть ряд фирм, которые могли бы занять в рейтингах высокие места, но они осознанно не публикуют свои данные. В основном это средние по уровню выручки аудиторские компании, с постоянными клиентами и стабильной выручкой. Как правило, мотивируют они свой отказ от участия в рейтингах так: «Мы готовы честно раскрыть сведения о выручке компании. Но наши финансовые показатели растут не так стремительно, как у конкурентов, на их фоне мы будем выглядеть хуже. Нам этого не нужно».

Наравне с этим есть и крупные аудиторские компании, которые избегают участия в «хит-парадах». Например, такие, как KPMG и Ernst&Young. Впрочем, также тщательно они скрывают и причины своего отказа.

|МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА|
Евгений Самойлов,
партнер, генеральный директор компании «Бейкер Тилли Русаудит»: Последние годы объемы продаж росли на 30–40% в год. Это достаточно серьезные темпы роста для любого профессионального бизнеса, каким, например, является аудит. Если непубличная компания не может показывать постоянный рост, даже если она неплохо себя чувствует на рынке, ее позиция в рейтинге будет постоянно снижаться, что, понятно, невыгодно для имиджа.
Есть достаточно крупные компании, которые могут попасть во вторую половину первой сотни любого российского рейтинга, но они не публикуют информацию о себе. У них есть клиентский пул, и этого им вполне достаточно».

Чтобы не быть голословными, продемонстрируем надежность рейтингов, сравнив данные «Эксперт РА» и аналогичный «хит-парад» аудиторских компаний по версии Международной ассоциации бухгалтеров (International Association of Book-keepers, IAB) (см. таблицу 1).

Странные несоответствия

Мы не беремся судить, какой из рейтингов более точен. Заметим лишь, что в версии IAB многие аудиторы выглядят значительно скромнее. Самые лучшие результаты среди компаний, проанализированных в ходе сравнения рейтингов, были продемонстрированы PricewhaterhouseCoopers и БДО Юникон. Данные практически на 100% процентов идентичны.

Чтобы понять причины возникших расхождений у других компаний, мы обратились за разъяснениями к их представителям.

|МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА|
Александр Филимонов,
директор по PR аудиторско-консультационной группы «Развитие бизнес-систем»: «В отчетность, представленную нами в Horwarth, вошли далеко не все услуги, оказываемые нашей компанией. Кроме того, срок, за который предоставлялась информация, был значительно короче календарного года».
|МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА|
Евгений Самойлов,
партнер, генеральный директор компании «Бейкер Тилли Русаудит»: «Причина расхождения данных в том, что у нас также есть бизнесы, которые юридически не принадлежат «Бейкер Тилли Русаудит», но по правилам российских рейтингов их можно было объединять. С 2007 года мы от этой практики отказываемся».
|МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА|
Юрий Фадеев,
генеральный директор аудиторско-консалтинговой группы «BKR-Интерком-Аудит»: «Методология рейтингов, проводимых рейтинговым агентством «Эксперт РА», предполагает консолидацию выручки по группе аффилированных компаний. Соответственно для рейтинга «Эксперт РА» по итогам 2006 года представлены данные о деятельности Аудиторско-консалтинговой группы BKR-Интерком-Аудит, в которую вошли 427 компаний из 148 городов России и республик бывшего СССР. А в рейтинге IAB учитывается только выручка лидирующей (материнской) компании – ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» (Москва) без учета всех аффилированных обществ, оказывающих услуги по аудиту, консалтингу и оценке».

Согласно правилам участия в рейтинге «Эксперт РА», в проектах «Российский аудит» и «Российский консалтинг» может принять участие «компания или группа (объединение) аффилированных компаний, зарегистрированная как юридическое лицо и осуществляющая аудиторскую или консалтинговую деятельность на территории РФ». Вместе с тем на проблему учета выручки компании с большим количеством аффилированных фирм существует и иной взгляд. Бывает так, что компании плюсуют к собственной выручке доход организаций, которые принадлежат партнерам. Последнее время компании отходят от этой практики, но так поступают далеко не все.

Использование данных за различные отчетные периоды, разнородные методики определения рамок группы компаний порождают серьезные отклонения, которые могут удивить кого угодно. Понятно, что у непосвященных в тонкости составления рейтингов закрадываются серьезные подозрения в достоверности сведений.

В данном случае, провести объективный анализ компаний и выбрать лучшую на основе рейтинга, финансовому директору будет непросто. Даже тогда, когда нет другого источника информации об аудиторской фирме, желательно сравнить несколько рейтингов и использовать данные из них крайне осторожно.

Профессионалы считают, что в рейтингах зачастую используются искаженные данные и необъективные показатели


ВЕРА МАССАРЫГИНА,

председатель комитета по информационной политике Института профессиональных аудиторов

Данные, на основе которых ранжируются компании, представленные в рейтингах аудиторских компаний, просто несопоставимы. Например, сложно сказать, что такое группа. Нередко в анкетах запрашиваются данные по группе аффилированных лиц, а на самом деле приводятся сведения по организациям, которые далеко не всегда можно считать аффилированными. В эти так называемые группы включаются компании, где вообще нет доли собственности. Одно дело, если существует контроль (50% и больше), что позволяет определять политику, методологию и качество работы. Другое дело, если это какой-то договор, в котором не оговариваются требования к методологии, качеству работы. Соответственно принцип определения состава групп, входящих в рейтинг, различен. Отсюда и несопоставимые данные по выручке, на основе которой ранжируются компании.

Еще одна причина некорректности рейтингов кроется в подходе к самому определению «аудиторская компания». Например, «Эксперт РА» к аудиторским относит компании с долей аудита от 20%. Возникает вопрос: насколько сопоставимы данные компаний с 20% и 50% аудита? Можно ли считать аудиторскими компаниями те из них, у кого основная выручка вообще от другого вида деятельности? А компании ранжируются по общей выручке. В рейтинге «Эксперт РА» есть компании, у которых выручка на одного аудитора в разы выше, чем у лидера – PricewaterhouseCoopers, что само по себе парадоксально. Возвращаясь к группам компаний, нужно упомянуть необходимость исключения внутригрупповой выручки для целей рейтинга. Некоторые анкеты от составителей рейтингов действительно предлагают элиминировать внутригрупповые обороты, но места, чтобы указать их, в анкетах не предусмотрено. Поэтому можно полагать, что данные, подаваемые для «хит-парадов» аудиторов, получены в результате простого суммирования цифр. Вряд ли кто-то станет исключать внутригрупповые обороты, тем более что проверить их практически невозможно.

Стоит также упомянуть требование составителей рейтингов прикладывать отчетность для подтверждения заявленных данных. Выполняют это требование далеко не все компании.. В таком случае, насколько корректна конкуренция компаний в рейтинге, представляющих и не представляющих отчетность? Что касается рейтинга IAB, то подавать туда искаженные сведения не столь безопасно. Это может не только вызвать вопросы этического характера со стороны международной сети, в которой состоит российская компания, но и привлечь пристальное внимание подразделений сети, осуществляющих контроль качества аудита, к деятельности группы в целом.

Все выше перечисленное позволяет говорить о том, что существующие рейтинги искажают реальную картину рынка. О том, что при их составлении не учитывается качество оказываемых услуг, уже и говорить не приходится.

Сравнение данных рейтингов по версиям IAB и «Эксперт РА»

  Совокупная выручка Выручка по аудитроским проверкам Численность персонала
Название сети Наименование компании IAB РА Эксперт Отклонение (гр.5/гр.4*100) IAB аудит РА Эксперт Отклонение (гр.8/гр.7*100) IAB РА Эксперт Отклонение (гр.11/гр.10*100)
PWC PricewaterhouseCoopers 5 559 000 5 558 537 100% нет данных 2 612 512     1314  
BDO БДО Юникон 2 198 000 2 198 185 100% 989 100 897 274 89% 1 252 1 400 112%
BKR BKR-Интерком-Аудит 150 000 1 765 253 1177% 85 500 799 045 935% 160 1729 1081%
RSM РСМ Топ-Аудит 762 000 1 709 485 224% 236 220 547 035 232% 380 1 242 327%
PKF PKF итого: ФБК (PKF) МКД (PKF) 557 900 1 480 461 265% 373 793 600 123 161% 493 871 177%
  1 243 460   299 443 525 773     736  
    237 001   74 350 74 350     135
Horwarth Развитие бизнес-систем Гориславцев и Ко 478 900 1 187 058 248% 181 982 247 098 136% 369 384 104%
EuraAudit EuraAudit 238 000 866 477 364% 111 860 406 910 364% 172 348 202%
HLB Группа HLB 292 000 584 030 200% 166 440 179 239 108% 190 330 174%
SC International SC International итого:

МКПЦН (SC International)

ПРАДО (SC International)
310 000 626 049 202% 161 200 322 192 200% 330 336 102%
  574 321   133 475 294 467     270  
  51 728   27 725 27 725     66  
Nexia Нексия Си Ай Эс 350 600 532 408 152% 80 638 156 709 194% 114 376 330%
Moore Stephens Russia МООР СТИВЕНС БалЭН 297 100 416 867 140% 207 970 188 379 91% 211 357 169%
Baker Tilly International Бейкер Тилли Русаудит 188 000 233 730 124% 118 440 145 900 123% 139 148 106%
UHY UHY Янс-Аудит 153 000 89 534 59% 41 310 26 950 65% 113 39 35%

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль