Работа с однодневками: судебная практика становится мягче, но ненадолго

3466
Збутевич Ксения
специалист по управлению налоговыми рисками Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH
Президиум Высшего арбитражного суда принял прецедентное решение, которое ограничивает «аппетиты» налоговиков. Если раньше они рассчитывали доначисления, исходя из полной суммы расходов налогоплательщика по операциям с фирмами-однодневками, то теперь вынуждены ориентироваться на рыночную стоимость закупаемых у таких посредников товаров и услуг. Впрочем, остаются сомнения, что данное решение ВАС радикально изменит сложившуюся практику.

Попытки не совсем законной экономии на налогах с использованием фирм-однодневок зачастую приводят к исключению из состава расходов налогоплательщика всех затрат по таким сделкам и отказу в вычетах по НДС. При этом ни инспекторы, ни арбитражные суды уже не учитывают, имели ли такие деловые отношения реальный экономический смысл.

Здравый экономический смысл восторжествовал

На неправомерность указанного подхода к расчету необоснованной налоговой выгоды в июле 2012 года указал Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Суть дела состояла в следующем: налоговая инспекция по результатам выездной проверки доначислила ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций» налог на прибыль и НДС, а также пени и штрафы. Контролеры посчитали, что компания заключила договор поставки с фирмой-однодневкой, и исключили всю сумму затрат по данной сделке из расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль. В вычетах по НДС завод также получил отказ.

Обжалование решения налогового органа в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций положительных результатов предприятию не принесло. Арбитражные суды поддержали решение инспекции о наличии необоснованной налоговой выгоды и подтвердили правильность расчета доначислений. В факте взаимоотношений налогоплательщика с фирмой-однодневкой не усомнился и ВАС, однако он указал на то, что размер необоснованной налоговой выгоды определен некорректно, без учета экономического смысла заключенного договора поставки. Как отметили судьи, для завода сделка носила реальный характер. Использование полученных материалов и сырья в производстве подтверждается первичной документацией в рамках договора и тем, что эти поставки обес­печивали потребности производства на 90 процентов, а фирма, в которой налоговики распознали однодневку, в течение долгого времени оставалась для завода единственным поставщиком. ВАС рассудил следующим образом: учитывая, что предприятие производило закупки для выпуска продукции, сумму необоснованной выгоды нужно определять исходя из размера отклонения цены поставки от рыночных цен на то же сырье в тот же налоговый период. Своим постановлением ВАС отменил решения нижестоящих судов, указав на необходимость пересчета доначислений по налогу на прибыль. Очевидно, что при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции размер доначислений по налогу на прибыль может существенно снизиться. Если же заводу удастся доказать, что цены сделок соответствовали рыночным, то доначисления по налогу на прибыль будут признаны неправомер­ными.

Налоговики не отступят

ВАС фактически обязал налоговые органы подтверждать отклонение цен по спорным сделкам с фирмами-однодневками от рыночных. Однако это требование распространяется только на сделки, имеющие реальный экономический смысл. Кроме того, нельзя забывать, что к сделкам, заключенным после 1 января 2012 года, уже не применяются положения статьи 40 НК РФ, которые устанавливают критерии рыночности цен. Теперь налоговики вправе осуществлять ценовой контроль только по определенному перечню сделок, содержащемуся в главе V.1 НК РФ (сделки между взаимозависимыми лицами). Строго говоря, для договоров, заключенных в текущем году, порядок налогового контроля цен при доказывании факта необоснованной налоговой выгоды не установлен. Соответственно, контролеры вряд ли станут применять нормы новой главы НК РФ по аналогии, тем более что процедуры, описанные в ней, довольно трудоемкие. Скорее всего, они предпочтут, как и раньше, при подтверждении факта заключения сделки с недобросовестным поставщиком исключать все затраты из расходной части.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль