Как избежать блокировки расчетного счета, если ФНС доначислила налоги, штрафы и пени

1530
Ольга Котикова, юрисконсульт юридической фирмы «Частное право», рассказывает, как отсрочить взыскание доначисленной в ходе налоговой проверки суммы.

В первую очередь юристам компании необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции об уплате налогов, штрафов и пеней. Кроме того, согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса России (АПК РФ), налогоплательщик имеет право ходатайствовать о приостановлении действия оспариваемого решения. Ходатайство может быть подано в арбитражный суд одновременно с заявлением или в процессе производства по делу. Фактически обратиться с ним можно в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе в период приостановления производства по делу (ч. 1 ст. 92 АПК РФ, п. 2, 19 постановления Пленума ВАС РФ № 55). Суд обязан рассмотреть заявление компании не позднее следующего дня после его поступления в суд (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Какие аргументы помогут добиться отсрочки

Арбитражный суд может удовлетворить ходатайство налогоплательщика о приостановлении взыскания, если существует угроза, что в результате этих действий компании будет причинен серьезный ущерб (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Исход дела заранее не известен, позицию налоговой арбитражные суды не так уж редко признают несостоятельной, однако к этому моменту из-за наложенных взыс­каний бизнес может столкнуться со столь серьезными проблемами, что никакой судебный акт уже не защитит его интересы. В числе значимых для суда аргументов – угроза возникновения задолженности по зарплате, нарушение обязательств перед поставщиками, что в конечном счете несет урон деловой репутации компании. Важно не только перечислить возможные последствия, но и подтвердить их документально: приложить бухгалтерскую отчетность; первичные документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности; список кредиторов с указанием сумм планируемых платежей; оборото-сальдовые ведомости по счетам 60, 51, 68, 69, 70 и т.д. Из указанных документов должно быть очевидно, что взыскание указанной налоговой инспекцией суммы негативно скажется на бизнесе, поскольку у компании отсутствует «подушка ликвидности», либо она вложила все свободные денежные средства в проект, который требует значительных инвестиций и не предполагает отдачи на данном этапе.

Не лишним будет указать, что предприя­тие – добросовестный налогоплательщик, который своевременно выполняет все свои обязательства. В подтверждение этих слов стоит приложить справку о состоянии расчетов с бюджетом.

Стоит также указать суду на сложности с возвратом излишне перечисленных в бюджет средств. Данная процедура запускается, если к моменту принятия судом решения в пользу налогоплательщика инспекция уже взыскала сумму доначислений. Тогда, согласно статье 79 Налогового кодекса, предприятию придется подавать заявление о возврате этих средств. Но скорее всего инспекция продолжит спор в вышестоящих инстанциях. Еще один существенный аргумент в пользу заявителя – подобный порядок возврата денежных средств нарушает принцип немедленного исполнения решения арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, установленный частью 7 статьи 201 АПК.

Как правило, основная причина, по которой суды принимают сторону проверяющих, опасения, что за время судебных разбирательств собственники или контрагенты компании инициируют процедуру банкротства или выведут из бизнеса основные активы. Убедить их в обратном можно, только воспользовавшись механизмом так называемого встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ). Его суть заключается в следующем. Компания вносит на депозитный счет суда определенную сумму денежных средств (чаще всего определяется судьями), предоставляет банковскую гарантию или иное обеспечение. Тем самым налогоплательщик подтверждает, что задолженность перед бюджетом будет погашена даже в том случае, если дело будет проиграно. В такой просьбе со сторны компании суд отказать не вправе (согласно ч. 4 ст. 93 АПК РФ), что делает вариант со встречным обеспечением беспроигрышным. Тем не менее у этого способа есть минусы. Он сопряжен либо с дополнительными расходами, например, на получение банковской гарантии, либо с отвлечением из оборота денежных средств, которые вносятся на депозит суда. Размер встречного обес­печения должен составлять не менее половины оспариваемой суммы.

Что предпринять, если ходатайство отклонено

Если суд отказался приостановить действие требования об уплате налогов, штрафов и пеней, решение можно обжаловать (порядок предусмотрен ч. 7 ст. 93 АПК РФ). Но, как свидетельствует юридическая практика, более действенная мера – повторное обращение в суд не с обжалованием состоявшегося отказа, а с новым ходатайством о приостановлении действия ненормативного акта.

Главный аргумент в пользу такого варианта – оперативные сроки рассмотрения ходатайства. Для сравнения: на принятие решения по поступившей жалобе российское законодательство отводит судьям два месяца (ст. 188, 272, 267 АПК РФ). Кроме того, при подаче заявления в арбитражный суд во второй раз юристы смогут сослаться на дополнительные мотивы и аргументы в пользу компании, а также приложить к заявлению новые письменные доказательства в противовес тем доводам, которые были изложены судьями в обосновании причин отказа.
 

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль