Как «Сибэнергоресурс» защищался от обвинений в работе с «однодневками»

3637
Фирсова Елена
заместитель директора по финансово-экономическим вопросам ЗАО «Сибэнергоресурс»
По итогам выездной налоговой проверки инспекция отказала ЗАО «Сибэнергоресурс» в вычетах НДС по счетам-фактурам, выставленным одним из контрагентов. Налоговики были убеждены, что менеджмент компании сотрудничает с «однодневкой» и знает об этом. Тем не менее руководство «Сибэнергоресурса» смогло отстоять интересы предприятия в суде, а приведенные доводы могут быть взяты на вооружение другими компаниями.

В конце 2006 года одна из строительных организаций г. Томска обратилась к менеджерам ЗАО «Сибэнер¬горесурс» с заявкой на приобретение строительных материалов. Для выполнения строительно-монтажных работ «Сибэнергоре-сурс» в 2006–2007 годах заключил ряд договоров на поставку стройматериалов с различными поставщиками. В частности, во втором полугодии 2006 года у ООО «ССС» были закуплены сваи. В результате их последующей реа-лизации, уже в 2007 году, ЗАО «Сибэнергоресурс» заплатило в бюджет более 300 тыс. рублей НДС.

Справка о компании

ЗАО «Сибэнергоресурс» – холдинг, созданный в 1999 году, специализируется на обеспечении промышленных предприятий России и стран СНГ продукцией производственно-технического назначения. Перечень поставок включает пиломатериалы, шпалы, полипропилен, полиэтилен, уголь, котельное и вспомогательное оборудование. В холдинг входит ООО «Сервисный центр “Сибэнергоресурс”», занятое поставками шахтного и горнодобывающего оборудования с последующим вводом его в эксплуатацию, гарантийным и послегарантийным обслуживанием. Среднеспи-сочная численность – 100 человек.

В октябре 2008 года в компании началась выездная налоговая проверка, охватывавшая 2006 и 2007 годы и длившаяся до марта 2009 года. По ее итогам налоговая инспекция отказала предприятию в вычетах НДС по счету-фактуре, который выставило ООО «ССС». По мнению проверяющих, это общество «не обладало признаками правоспособности юридического лица», проще говоря, было не чем иным, как фирмой-однодневкой, занимаю-щейся обналичкой и реализацией серых налоговых схем.

Доводы менеджмента ЗАО «Сибэнергоресурс» о реальности хозяйственной операции инспекторы оставили без внимания. Не дали нужного результата и попытки обжаловать решение инспекции в вышестоящем налоговом органе (ст. 101.2 НК РФ). Управление ФНС России по Томской области жалобу не удовлетворило.

«Сибэнергоресурсу» доначислили налог и вынесли решение о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения (п. 1 ст. 122 НК РФ). Из акта налоговой проверки следовало, что ООО «ССС», один из контрагентов компании, – «несуществующая организация во главе с номинальным директором гражданкой N», которая никаких счетов-фактур никогда не подписывала. Кроме того, «сведения в счете-фактуре от ООО “ССС” содержат недостоверные и противоречивые данные о директоре и главном бухгалтере организации».

Более того, налоговики указали в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности, что руководству компании «Сибэнергоресурс» было известно о том, что счета-фактуры, выставляемые «ССС», подписаны неустановленным лицом. И сделали вывод: поскольку в статье 2 ГК РФ сказано, что предпринимательская деятельность в РФ носит рисковый характер, то компания «Сибэнергоресурс» должна понести ответственность.

Рисковая деятельность

У тех, кто на практике сталкивается с налоговыми органами, давно сложилось впечатление, что иной раз проверяющие действуют наудачу – вдруг повезет и компания безропотно заплатит штрафы и доначисленные налоги. Нередко налоговики не слишком тщательно соблюдают все формальности и оказываются просто не готовыми к тому, что компания будет отстаивать свои права.

Так, в случае с «Сибэнергоресурсом» налоговики сослались на рисковый характер предпринимательской деятельности. Но гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении сторон. В том числе и к налоговым правоотношениям (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Риск по договору с поставщиком состоит не в наступлении налоговых последствий и возможности применения санкций со стороны государственных органов, а в вероятности неисполнения сторонами своих обязательств в рамках заключенных соглашений.Эти доводы компания приведет позже, в ходе судебного разбирательства.
 

Если же говорить о налоговых рисках (этот термин отсутствует в законах, но прижился на практике), то они заключаются в несогласии чиновников фискальных ведомств с позицией компании. И такой риск для «Сибэнергоресурса» был не в новинку. Налоговики «жили» в нем практически с момента создания, так как компания – активный экспортер на рынки СНГ и дальнего зарубежья. Руководство холдинга уже привыкло к тому, что почти после каждой проверки налоговики предъявляют миллионные претензии. Впрочем, как и к тому, что в результате судебных разбирательств суммы доначислений и санкций удается свести если не к нулю, то к минимуму. Поэтому в ходе каждой выездной проверки компания заранее готовится к неблагоприятному сценарию.

Тактика защиты

Чтобы успешно противостоять налоговым органам в споре, ЗАО «Сибэнергоресурс» пришлось четко аргументировать свою позицию. Защиту строили по нескольким основным направлениям: неосмотрительность при выборе делового партнера, показания свидетеля, претензии к отчетности контрагента и к достоверности подписей на документах.

Что противопоставить типовым претензиям налоговой инспекции

Как «Сибэнергоресурс» защищался от обвинений в работе с «однодневками»Елена Фирсова,
заместитель генерального директора по финансово-экономическим вопросам ЗАО «Сибэнергоресурс», о способах налоговой самозащиты

Ваш контрагент не находится по адресу, указанному в учредительных документах. Снять этот вопрос иной раз достаточно просто, обратившись с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Подстраховаться же можно, запасясь товарно-транспортными и железнодорожными накладными, уставными документами контрагента, а также долгосрочными контрактами (или договорами, подобранными за ряд лет сотрудничества). Дополнительным аргументом в пользу компании может быть и то, что при проведении камеральных проверок поставщика уже производились запросы, на которые получены положительные ответы.

У поставщика отсутствуют основные средства и работники. Если об этом известно заранее, то в договорах лучше прописать, что поставка либо подрядные работы будут осуществляться с привлечением субподрядчиков либо контрагент является агентом (посредником) при поставке товаров.

Гражданское законодательство не накладывает на организации обязанности иметь определенный штат либо определенные объекты основных средств, только если это не связано с лицензируемыми видами деятельности. На счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. Налоговый кодекс обязывает иметь подписи указанных лиц на документе в силу статьи 169, однако про обязательность их расшифровок в налоговом законодательстве не сказано ни слова.

Выбор ненадежного партнера. По мнению налоговых органов, «Сибэнергоресурс» не проявил должной осмотри-тельности при выборе контрагента и вел дела с неправоспособным поставщиком. Однако на поверку эти доводы налоговой оказались неубедительными.

Во-первых, «Сибэнергоресурс» признал расходы на приобретение товара для перепродажи в полном объеме, не допустив пропусков хозяйственных операций при отражении их в учете за проверяемый год (в собственность покупателя товар перешел в 2007 году, а до того находился на складе временного хранения). Такой подход согласуется с критерием осмотрительности, закрепленным пунктом 7 ПБУ 1/98 «Учетная политика организации» (утв. приказом Минфина России от 09.12.98 г. № 60н). Она состоит в готовности компании признать скорее расходы и обязательства, чем доходы и активы, не допуская создания скрытых резервов.

Во-вторых, выписка из ЕГРЮЛ, запрошенная «Сибэнергоресурсом» сразу после получения акта проверки, под-тверждала, что ООО «ССС» зарегистрировано в установленном порядке и продолжает свою деятельность. Значит, обладает признаками правоспособного юридического лица (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Нужно отметить, что компании стали запрашивать от контрагентов документы, подтверждающие их надежность, после выхода постановления ВАС РФ от 12.10.06 № 53 (опубликовано в декабре 2006 года).

В-третьих, один из основных свидетелей по делу, гражданка N, заявила о своей непричастности к деятельности ООО «CCC». Она объяснила, что еще в ноябре 2006 года потеряла паспорт и получила его назад за вознаграждение в 500 рублей от незнакомого человека. Однако в справке УВД, представленной в суд, говорилось иное: гражданка N получила новый паспорт в декабре 2006 года в связи с утратой старого. Более того, ООО «ССС» было зарегистрировано значительно раньше, чем утерян паспорт, – в сентябре 2005 года. Но этот факт гражданка N объяснить не сумела.

В ответ на ходатайство «Сибэнергоресурса» налоговый орган представил в суд заявление о регистрации юридического лица. В нем подпись гражданки N (заявителя-учредителя) была удостоверена нотариально. И стояла отметка о том, что учредитель, он же директор, лично сдавал заявление в налоговый орган. Копии карточек из банка также содержали подписи гражданки N, заверенные сотрудниками кредитного учреждения. Возник закономерный вопрос: в чем же состояла неосмотрительность компании? Какой же возможностью проверки поставщика, которой не было ни у банка, ни у нотариуса, ни у самого налогового органа, компания обладала, но не воспользовалась? Ответа от налогового органа не последовало. Поэтому «Сибэнергоресурc» подал ходатайство об отказе в приобщении к делу свидетельских показаний гражданки N.

Дополнительно компания отметила, что эти показания документально не опровергнуты. Значит, можно предположить, что N на самом деле узнала лишь год спустя, что является учредителем и руководителем ООО «ССС». Но в этом случае закон возлагает определенную ответственность. В частности, гражданка N должна была бы обратиться в органы внутренних дел, сообщить о факте мошенничества (с возбуждением уголовного дела по ст. 159 УК РФ), инициировать с помощью налоговой инспекции процедуру ликвидации ООО «ССС». Однако ничего этого не произошло. И наличие в ЕГРЮЛ по сегодняшний день сведений об ООО «ССС», его учредителе и директоре гражданке N подтверждает и правоспособность ООО, и намерения гражданки получать доход от его деятельности.

Отчетность и налоги контрагента. Налоговики указали, что ООО «ССС» представляло отчетность только первые полгода своего существования, а налоги уплачивало в «минимальных размерах». Но и эти доводы «Сибэнергоресурс» поставил под сомнение. На вопрос компании о том, привлекалось ли ООО к налоговой ответственности за непредставление деклараций и прочей отчетности (ст. 119, 126 НК РФ), последовал отрицательный ответ налоговиков. Значит, не было и выявленных нарушений. Затем выяснилось, что ни камеральных, ни выездных проверок «ССС» не проводилось – значит, нельзя говорить и о «минимальных налогах». Представители налогового ведомства объяснили этот факт тем, что они просто не успели проверить фирму, которая проработала всего девять месяцев. Суд этого довода не принял, так как налоговый и отчетный период для НДС – квартал. Вот и получалось, что ООО «ССС» – добросовестный налогоплательщик, ни разу не привлекавшийся к ответственности, в срок и в полном объеме плативший налоги – обратное ведь не было доказано.

Достоверность подписей в счетах-фактурах. Проверяющие настаивали, что «Сибэнергоресурс» нарушил порядок оформления счетов-фактур (ст. 169 НК РФ): счета-фактуры были подписаны неуполномоченными лицами. Однако ни одна из норм действующего налогового законодательства не обязывает налогоплательщиков – покупателей или заказчиков проверять достоверность подписей в первичных документах и счетах-фактурах. И не предусматривает негативных последствий при выявлении подделок.

Еще одним контраргументом со стороны «Сибэнергоресурса» стала ссылка на закон «О бухгалтерском учете» (п. 4 ст. 9 закона от 21.11.96 № 129-ФЗ). Там прямо сказано, что за достоверность данных в первичных учетных документах отвечают их составители. К тому же налоговый орган не произвел почерковедческой экспертизы спорного счета, хотя времени было достаточно – проверка приостанавливалась на три месяца.
Представители инспекции решили провести экспертизу подписей на документах ООО «ССС» через суд.

«Сибэнергоресурс» пробовал оспорить правомерность таких действий, но не преуспел. Суд принял ходатайство инспекции. Тогда компания еще раз тщательно изучила законодательные и нормативные документы о проведении экспертиз. Оказалось, что должностное лицо налогового органа не вправе ставить вопрос о назначении судебной экспертизы (ст. 9 закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Налоговики не согласились с этим, сославшись на методы налогового контроля (ст. 82 НК РФ). Однако судебное разбирательство к ним не относится, поэтому такая ссылка несостоятельна.

Правила представления в суд дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) предполагают, что налоговый орган обязан был реализовать свое право на экспертизу в ходе выездной налоговой проверки. Уважительных причин, по которым ее нельзя было провести, не было. В суде рассматривается акт налоговой проверки на дату его составления. И ни о каких вновь открывшихся обстоятельствах речи не идет, ведь никаких новых фактов, не известных на дату подготовки акта, не выявлено. Поэтому и оснований представлять новые доказательства нет.

Разбирательство все еще длится, однако руководство компании уверено в благоприятном исходе дела. Рассчитывать на это позволяет недавнее решение по аналогичному делу, вынесенное ФАС Западно-Сибирского округа (от 29.06.09 по делу № А27-12827/2008-6) в отношении дочернего общества «Сервисный центр “Сибэнергоресурс”», а также отказ ВАС в пересмотре дела (определение от 12.11.09 № ВАС-13947/09) в ответ на заявление налоговой инспекции.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль