Налоговый учет нереализованной продукции в издательствах

4377
Нетёсова Анна
эксперт журнала «Финансовый директор»
Предметом обсуждения очередного налогового тренинга стала проблема трактовки и применения издательствами норм Налогового кодекса РФ, касающихся налогового учета нереализованных печатных изданий. В ходе тренинга издатели вместе с представителями МНС России, Минфина России, Государственной Думы и независимым юристом попытались найти правильное толкование соответствующих положений НК РФ.

Участники тренинга

Представители бизнес-сообщества1: восемь крупнейших российских издательств, выпускающих периодические издания.

Представители государственных структур: Валентина Буланцева, начальник отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Департамента налоговой политики Минфина России; Карен Оганян, руководитель Департамента налогообложения прибыли МНС России; Сергей Штогрин, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам.

Независимый эксперт: Андрей Никонов, партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» (Москва).

Описание проблемной ситуации

С 1 января 2002 года издательствам предоставлено право уменьшать налогооблагаемую прибыль на стоимость нереализованной, морально устаревшей продукции в пределах 10% от общей стоимости тиража (подп. 44 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом стоимость непроданных экземпляров периодического издания разрешается включать в расходы после того, как выйдет в свет следующий номер издания, а книг — через два года после их выхода.

До принятия главы 25 Налогового кодекса РФ подобное положение в налоговом законодательстве отсутствовало. Включать в расходы можно было лишь себестоимость реализованных экземпляров, а затраты на производство непроданной части тиража не учитывались для целей налогообложения.

Специфика издательского бизнеса такова, что для увеличения территории распространения издания необходимо напечатать на 20—30% экземпляров больше, чем планируется продать (многие распространители отказываются работать с мелкими партиями, а при работе с крупными партиями неизбежно возникают остатки нереализованной продукции). Поэтому практически ни одно издательство не реализует тиражи полностью, всегда остается непроданной часть тиража, которая может варьироваться от 5 до 50%. Учитывая, что печатные издания, особенно периодические, имеют ограниченный срок реализации, по истечении которого их ценность существенно снижается, введение указанной нормы имеет большое значение для издательств. Представители издательского бизнеса сообщили, что это благоприятно сказалось на условиях их экономической деятельности, позволило снизить цены на газеты и журналы и способствовало росту тиражей. К тому же налоговое законодательство многих развитых стран содержит аналогичные нормы о том, что стоимость нереализованной продукции должна уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Однако 31 мая 2002 года был опубликован Закон № 57-ФЗ2, который дополнил ст. 250 «Внереализационные расходы» НК РФ пунктом 21. В этом пункте установлено, что одним из видов внереализационных доходов являются доходы «в виде стоимости продукции средств массовой информации и книжной продукции, подлежащей замене при возврате либо при списании такой продукции по основаниям, предусмотренным подпунктами 43 и 44 пункта 1 статьи 264 НК РФ». Другими словами, при списании нереализованной, морально устаревшей печатной продукции ее стоимость издательство должно включить в налогооблагаемые доходы. Законом № 57-ФЗ установлено, что данное положение распространяется на все правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Таким образом, при буквальном толковании норм НК РФ, с одной стороны, стоимость нереализованной продукции (в пределах 10% от стоимости тиража) издательство вправе включить в состав расходов, а с другой — ее одновременно необходимо учесть в составе доходов. При этом в п. 21 ст. 250 НК РФ не оговаривается, нужно включать в доходы всю стоимость такой продукции или только в пределах 10% от стоимости тиража. Возможны следующие варианты трактовки этой нормы.

Первый вариант: и в доходы, и в расходы включается одна и та же сумма — стоимость нереализованной продукции в пределах 10% от стоимости тиража. В таком случае по сравнению с ситуацией до 1 января 2002 года ничего не меняется: стоимость нереализованной продукции просто не учитывается для целей налогообложения прибыли.

Второй вариант: в доходы включается вся стоимость нереализованной продукции, а в расходы — только в пределах 10% от стоимости тиража. Тогда с суммы превышения издательство должно заплатить налог на прибыль, то есть издательства фактически наказываются за неспособность продать хотя бы 90% тиража.

Обе трактовки вызывают много вопросов и вряд ли выражают истинную волю законодателя, так как неясна цель введения нормы п. 21 ст. 250 НК РФ.

Обсуждение проблемы началось с изложения каждым участником своего понимания указанных положений Налогового кодекса РФ.

Мнения представителей издательств

Буквальная трактовка

Описанные выше варианты толкования п. 21 ст. 250 НК РФ используют большинство издателей. Следует отметить, что в 2002 году многие издательства не выполняли требования п. 21 ст. 250 НК РФ и не включали в доходы стоимость нереализованных экземпляров издания. Ведь при буквальном прочтении эта норма ухудшает положение налогоплательщиков, поэтому она не может применяться раньше, чем с начала очередного налогового периода по налогу на прибыль, то есть с 2003 года (пункты 1 и 2 ст. 5 и ст. 285 НК РФ). Именно так поступила основная часть компаний — участников налогового тренинга. Однако некоторые издательства начали применять п. 21 ст. 250 НК РФ уже в 2002 году: либо с начала года, либо с 1 июля, то есть через месяц после официального опубликования Закона № 57-ФЗ.

Доход — экономическая выгода

Как выяснилось в ходе обсуждения, не все компании трактуют Налоговый кодекс РФ буквально. Так, одна компания — участник налогового тренинга — провела системный анализ норм Налогового кодекса, исходя из их общего смысла, и представила следующую позицию по обсуждаемому вопросу. Понятие «доход» установлено в ст. 41 НК РФ: «доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки» и определяемая в соответствии с другими главами Налогового кодекса РФ. Таким образом, включать в доходы можно только то, что несет в себе экономическую выгоду. Однако убыток от списания стоимости нереализованной продукции не может быть экономической выгодой издательства. Поэтому возможна следующая трактовка: в п. 21 ст. 250 НК РФ речь идет о доходах, полученных при списании нереализованной продукции. Примером таких доходов могут служить средства, полученные издательством за сдачу печатной продукции в макулатуру.

Двойные расходы

Довольно неожиданная позиция по обсуждаемому вопросу была приведена финансовым директором одного из издательств. По его мнению, п. 21 ст. 250 НК РФ был введен для того, чтобы не допустить двойного уменьшения налогооблагаемой прибыли на одни и те же расходы.

Напомним, что в налоговом учете все расходы на производство печатной продукции делятся на прямые и косвенные (см. рисунок). Перечень прямых расходов приведен в ст. 318 НК РФ. В издательствах это расходы:

  • на бумагу и переплетные материалы, которые используются при изготовлении печатной продукции;
  • на оплату труда издательского персонала, чей труд используется при производстве печатной продукции (сотрудники редакций, отделов верстки, корректуры, предпечатной подготовки), и уплату начисленных на них сумм единого социального налога;
  • в виде амортизации основных средств, используемых при производстве печатной продукции.

Остальные расходы в издательствах являются косвенными, в том числе расходы на полиграфические услуги, оказываемые типографиями, и гонорары по авторским договорам. Косвенные расходы в полной сумме уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в периоде их возникновения. Из прямых же расходов необходимо вычесть ту часть, которая приходится на остатки готовой продукции на складе, незавершенного производства и отгруженной, но не реализованной продукции, определяемые на конец текущего периода.

При списании нереализованной продукции издательство получает возможность:

  • учесть прямые расходы, приходящиеся на эту продукцию (так как она уже не числится ни как готовая продукция на складе, ни как отгруженная, но не реализованная продукция);
  • включить в состав прочих расходов стоимость нереализованной продукции в пределах 10% от стоимости тиража в соответствии с подп. 44 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Таким образом, после того как нереализованная продукция списана, в целях налогообложения учитываются:

  • все прямые расходы, приходящиеся на нереализованную продукцию (отражены в периоде списания нереализованной продукции);
  • все косвенные расходы, приходящиеся на нереализованную продукцию (отражены в периоде производства нереализованной продукции);
  • стоимость нереализованной продукции3 в пределах 10% от стоимости тиража (учтена в периоде списания нереализованной продукции).

Налоговый учет нереализованной продукции в издательствах

Иначе говоря, издательство включает в расходы стоимость всей нереализованной продукции и повторно стоимость нереализованной продукции в пределах 10% от стоимости тиража. Если считать, что законодатели стремились разрешить издательствам списывать на расходы только часть нереализованной продукции в пределах 10% тиража, то тогда введение п. 21 ст. 250 НК РФ логично. Тем самым путем включения в доходы стоимости всей нереализованной продукции устраняется завышение расходов.

Мнения представителей государственных органов и независимого эксперта

Представители государственных структур согласились с тем, что сегодня в отношении вопроса о трактовке и применении норм Налогового кодекса РФ существует неясность и поэтому налоговое законодательство нуждается в изменениях.

Карен Оганян: «Сложившуюся ситуацию я понимаю следующим образом. С одной стороны, льгота для издательств была введена для того, чтобы снизить их налоговое бремя. Однако, с другой стороны, был принят п. 21 ст. 250 НК РФ, который не только нейтрализовал льготу, но и ввел дополнительную налоговую нагрузку на налогоплательщиков, так как доходы в виде стоимости нереализованной продукции в отличие от расходов не ограничены. Очевидно, что рассматриваемая нами норма п. 21 ст. 250 НК РФ лишена какого-либо экономического смысла и представляет собой еще одну недоработку законодателей. Естественно, мне такая ситуация не нравится и я лично заинтересован в том, чтобы нормы законодательства были изложены четко и понятно».

Валентина Буланцева: «Норма, установленная в п. 21 ст. 250 НК РФ, была необходима для того, чтобы устранить дублирование в учете расходов на нереализованную продукцию. Некоторые компании, в том числе участники тренинга, уже обратили на это внимание. К сожалению, для исправления ситуации был выбран неудачный способ. В свое время правительство предлагало другую формулировку положения о льготе, однако она не была поддержана законодателями. В результате была введена «парная» к подп. 44 п. 1 ст. 264 НК РФ норма об отнесении «продублированного» расхода на доходы (п. 21 ст. 250 НК РФ), которая усложнила ситуацию и технику учета. Однако я могу сказать, что в принципе двойного учета расходов быть не должно. Никто не принял во внимание, что п. 5 ст. 252 НК РФ запрещает учет одного и того же расхода более одного раза. Поэтому, по моему мнению, можно было не перестраховываться и не вводить п. 21 ст. 250 НК РФ, который сейчас вызывает сложности в толковании у налогоплательщиков.

Можно добавить только то, что положения подп. 44 п. 1 ст. 264 НК РФ и п. 21 ст. 250 НК РФ, безусловно, требуют корректировки. Каким образом это можно сделать — вопрос другой. Введением п. 21 ст. 250 НК РФ законодатель не хотел ущемлять права издательств и ухудшать их положение».

Сергей Штогрин: «Сначала необходимо понять, для чего была нужна норма подп. 44 п. 1 ст. 264 НК РФ. Мы хотели предоставить издателю право учитывать затраты, которые были понесены при производстве нереализованной продукции. Смысл был именно в этом. Однако после введения подп. 44 п. 1 ст. 264 НК РФ возникает дублирование расходов на нереализованную продукцию. Поэтому было принято «зеркальное» решение: то, что включено в расходы, включается и в доходы. В итоге мы получили норму, которая трактуется неоднозначно. Поэтому мы собираемся вносить поправки в главу 25 НК РФ: необходимо изменить формулировки подп. 44 п. 1 ст. 264, чтобы можно было исключить п. 21 ст. 250. Тогда у нас будет однозначная норма, регулирующая списание на расходы стоимости нереализованной части тиража. Сейчас мы принимаем все предложения по изменению формулировок в Налоговом кодексе РФ».

Независимый юрист Андрей Никонов проанализировал возможные трактовки рассматриваемых норм Налогового кодекса РФ и подвел итоги обсуждения этого вопроса: «Как бы ни был сформулирован закон, его толкование не должно противоречить здравому смыслу. Этот вывод можно сделать, руководствуясь в том числе положением постановления Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 № 5-П4.

В статье 250 НК РФ перечислены внереализационные доходы. При этом в ст. 41 НК РФ установлено, что доходом является экономическая выгода, то есть им не могут быть потери предприятия. Поэтому действительно возможно следующее толкование: п. 21 ст. 250 НК РФ применяется только при получении дохода при списании нереализованной продукции. Однако у такого толкования есть недостатки. Если нереализованная, морально устаревшая продукция сдается в макулатуру по сниженной цене, то в соответствии со ст. 39 НК РФ имеет место реализация этой продукции. Более того, поскольку продукция потеряла основные потребительские качества, можно считать, что она реализуется по рыночной цене. Это означает, что фактически в этом случае речь не идет о нереализованной продукции: вся продукция реализована, но по соответствующей цене. Таким образом, в данном случае нормы подп. 44 п. 1 ст. 264 НК РФ и п. 21 ст. 250 НК РФ можно не применять, включив всю стоимость продукции в расходы. Поэтому пример, когда можно применить такое толкование, привести трудно.

Самым разумным мне представляется мнение о том, что при списании нереализованной продукции расходы учитываются дважды, и поэтому их необходимо восстановить в соответствии с п. 21 ст. 250 НК РФ. Несмотря на то что, как упомянула Валентина Буланцева, п. 5 ст. 252 НК РФ фактически запрещает двойное списание расходов, мы все равно можем пользоваться этим толкованием. Мы вправе применять норму исходя из целей ее принятия. Если цель — исключить дублирование расходов, то норму мы должны применять только в тех случаях, когда происходит дублирование. Если же издательство учитывает расходы по нереализованной продукции только один раз, то норма не применяется».

Списание нереализованной продукции

Представители издательского бизнеса подняли еще один важный вопрос: какими первичными документами можно обосновать списание нереализованной, морально устаревшей продукции для включения ее стоимости в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль издательства. Если издательство утилизирует печатные издания с помощью сторонних организаций и получает от них документ, подтверждающий оказание соответствующих услуг, то проблем не возникает. Однако как быть в случае, если издательство, например, уничтожает продукцию самостоятельно?

По мнению Карена Оганяна, одних внутренних документов организации, свидетельствующих об уничтожении продукции, для обоснования расходов недостаточно: «Этот вопрос очень сложный. Для меня как представителя МНС России самое главное — налоговый контроль. Статьей 252 НК РФ установлено, что расходы должны быть документально подтверждены. Поэтому я должен убедиться в том, что нереализованную часть тиража организация списывает на самом деле. И одного внутреннего акта, подписанного руководителем организации и бухгалтером, недостаточно. Все, наверное, понимают, что задача — не допустить теневой реализации якобы уничтоженной продукции. Нужны какие-то более убедительные документы. Какие? Сказать сложно. Поскольку представители компаний лучше меня знают особенности издательского бизнеса, я советую им направить в МНС России предложения о том, какие это могут быть документы. После этого, если будет необходимо, МНС России в письме или методических рекомендациях выскажет свою точку зрения на то, какие документы могут быть приняты для целей налогообложения».

Андрей Никонов выразил свое мнение по этому вопросу: «Известно, что большинство споров возникает вокруг документов, отражающих ту или иную операцию по налогообложению, которые составляются в одностороннем порядке одним налогоплательщиком без присутствия других организаций. Такие споры давно рассматриваются в судах, и еще шесть лет назад основа их решения была приведена в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ5 от 14.11.97 № 22. В письме описывался случай, когда операция по приобретению имущества была оформлена актом, в котором работник указал, что он приобрел эти материалы за наличный расчет у физического лица, отказавшегося сообщить о себе какие-либо сведения. Налоговая инспекция не признавала расходы, заявляя, что такой акт не может быть подтверждающим документом. Тем не менее Высший Арбитражный Суд РФ постановил, что до тех пор пока не будут опровергнуты данные, указанные в этом акте, оснований для того, чтобы считать расходы неподтвержденными, нет. После этого много подобных дел рассматривалось на уровне окружных судов. И по сей день суды исходят из того, что если документы, подтверждающие факт совершения операций, составлены в одностороннем порядке, то они признаются подтверждением расходов до тех пор, пока не будут опровергнуты. Конечно, при использовании в качестве доказательства внутреннего документа компании следует учитывать, что вероятность возникновения судебного спора с налоговой инспекцией очень велика. Но законодательная основа для того, чтобы акт на списание нереализованной продукции, составленный в одностороннем порядке, мог обосновывать понесенные затраты, на сегодняшний день есть, и это подтверждается судебной практикой».

В связи со списанием нереализованной продукции возникает также следующий вопрос. На практике многие издательства передают распространителям сразу весь тираж издания. Однако если распространитель находится в отдаленном регионе, то забирать у него нереализованные газеты или журналы экономически нецелесообразно. В таких случаях в договоре с распространителем указывается, что право на списание (утилизацию) непроданных экземпляров издательство передает распространителю. Соответственно распространитель должен предоставить издательству акт о списании нереализованной продукции, на основании которого издательство включит стоимость такой продукции в свои расходы. Несмотря на то что распространитель не оплачивает издательству стоимость нереализованных экземпляров, непроданная часть тиража остается у него. При этом, как правило, устанавливается максимально возможная доля нереализованной части тиража, которую распространитель может не возвращать издателю. Компании — участники налогового тренинга сообщили, что эта доля определяется исходя из продаж издания и может составлять до 30% тиража в зависимости от издания.

В связи с этим важно понять, может ли акт о списании нереализованной продукции составляться распространителем, а не собственником этой продукции (издательством) и служить основанием для включения стоимости этой продукции в расходы для целей налогообложения?

По мнению Андрея Никонова, такой документ подтверждает право издательства отнести стоимость нереализованной продукции на расходы: «По нашему опыту, в суде всегда удается доказать, что организация вправе вести свой бизнес таким образом, чтобы он был рационален. Часто бывает, что экономически не выгодно нести расходы по транспортировке нереализованной продукции либо затраты на проезд работников издательства к месту осуществления деятельности распространителя изданий для списания нереализованной продукции. Поэтому если издательство верит распространителю, что он на самом деле не продал продукцию, и доверяет ему ее уничтожить, то оно вправе отнести стоимость продукции на расходы, и мы уверены, что в суде доказать это будет несложно. Издательство имеет полное право поручить распространителю уничтожить непроданные экземпляры. После их уничтожения распространитель должен прислать акт о выполнении работы, который станет основанием для уменьшения налогооблагаемой прибыли на стоимость уничтоженной продукции. Правда, может возникнуть вопрос о безвозмездном выполнении этой работы. Однако налоговой базой здесь является рыночная стоимость работы. Если рыночная практика такова, что подобные работы выполняются бесплатно в соответствии с комбинированным договором распространения, в котором оговаривается последующее уничтожение продукции, то рыночная стоимость работы будет равна нулю и дополнительного налогообложения не возникнет. По крайней мере, именно так, по моему мнению, должен быть разрешен вопрос в суде. Единственное, на что я хотел обратить внимание, — это оформление акта распространителем. Акт на списание продукции должен содержать всю информацию, необходимую для включения стоимости нереализованной продукции в расходы, в соответствии с подп. 44 п. 1 ст. 264 НК РФ, а именно в документе должно быть расписано количество непроданных экземпляров издания по каждому номеру газеты или журнала. Например, если газета ежедневная, то из акта должно быть видно, сколько газет за конкретное число не было реализовано».

Стоимость нереализованной продукции

Последним обсуждался вопрос о том, что следует понимать под «стоимостью нереализованной продукции», которую в подп. 44 п. 1 ст. 264 НК РФ разрешается включать в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Мнения представителей компаний — участников налогового тренинга разделились. Одни считают, что под стоимостью нереализованной продукции следует понимать все расходы, которые были произведены при ее изготовлении (то есть бухгалтерскую себестоимость). Другие же полагают, что из смысла главы 25 НК РФ следует, что стоимость непроданной продукции должна определяться только исходя из прямых расходов.

Карен Оганян разъяснил, что в «налоговой стоимости» продукции должны учитываться только прямые расходы: «До принятия главы 25 НК РФ себестоимость продукции, учитываемая при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, определялась по данным бухгалтерского учета путем определенных корректировок в соответствии с правилами налогообложения. С 1 января 2002 года положение изменилось. Во-первых, расходы в налоговом учете не увязываются с соответствующими доходами. Во-вторых, учет затрат ведется котловым методом, который предполагает, что косвенные расходы не влияют на формирование стоимости продукции, а единовременно уменьшают налоговую базу независимо от того, реализована продукция или нет. Таким образом, стоимость продукции формируется из прямых расходов».

И Валентина Буланцева, и Андрей Никонов согласились с позицией представителя МНС России. При определении расходов в виде стоимости нереализованной продукции в пределах 10% от стоимости тиража нормироваться будут только прямые расходы. Косвенные же расходы списываются в полном объеме в момент производства тиража и поэтому в дальнейшем не должны приниматься во внимание.

Итоги

В конце встречи участники налогового тренинга подвели итоги дискуссии и оценили полезность проведенного обсуждения.

Карен Оганян: «Когда я ехал на эту встречу, то понимал, что рассматриваемая проблема достаточно серьезная и вряд ли сразу найдется ее решение. Тем более что по ней еще нет правоприменительной практики и каких-либо заявленных позиций. Однако важно то, что мы смогли выявить проблемы, которые существуют, и наметить пути их решения. Если организации направят в МНС России конкретные предложения, то после их рассмотрения мы выработаем вариант, устраивающий всех и соответствующий законодательству».

Валентина Буланцева: «Я думаю, что беседа была полезна для всех присутствующих. Мне было интересно услышать о проблемах издательской отрасли, которые существуют на практике. Такое обсуждение подтверждает, что при написании законодательства необходимо знать все нюансы, влияющие на работу предприятий».

Андрей Никонов: «Для меня ценно было услышать о множестве подходов к трактовке одной и той же нормы, а еще более ценно то, что одна из трактовок была подтверждена представителями законодательной власти РФ и Минфина России. Это очень важно, поскольку в ходе судебного процесса всегда осуществляется поиск истинной воли законодателя, и сегодня, по моему мнению, она стала понятной».

Компании — участники налогового тренинга отметили, что обсуждение оказалось очень полезным, так как помогло лучше разобраться в проблеме. Тем не менее, до тех пор пока не внесены соответствующие изменения в налоговое законодательство, вопросы будут появляться и в дальнейшем. Поэтому издательства, участвовавшие в тренинге, решили воспользоваться предложениями Сергея Штогрина и Карена Оганяна и при содействии нашего журнала разработать и представить следующие предложения: в Государственную Думу — проект поправок к подп. 44 п. 1 ст. 264 НК РФ, а в МНС России — перечень и виды первичных документов, которые могут обосновывать списание на расходы стоимости нереализованной продукции. О том, как в дальнейшем будут решаться эти вопросы, мы обязательно расскажем на страницах журнала.

Материал подготовлен экспертом журнала
Ольгой Сальниковой

___________________________________________
1 По условиям проведения налоговых тренингов названия компаний, принимающих в них участие, не разглашаются. – Примеч. редакции.
2 Федеральный закон от 29.05.02 № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон № 57-ФЗ). – Примеч. редакции.
3 Вопрос о том, что считать стоимостью нереализованной продукции в целях главы 25 НК РФ – только прямые расходы, приходящиеся на эту продукцию, или же и прямые, и косвенные расходы, приходящиеся на эту продукцию, также был рассмотрен участниками тренинга (см. далее). – Примеч. редакции.
4 «По делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Конфетти» и гражданки И.В. Савченко». – Примеч. редакции.
5 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.11.97 № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль». – Примеч. редакции.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль