Что можно противопоставить налоговым претензиям к расходам на вход в торговую сеть

1878
Дуюнов Андрей
старший юрист «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Поставщики товаров вправе при расчете налога на прибыль учесть в расходах платежи торговым сетям. Но с этим часто не соглашается налоговая инспекция. В последнее время признавать такие расходы стало еще опаснее – в связи с претензиями антимонопольной службы. Тем не менее действенные способы защиты от налоговых претензий есть.

Соглашения с тоговыми сетями предусматривают выплаты поставщиков, обусловленные определенными событиями или действиями. Плату за вход в торговую сеть, во вновь открывающийся магазин, за заключение договора поставки и другие бонусы налоговые органы традиционно не признают обоснованными расходами поставщика, которые можно отнести на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. По сути, исключением являются лишь скидки и премии покупателям – возможность учесть их в расходах прямо предусмотрена подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Личный опыт
Ольга Волкова, финансовый директор ЗАО «УК “Спецмаш Холдинг”»
На прежнем месте работы у меня был опыт сотрудничества с сетями. Некоторые из них взимают «поборы» с поставщиков завуалированно, в договорах фигурируют разного рода скидки, премии, бонусы, предусматриваются штрафы и пр.
Если с ритейлерами удавалось договориться, пересматривали формулировки договора, чтобы можно было принять данные расходы для целей налогообложения. Но многие крупные федеральные сети работают исключительно по договорам в своей редакции и расходы, которые возникают у поставщика в результате работы с ними, в том числе и плата за присутствие в сети, покрывались из чистой прибыли. Отмечу, что это весьма значительные суммы.
Елена Денисова, финансовый директор «Шато ле Гранд Восток»
Мы работаем только с абсолютно «белыми» сетями. У лидеров рынка все платежи прописаны в договоре. И с пакетом их документов нет проблем подтвердить налоговой инспекции наши расходы. Нас проверяют каждые два года по прибыли и каждые шесть месяцев как производителей алкоголя. Бывает, что инспектор задает вопросы, приходится что-то уточнять, подправлять. Но это в порядке вещей.
А в учете только одна тонкость: все платежи сетям облагаются НДС, кроме ретро-бонусов. Это премия за увеличение оборота, она не увеличивает цену товара, и базы для исчисления НДС не возникает.

В преддверии нового закона о торговле сети уже начали менять типовые контракты, перенося часть платежей в договоры на дополнительные услуги. Однако острота проблемы нисколько не снижается. Закон начнет работать не ранее будущего года (если будет принят), значит, при налоговой проверке 2006–2009 годов подход инспекторов к учету бонусов в расходах будет прежним. Более того, в самом факте появления в тексте закона закрытого перечня выплат сетям налоговики могут усмотреть подтверждение того, что раньше эти выплаты были необоснованными. Проверяющие будут относиться к таким расходам так же, как сейчас: разрешены законом, но не подлежат учету при расчете налога на прибыль. Риски непризнания бонусов в расходах сохранятся, пока данные платежи не будут прямо поименованы в НК РФ.

Мнение эксперта
Валентина Буланцева, начальник отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Оплата продавцом покупателю товаров за их размещение в оговоренном месте не связана с возникновением у покупателя обязанности оказать дополнительные услуги в рамках договора поставки. Такие операции осуществляются в рамках деятельности покупателя (магазина) по оказанию услуг розничной торговли и не связаны с деятельностью продавца. Значит, затраты продавца по оплате таких действий не могут рассматриваться как экономически обоснованные расходы для целей налогообложения прибыли.
Заключенное между продавцом и магазином соглашение может предусматривать выполнение за вознаграждение конкретных действий, привлекающих дополнительное внимание потребителей к наименованию и ассортименту товаров поставщика-продавца. Такое соглашение может быть заключено в виде отдельного договора на выполнение услуг или являться составной частью сложного договора, включающего в себя элементы, в том числе, и договора поставки.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия, а заказчик – их оплатить. Если у заказчика (поставщика-продавца) есть основания полагать, что целенаправленные, оговоренные в договоре действия исполнителя (покупателя – организации розничной торговли) способствуют привлечению внимания к товарам определенного наименования, такие действия могут рассматриваться в качестве услуг по рекламе.
В таких случаях при надлежащем документальном подтверждении указанные расходы как расходы на рекламу, по нашему мнению, могут уменьшать размер налоговой базы по налогу на прибыль в пределах норматива, установленного пунктом 4 статьи 264 НК РФ.

Какие аргументы компаний срабатывают на практике

Налоговые инспекторы не принимают во внимание, что ключевым критерием для признания расходов служит их направленность на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). При этом закон устанавливает открытый перечень расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Поскольку реализация товаров через сети ничем иным кроме стремления получить больше доходов не может быть обусловлена, это требование соблюдается. К тому же каких-либо запретов на признание такого рода затрат в целях налогообложения прибыли глава 25 НК РФ не содержит.

Этот аргумент можно усилить выводами Конституционного суда (определение от 04.06.07 № 320-О-П), который указал, что налогоплательщик самостоятельно определяет, «относятся те или иные, не поименованные в главе 25 НК РФ, затраты к расходам в целях налогообложения либо нет». Учитывая особенности хозяйственной деятельности поставщиков – высокую конкуренцию, ограниченность торговых площадей, значительные объемы продаж торговых сетей, – выплата входных бонусов необходима для получения доходов от продаж. По­этому связанные с этим затраты обоснованно относятся к расходам в целях налогообложения прибыли.

Конституционный суд также отметил, что налоговые органы не вправе оценивать расходы налогоплательщика «с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата». А ведь именно это и происходит, когда налоговики не соглашаются с включением в договоры поставки условий о входных бонусах. Тем самым очевидно игнорируется правовая позиция КС РФ.

Судебная практика подтверждает ошибочность подхода налоговых органов. Включение в договоры поставки условий о выплатах сетям и отнесение этих сумм на расходы хотя и влечет риск претензий налоговых органов, но относительно безопасно с точки зрения судебных перспектив (постановления ФАС Московского округа от 02.06.08 № КА-А40/4667-08, ФАС Северо-Западного округа от 12.05.08 № 56-16675/2007). Вот несколько аргументов из судебных дел, которые компаниям имеет смысл взять на вооружение (см. таблицу).

Таблица Как возражать инспектору

Доводы налоговых инспекторов Контраргументы компании-поставщика
Гражданский кодекс не предусматривает обязанность продавца (поставщика) выплачивать бонус покупателю (ритейлеру) Принцип свободы договора предполагает включение в соглашения поставщиков и торговых сетей условия о выплате входных бонусов. Налогоплательщики вправе сами решать, на каких условиях работать с торговыми сетями. Иное означает недопустимое вмешательство контролирующих органов в предпринимательскую деятельность и ее оценку с точки зрения целесообразности или рациональности. Список расходов открыт, под прямо предусмотренные ограничения бонусы не подпадают.
Условие о бонусе невыгодно для продавца Для целей налога на прибыль достаточно лишь наличия связи между выплатой бонуса и получением дохода. Налоговый кодекс не содержит такого основания для непризнания расходов как невыгодность условий сделки. Сам по себе довод о кабальности условий сделки, без учета налогового законодательства, не влияет на оценку налоговых обязательств.
Выплата бонусов не соответствует антимонопольному законодательству Нарушения иных отраслей законодательства не должны влиять на его
налоговые обязательства, если только обратное прямо не предусмотрено
налоговым законом.

 

Входные бонусы соответствуют требованиям главы 25 НК РФ, поскольку направлены на получение дохода: такие расходы могут рассматриваться, например, как затраты по расширению рынка сбыта товаров. Обоснованность расходов подтверждается и уровнем отгрузок в адрес торговой сети, и увеличением объемов продаж через сети. Учитываются и другие положительные для поставщиков последствия заключения договора с ритейлерами.

Личный опыт
Андрей Кривенко, генеральный директор ООО «Молочный проект» (экс – финансовый директор ГК «Агама»)
Все крупные сети берут «плату за вход» в основном двух типов – за каждую позицию и за новый магазин. Плата за позицию рассчитывается как произведение цены входа (скажем, 100 долл. США) на количество магазинов. Взнос за новый магазин обычно фиксированный. Еще были платежи за ротацию товара, но не столь значительные суммы. В общем, в среднем набегает от 1 до 5 процентов от суммы контракта.
В моей практике конфликтов с налоговой инспекцией по поводу включения бонусов сетям в расходы не было. Да, инспекция обратила внимание на эти платежи, и вопросы нам задавали. Однако здравый смысл возобладал, ведь данные затраты являлись неотъемлемым условием договора поставки, направленного на получение дохода. Все официально – пожалуйста, проверяйте нас по «встречке», легко обнаружится, что тот же «Ашан» или Metro проводят у себя наши бонусы как доходы. В этом нет попытки уклонения от уплаты налогов. И кто сможет доказать, что я самостоятельно продвинул бы товар с большим эффектом, чем сеть?
Римма Пшеничникова, главный бухгалтер ООО «Фирма Мартин»
По результатам проверки хозяйственной деятельности за 2005–2006 годы налоговая инспекция предъявила нам претензии на общую сумму порядка 600 тыс. рублей. Поводом для этого стало якобы необоснованное включение нами в расходы платежей торговой сети «Ашан», куда мы поставляем строительные отделочные материалы.
Наши доводы инспекция рассмотрела, однако выводов своих не изменила, даже ранее выигранное дело по тому же поводу проигнорировала. И это несмотря на то, что буквально за каждую копейку мы отчитались, все было прозрачно – и в договорах с «Ашаном», и в актах приемки-сдачи работ. Думаю, что налоговики действовали так в надежде, что мы просто не захотим пойти в суд. В итоге мне пришлось представлять интересы компании в судебном разбирательстве, которое закончилось в нашу пользу (постановление ФАС Московского округа от 07.05.09 № КА-А40/3920-09). Решающим аргументом стала динамика выручки – мы представили данные о росте доходов с 2002 года. Кроме того, на судью произвело впечатление и то, что только так, только при условии оплаты определенных услуг, наши товары могли быть представлены в сети «Ашан».

Несоответствие антимонопольному законодательству

По прогнозам экспертов, в ближайшее время претензии налоговых органов участятся. Это во многом связано с активным «наступлением» на сети со стороны антимонопольных органов.

Налоговики часто обосновывают свои доначисления доводами о том, что действия налогоплательщиков не соответствуют иным, чем налоговое, отраслям законодательства (см., к примеру, письмо Минфина России от 11.07.08 № 03-03-05/77).

Недавно состоялось разбирательство в Республике Татарстан по заявлению антимонопольного органа о признании условий договора поставки, в том числе о входных бонусах, не соответствующими законодательству о защите конкуренции. Дело дошло до ВАС РФ, где пока окончательно не разрешено и направлено на новое рассмотрение (постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.09 № 15956/08 по делу № А65-3185/2008-СА1-23). Тем не менее налоговые органы могут его использовать в своих целях. Со ссылкой на «татарское дело» налоговики могут указывать, что расходы по выплате входных бонусов не являются обоснованными, поскольку соответствующие условия договоров противоречат антимонопольному законодательству. Дополнительным доводом против компании-поставщика станут невыгодные для нее условия договора.

Суды, скорее всего, вскоре прекратят прибегать к аргументу о свободе договора для подтверждения возможности установления сторонами любых условий, в том числе о выплатах покупателю (сети). Все идет к тому, что условия поставки будут расцениваться как навязанные сетями, а не включенные в контракт по соглашению сторон. Все прочие доводы защиты свою эффективность сохранят.

Так, «невыгодность условий договора для поставщика» сама по себе не может служить основанием для непризнания соответствующих расходов. Глава 25 НК РФ не содержит такого основания для исключения расходов из расчета налоговой базы, как осуществление затрат на невыгодных для налогоплательщика условиях. Аналогичной позиции придерживается и ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.08 № 5002/08). Вне зависимости от того, выгодно ли поставщику платить бонусы, его право учесть данные расходы, если они соответствуют общим требованиям главы 25 НК РФ и направлены на получение дохода, сомнению не подлежит.

Примерно такая же аргументация применима и к ссылкам налоговых органов на несоответствие условий договоров поставки законодательству о защите конкуренции: глава 25 НК РФ не предусматривает, что расходы не учитываются при налогообложении прибыли, если они осуществлены в нарушение антимонопольного законодательства. Поэтому факты таких нарушений для целей расчета налога на прибыль будут оцениваться судами нейтрально.

Учитывая массовый характер условий о входных бонусах в договорах с торговыми сетями, возможность признания соответствующих затрат может быть разрешена на законодательном уровне, что позволит избежать многочисленных споров.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль