Экономический обзор месяца

1293

Ошибочный Стабфонд

Экономический обзор месяцаИгорь Николаев,
партнер, директор Департамента стратегического анализа компании ФБК

 

«Показатели социально-экономического развития Российской Федерации, достигнутая макроэкономическая стабильность и финансовая устойчивость свидетельствуют о результативности проведенных системных преобразований», – такое заявление сегодня звучит, по меньшей мере, спорно. Между тем, это слова из утвержденной в конце 2008 года Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года.

А вот, казалось бы, совсем бесспорное утверждение, уже из повседневной жизни: политика формирования Стабилизационного (Резервного) фонда и Фонда национального благосостояния оказалась абсолютно правильной, потому что именно благодаря ей мы получили возможность благополучно пережить кризис.

Лично я убежден в прямо противоположном. В том числе благодаря такой «политике фондирования» России придется гораздо тяжелее других стран. Мы не просто снизим темпы экономического роста, мы по-настоящему обвалимся. Эта политика оказалась чрезвычайно недальновидной.

Вывод о том, сколь удачным было накопление денег в Стабфонде, делается сегодня только на основании того, что вот, мол, понадобились деньги в кризисный период, а они у нас есть. Значит, правильно?!

Да, действительно, если согласиться, что для выхода из кризиса нужны триллионы рублей, деньги из Стабилизационного (Резервного) фонда оказались весьма кстати. Но это ведь большой вопрос: была ли необходимость «вливать» огромные средства в экономику?

Первое возражение состоит в том, что именно благодаря огромным деньгам, накопленным в Резервном фонде, было принято решение о том, что надо накачать экономику деньгами: поможем ликвидностью банкам, не оставим без внимания реальный сектор. Если бы не было Резервного фонда, не было бы принято такое решение. Когда же существует иллюзия того, что денег хватит на все, тогда и принимаются простые, но отнюдь не самые эффективные решения.

Решение «залить» экономику деньгами – стратегически проигрышный шаг, задавший неправильный вектор в противостоянии кризису. Результат такой политики – дестимулирование банков и предприятий реального сектора к собственным активным антикризисным действиям, обесценение рубля, стремительный рост чистого оттока капитала за границу, опустошение международных резервов Банка России.

Второе возражение. Политика накопительства денег в Стабилизационном (Резервном) фонде, реализуемая на протяжении последних лет, естественным образом тормозила проведение реальных структурных реформ. Зачем что-то делать, когда и так запасы «на черный день» растут как на дрожжах?! Мы стали государством-рантье, законсервировали отсталую структуру экономики. Неудивительно, что итог десяти (!) лет экономического роста – наша экономика по-прежнему остается строго сырьевой. Мы радовались нефтяным сверхдоходам, складывали их в Стабфонд, а правильные слова об экономике инноваций остались словами. Почему? Да потому что не было стимула к этим самым инновациям.

Сегодня сырьевая направленность российской экономики является серьезным отягощающим фактором. Резкое падение мировых цен на нефть, металлы и т.д. чрезвычайно болезненно для России. Ведь в период рецессии мировой экономики вряд ли эти цены начнут расти.

Третье возражение. Официально политика накопительства денег в Стабилизационном фонде называлась «политикой перевода природных активов в финансовые». Все предложения переводить природные активы в материальные, в ту же инфраструктуру, отвергались под предлогом того, что это «разгонит» инфляцию. Вообще-то это вопрос, привели бы инвестиции в инфраструктуру к большей инфляции или нет. А вот что не вопрос – так это то, что решение задачи по снижению инфляции было благополучно провалено.

Так или иначе, масштабное недофинансирование привело к тому, что в последние годы экономического роста чуть ли не важнейшей проблемой стали инфраструктурные ограничения экономического развития. К примеру, еще в 2005 году, по оценке Минэкономразвития России, из-за ограниченности электроэнергетической инфраструктуры страна теряла до 5% прироста ВВП.

Но сейчас важно учитывать даже не то, сколько мы потеряли в экономическом росте. Сейчас, оценивая недофинансированность инфраструктуры через призму успешности противостояния кризису, понимаешь, что некоторые вполне эффективные меры в борьбе с кризисом задействовать нам будет не так-то просто.

К примеру, государственное финансирование работ по созданию и обустройству инфраструктуры, организация соответствующих общественных работ по праву считаются эффективными антикризисными мерами. Если бы мы занимались инфраструктурой в предыдущие годы, мы гораздо в большей степени были бы готовы использовать данную меру. Методически, организационно, материально мы были бы во всеоружии. Но мы не готовы. И не готовы, увы, именно потому, что предпочли складывать деньги в Стабфонд.

Четвертое возражение. А с чего это вдруг решили, что нам хватит денег из Резервного фонда на кризисный период? Еще недавно официальные лица утверждали, что фондов хватит на 20 лет. Потом были 7 лет, потом – 3 года. Вообще-то, если дефицит федерального бюджета в 2009 году достигнет 2,5 трлн рублей (а такие оценки Минфина уже есть), Резервного фонда хватит на 1,5 года. Но дефицит будет больше – до 3,5 трлн рублей. Это значит, что политика накопительства позволит решить бюджетные проблемы только в одном 2009 году. Что дальше? Таким образом, Резервный фонд не способен выполнить в полном объеме даже той роли, ради которой он формировался. И это также аргумент не в его пользу.

Вот и получается, что только очень поверхностная оценка позволяет считать «политику фондирования» залогом преодоления кризиса в России. Сегодняшнее стремительное падение экономики России – наиболее убедительное доказательство того, что это была ошибка. Ошибка стратегического характера.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль