Как не дать себя в обиду

2326
Громовой Роман
адвокат, руководитель процессуальной практики международной юридической фирмы «Редль и Партнеры»
Основной задачей арбитражного судопроизводства является защита прав и законных интересов юридических лиц. Среди прочего речь идет и о возможности реального исполнения судебного акта, гарантированной применением обеспечи тельных мер.

С воевременный судебный запрет налоговому органу исполнять решение, списывать со счетов компании спорные суммы налога имеет огромное значение, ведь иногда под вопросом может оказаться дальнейшая деятельность налогоплательщика. Такие срочные временные меры призваны обеспечить иск или имущественные интересы заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

Личный опыт
Николай Немчинов, директор департамента правового обеспечения ОАО «Северо-Западный Телеком», канд. юрид. наук

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, целью которых является предупреждение возможных затруднений при последующем исполнении решения суда. При этом принятие обеспечительных мер не отражается на исходе судебного процесса. Наша компания неоднократно обращалась в арбитражные суды с заявлениями о принятии обеспечительных мер. В каждом конкретном случае эти меры были различными и зависели, прежде всего, от заявленных требований (предмета спора). Так, например, принятие судом обеспечительных мер в дальнейшем гарантировало исполнение судебного акта при предъявлении иска о взыскании задолженности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отметим, что к обеспечительным мерам в арбитражном процессе могут прибегать не только юридические, но и иные лица, например государственные органы.

Ходатайство в суд

Заявление об обеспечении иска может быть подано в суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу еще до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение вопроса по существу (ст. 92 АПК РФ).

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
наименование арбитражного суда, истца и ответчика (их местонахождение);
предмет спора, размер имущественных требований;
обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
обеспечительная мера, которую просит принять истец;
перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут указываться также встречное обеспечение и иные сведения о лицах, участвующих в деле (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.).

Отметим, что ходатайство об обеспечении иска также может быть изложено непосредственно в исковом заявлении, где в этом случае указываются основание обращения и обеспечительная мера.

Заявление подписывает лицо, участвующее в деле, или его представитель. К заявлению обычно прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1000 руб. (подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), а в случае с представителем также и доверенность.

Основания и способы обеспечения

Принятие обеспечительных мер возможно на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Данный перечень является исчерпывающим (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Исполнение судебного акта может осложниться, если, к примеру, ответчик целенаправленно выводит активы из бизнеса. В такой ситуации заявитель, безусловно, заинтересован в предотвращении подобных действий. Повлиять на финансовое положение или затруднить деятельность компании может немедленное исполнение вынесенного в ее адрес решения, например решения инспекции о доначислении налогов. Так, в одном из дел судьи приостановили действие решения налогового органа. При этом вероятность нанесения ущерба была подтверждена тем, что единовременное списание со счетов компании более 500 млн руб. могло помешать осуществлению ее хозяйственной деятельности (постановление ФАС Московского округа от 18.06.07 № КА-А40/5489-07).

Во избежание значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены и на сохранение существующего состояния отношений (статус кво) между сторонами1. После принятия обеспечительных мер «предмет спора» (исполнение решения налогового органа, взыскание средств, продажа спорных ценных бумаг) будет «заморожен». В отношении него исключаются любые действия сторон – исполнение, продажа, уступка, залог и другие.

Мнение эксперта
Галина Акчурина, руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» (Москва)

В последнее время налогоплательщикам, особенно в Московском округе, становится все труднее получить «добро» на принятие обеспечительных мер. При этом от заявителя требуются доказательства, что взыскание доначисленных налогов причинит ему значительный ущерб, принятие обеспечительных мер не нарушит баланса частных и публичных интересов.
В частности, компания должна подтвердить, что в случае принятия обеспечительных мер и последующего исхода судебного разбирательства в пользу налогового органа последний не утратит возможность взыскания. В качестве доказательств могут быть представлены документы, подтверждающие право собственности компании на имущество, стоимость которого превышает суммы налоговых доначислений.

Предварительное обеспечение. По вышеперечисленным основаниям суд может принять решение о применении предварительных обеспечительных мер по заявлению компании2 (ст. 99 АПК РФ. – Прим. ред.). Оно подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер, либо же по месту нарушения прав заявителя.

Ходатайство о применении предварительных мер подается до предъявления иска по существу. После этого момента предварительные обеспечительные меры продолжают действовать уже как меры по обеспечению иска (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.04 № 78. – Прим. ред.).

Встречное обеспечение. Нередко вместе с заявлением о предварительном обеспечении заявитель должен представить в суд документ, подтверждающий наличие встречного обеспечения. Это могут быть денежные средства, внесенные на депозитный счет суда либо банковская гарантия, поручительство, иное финансовое обеспечение на предложенную судом сумму. Встречное обеспечение гарантирует ответчику возмещение возможных убытков от принятия обеспечительных мер. Если заявитель самостоятельно не произведет встречное обеспечение, ему может предложить это суд, затребовав соответствующий документ (п. 4 ст. 99, ст. 94 АПК РФ).

Размер встречного обеспечения обычно устанавливается в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении (но не менее половины их объема), а также суммы процентов от этих требований. Неисполнение требования о встречном обеспечении может стать основанием для отказа в обеспечении иска.

Встречное обеспечение может предоставить и ответчик, в частности, взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы. Для этого на депозитный счет суда вносятся денежные средства в размере требований истца (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.05 № Ф04-3538/2005 (11995-А27-38). – Прим. ред.).

Виды обеспечительных мер

Суды могут одновременно принять несколько из предусмотренных законодательством РФ обеспечительных мер (ст. 91 АПК РФ).

Независимо от выбора той или иной меры все они должны быть непосредственно связаны с предметом спора (иска), соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арест активов. Арест обычно налагается на денежные средства или иное имущество, теля требуются доказательства, что взыскание доначисленных налогов причинит ему значительный ущерб, принятие обеспечительных мер не нарушит баланса частных и публичных интересов. В частности, компания должна подтвердить, что в случае принятия обеспечительных мер и последующего исхода судебного разбирательства в пользу налогового органа последний не утратит возможность взыскания. В качестве доказательств могут быть представлены документы, подтверждающие право собственности компании на имущество, стоимость которого превышает суммы налоговых доначислений.

Нужно учесть, что арест налагается не на счета должника в банках как таковые, а на имеющиеся на данных счетах денежные средства (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.07 № Ф04-6476/2007 (38318-А45-22), ФАС Поволжского округа от 21.02.08 № А06-1479/18/03Н.Р. – Прим. ред.). Это обстоятельство может осложнить возможность применения ареста.

Арест имущества применяется в случае указания на конкретное имущество (ценные бумаги, недвижимость) с представлением доказательств наличия этого имущества у ответчика. К тому же нужны документы, которые позволяют судьям установить стоимость имущества и сделать вывод о соразмерности обеспечительных мер. Однако в силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» информация о счетах и вкладах клиентов составляет банковскую тайну. Значит, заявитель не имеет возможности получить доказательства наличия денежных средств на счетах должника, а отсутствие таких данных приведет к отказу в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска. Другим основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об аресте денежных средств может стать отсутствие указания на конкретный размер денежных средств, подлежащих аресту, на номера счетов или наименование банка (банков) должника (постановление ФАС Московского округа от 23.05.07 № КГ-А40/4346-07).

В целом наложение ареста на денежные средства или имущество ответчика затрагивает интересы не только должника (ответчика), но и третьих лиц, в том числе кредиторов. Как следствие, при оспаривании ареста ответчик вправе ссылаться на это и настаивать на доказательстве возможности истца возместить потенциальный убыток, возникший из-за наложения ареста на имущество.

Запрет совершения определенных действий. По своему усмотрению суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Например, наложить запрет ответчику на реализацию имущества или на принятие и исполнение решений собрания акционеров (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.08 № Ф04-3119/2008 (5283-А81-22), ФАС Уральского округа от 23.04.08 № Ф09-1097/08-С4. – Прим. ред.).

Данная обеспечительная мера применяется и в отношении решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности. В частности, налоговому органу могут запретить бесспорное взыскание налогов (постановления ФАС Московского округа от 08.06.07 № КА-40/5205-07, ФАС Северо-Западного округа от 21.04.08 № А56-52426/2007. – Прим. ред.).

Обязанность совершить определенные действия. Ответчика могут обязать совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества. Так, одним из судебных решений ответчику было предписано засыпать траншею вдоль фундамента здания истца, чтобы предотвратить обрушение строения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.08 № Ф04-1189/2008 (1066-А45-21). – Прим. ред.).

Применение таких мер оправданно, если предмет спора требует содержания в определенных условиях. Вместе с тем в арбитражных судах довольно редко рассматриваются дела, предметом которых является «скоропортящееся» имущество. Поэтому в правоприменительной практике подобные обеспечительные меры не нашли широкого распространения.

Хранение спорного имущества. На хранение истцу или другому лицу могут передаваться спорное оборудование или недвижимость (см., например, постановление ФАС Московского округа от 13.12.07 № КГ-А40/12708-07). Правда, в настоящее время этот вид обеспечительных мер практически не применяется в судах. По мнению автора, это связано с тем, что активы, которые могут быть переданы на хранение, нечасто являются предметом споров. Скорее всего, в целях обеспечения сохранности имущества на него будет наложен арест.

Приостановление бесспорного взыскания. На практике приостановление взыскания по оспариваемому исполнительному или иному документу, взыскание по которому обычно производится в безакцептном порядке, наиболее часто применяется в отношении решений налоговых органов. При этом под оспариваемым документом часто понимаются сами решения налоговых органов. По мнению автора, данная трактовка не совсем корректна, поскольку само по себе решение не есть документ, по которому осуществляется взыскание в бесспорном порядке.

Мнение эксперта
Галина Акчурина, руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» (Москва)

Для предотвращения бесспорного взыскания налогов заявитель должен представить в суд документы, подтверждающие, что бесспорное взыскание налогов (пеней и штрафа) причинит ему значительный ущерб. Так, если в текущем отчетном периоде компания получила убыток, то для его подтверждения следует представить соответствующую отчетность. Если предприятие является прибыльным, то, чтобы доказать реальность угрозы значительного ущерба, налогоплательщику желательно представить в суд следующие доказательства:
выписки по банковским счетам, которые свидетельствуют, что у организации отсутствуют средства, достаточные для уплаты всех налоговых доначислений;
бюджет доходов и расходов на текущий период, подтверждающий, что все полученные доходы будут направлены на финансирование текущих расходов, необходимых для производственной деятельности компании. Следовательно, налогоплательщик не располагает свободными средствами, которые могут быть отвлечены для уплаты доначисленных налогов;
подтверждение, что в случае удовлетворения требований заявителя налоговый орган не сможет полностью компенсировать убытки компании. Например, в ситуации, когда для покрытия суммы доначислений организации придется взять кредит, плата по которому будет выше процентов (ставка рефинансирования), уплачиваемых налоговым органом при возврате компании излишне взысканного налога (ст. 79 НК РФ).

На практике довольно часты случаи приостановления взыскания по инкассовым поручениям (см., например, постановление ФАС Московского округа от 13.08.07 № КА-А40/7894-07), встречаются и обращения заявителей по поводу приостановки взысканий по исполнительным листам. Отметим, что это, однако, не соответствует требованиям АПК РФ. Дело в том, что исполнительный лист, выданный на основании вступившего в силу решения суда, не относится к документам, взыскание по которым производится в бесспорном порядке (постановление ФАС Центрального округа от 21.02.08 № А14-3068-2005/50/21).

Приостановление реализации активов. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска о его освобождении от ареста направлено на защиту прав должника, например с целью сохранения базы, необходимой для осуществления экономической деятельности (постановление ФАС Уральского округа от 29.11.05 № Ф09-3604/05-С6. – Прим. ред.). Данная обеспечительная мера может использоваться и для защиты интересов третьих лиц: инициированный ими спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается как иск об освобождении имущества от ареста. Такие иски могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества. Ответчиками по искам выступают должник и взыскатель.

Помимо вышеперечисленного, часто бывают случаи приостановления действия оспариваемых актов или решений (п. 3 ст. 199 АПК РФ), в особенности это касается решений налоговых органов (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.08 № А17-4071/2007). При этом понятие «акт» распространяется судьями на любые ненормативные правовые акты, например требования об уплате налогов, постановления о взыскании налога за счет имущества компании. Принимая данные обеспечительные меры, суд должен выяснить реальность и эффективность их исполнения.

Мнения экспертов
Галина Акчурина, руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» (Москва)

Налогоплательщик в судебном порядке может обжаловать привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа. При этом до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу соответствующего судебного акта судьи обязаны приостановить действие спорного решения (постановление КС РФ от 17.12.96 № 20-П, п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 55).
Татьяна Горкина, генеральный директор специализированной налоговой компании «А&Т групп» (Москва)

Президиум ВАС РФ рекомендует судьям не применять обеспечительные меры в виде приостановления действия ненормативного правового акта (решения) в случаях, когда есть сомнения, что по окончании судебного разбирательства заявитель сможет незамедлительно исполнить оспариваемый акт (решение). В такой ситуации судьи могут удовлетворить ходатайство заявителя только при условии предоставления встречного обеспечения (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 83).

Рекомендации компаниям

Безусловно, обеспечительные меры – удобный механизм защиты имущественных интересов компаний, их нужно использовать при первой же необходимости. Особого внимания заслуживает выбор обеспечения, поскольку есть риск получить отказ в принятии обеспечительных мер.

Ответчик имеет право обжаловать в судебном порядке те или иные обеспечительные меры, однако рекомендуется внимательно отнестись к фактору времени. Загвоздка в том, что в момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер компания может даже не знать о существования такого ходатайства и о выдвинутых претензиях: заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения сторон и не позднее следующего дня после его поступления в суд. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение об обеспечении иска или отказывает в удовлетворении ходатайства. Копии судебного определения направляются участникам процесса (в том числе и ответчику) не позднее следующего дня после дня вынесения (ст. 93 АПК РФ). Таким образом, о принятии обеспечительных мер должник, в лучшем случае, сможет узнать через неделю после вынесения соответствующего определения в момент его получения по почте. Если учесть, что в исковом заявлении и ходатайстве о принятии обеспечительных мер адрес ответчика указывает истец, то нельзя исключить и возможных злоупотреблений с его стороны (например, адрес ответчика будет указан неверно и он не получит определения суда). Поэтому существует вероятность того, что обеспечительные меры будут приняты без ведома ответчика.

Чтобы предотвратить подобную ситуацию, рекомендуется тщательно изучить исковое заявление на предмет наличия в нем или в отдельном документе ходатайства о принятии обеспечительных мер. До рассмотрения дела по существу следует направить в суд представителя компании. Он может ознакомиться со всеми материалами дела, установить наличие заявлений о принятии обеспечительных мер, а также проследить результаты их рассмотрения.

Мнение эксперта
Татьяна Горкина, генеральный директор специализированной налоговой компании «А&Т групп» (Москва)

Компаниям не следует забывать, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска можно подавать уже после этого момента. Судьи выносят определение об отмене обеспечения либо по итогам рассмотрения ходатайства, либо указывают на это в актах об отказе в удовлетворении иска (оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу) (п. 5 ст. 96 АПК РФ). Ответчик и другие лица, которым в результате принятия обеспечительных мер причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения. Это возможно только после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска и с условием предъявления соответствующего иска о возмещении убытков (ст. 98 АПК РФ).

Определение суда о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в связи с нарушением требований к форме и содержанию заявления, отсутствием оплаты госпошлины, полномочий у лица, подписавшего заявление. Для обжалования ответчику следует представить в суд свои доводы по поводу принятия тех или иных обеспечительных мер. Суд, в свою очередь, обязан провести повторную проверку оснований для их принятия.

Отметим, что первоначальный отказ в отмене принятых обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении в деле новых обстоятельств.

1 Пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Прим. ред.
2 Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.03 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров». - Прим. ред.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль