Обзор арбитражной практики по налоговым спорам

1582
Субботина Ольга
ведущий юрисконсульт консалтинговой группы «Михайлов и партнеры»
Анализ наиболее интересных дел, касающихся уплаты НДС.

Четкое соблюдение условий договора – залог успеха в суде

Суть дела

По договору с иностранным контрагентом (резидентом Республики Беларусь) компания осуществляла ввоз товара на территорию РФ. Впоследствии организация-импортер подала в налоговый орган декларацию по НДС и ряд других документов, в том числе заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. В свою очередь, инспекция отказалась проставить в данном заявлении отметку об уплате налога на добавленную стоимость. При этом налоговый орган указал, что компания не включила в налогооблагаемую базу по НДС транспортные расходы по договору поставки, к тому же в заявлении и счетах-фактурах были указаны разные даты его заключения.

Налогоплательщик обратился в суд и частично обжаловал отказ в проставлении отметки об уплате налога: в части требования инспекции о включении в налоговую базу по НДС расходов на транспортировку товара от пограничной станции (на территории РФ). Суд первой инстанции не удовлетворил требования компании. Однако судьи апелляционной и кассационной инстанций приняли сторону налогоплательщика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.08 № Ф04-3198/2008(5452-А03-41).

Выводы суда

Удовлетворив требования компании, судьи отметили, что при импорте товаров налоговая база по НДС определяется как стоимость этих товаров, включая затраты на их транспортировку и доставку. Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар (п. 2 раздела 1 «Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь»1).

Доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях DAF (доставлено на границу): доставка до границы Республики Беларусь происходила за счет поставщика, эти расходы не были включены в счета-фактуры. Согласно условиям договора поставки поставщику возмещался только железнодорожный тариф, включенный в цену товара на условиях DAF (граница Республики Беларусь). Перевозка товара по территории РФ происходила за счет самого импортера, как следствие, затраты на транспортировку не входили в стоимость приобретенного товара. Таким образом, судьи признали неправомерным требование инспекции о включении в базу по НДС расходов на перевозку товара от российской пограничной станции до места назначения.

Комментарии и рекомендации

Рассматриваемое дело интересно тем, что при разбирательстве судьи прибегли к нормам не только российского, но и международного права. Возможность их применения на территории Российской Федерации, равно как и международных договоров, закреплена законодательно. При наличии разночтений между российским законодательством и международными нормами именно последние имеют приоритет (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 НК РФ).

Следует иметь в виду, что положения официально опубликованных международных договоров действуют в России только при условии, что для их применения не требуется издания соответствующих внутригосударственных правовых актов (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О Международных договорах Российской Федерации» (далее – Закон № 101-ФЗ. – Прим. ред.).

На практике встречаются ситуации, когда текст международного соглашения публикуется значительно позже срока его вступления в законную силу. Это приводит к возникновению неопределенности с датой вступления в силу положений международных договоров. Наглядным примером может стать Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Киргизия от 10.10.2000 «О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле» (далее – Соглашение. – Прим. ред.). Срок его вступления в силу определен как 1 января года, следующего за годом выполнения сторонами необходимых внутригосударственных процедур (п. 1 ст. 9 Соглашения). Вместе с тем Соглашение было ратифицировано Федеральным законом от 27.12.2000 № 154-ФЗ2, который начал действовать с 15 января 2001 года. Официально международный договор был опубликован только 2 июля 2001 года.

По поводу применения данного Соглашения нет однозначной позиции. Так, налоговые органы полагают, что Соглашение вступило в силу с 1 января 2001 года (см. письмо МНС России от 12.04.01 № ВГ-6-03/296). Судьи придерживаются иной точки зрения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.02 № 1851/02. – Прим. ред.). Они указывают, что если решение РФ о согласии на обязательность международного договора принято в форме федерального закона, то вступившее в силу международное соглашение подлежит официальному опубликованию в «Собрании законодательства РФ» (п. 1 ст. 30 Закона № 101-ФЗ). Также судьи упоминают, что при разрешении споров арбитражный суд применяет только вступившие в силу и доведенные до всеобщего сведения международные договоры (постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.99 № 8).

При наличии разночтений между российским законодательством и нормами международного права именно последние имеют приоритет

Таким образом, возможность свободного ознакомления с текстом международного соглашения является основным условием, при котором данный правовой акт создает определенные права и обязанности для участников соответствующих отношений. Поэтому при применении норм международных договоров компаниям следует обращать внимание не только на условия, но и на дату их официального опубликования на территории РФ. В противном случае возможно возникновение спорных ситуаций вплоть до судебных разбирательств.

«Нулевой» налог – «нулевой» штраф

Суть дела

Учреждение представило в налоговый орган налоговую декларацию, по которой сумма НДС к уплате составляла 0 руб. Декларация была представлена на три дня позже законодательно установленного срока. Как следствие, по итогам налоговой проверки инспекция приняла решение о привлечении учреждения к налоговой ответственности в виде штрафа (п. 1 ст. 119 НК РФ). Размер санкции был, мягко говоря, не очень большим (всего 100 руб.), но в дальнейшем именно эта сумма послужила одним из поводов для начала судебного разбирательства. Дело в том, что учреждение не исполнило требование об уплате штрафа. На этом основании инспекция обратилась в суд. По итогам рассмотрения дела судьи первой и кассационной инстанций приняли сторону налогоплательщика (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.08 № А19-861/08-41-Ф02-2079/08).

Выводы суда

При принятии решения судьи отметили, что компании обязаны представить в инспекцию соответствующую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ). Однако учреждение представило декларацию по НДС несвоевременно (на три дня позже).

Непредставление декларации в законодательно установленный срок грозит компании штрафом в размере 5% от суммы налога, которая подлежит уплате на основе декларации, за каждый полный (неполный) месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% от указанной суммы, и не менее 100 руб. (п. 1 ст. 119 НК РФ). Исходя из данных положений, инспекция посчитала, что штраф может определяться в минимальном размере 100 руб. Однако судьи сделали вывод, что базой для определения величины штрафа является именно сумма налога, подлежащая фактической уплате в бюджет. Соответственно, раз сумма НДС, подлежащая уплате на основании спорной декларации, составляла 0 руб., то и штраф за непредставление этой декларации также равен 0 руб. Таким образом, заявление и жалоба налогового органа остались без удовлетворения.

Комментарии и рекомендации

Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение установлены в главах 15, 16 и 18 НК РФ. Согласно этим нормам именно штраф является санкцией за совершение подобных нарушений: например, за несоблюдение срока уплаты, уклонение от постановки на учет в налоговых органах, за непредставление декларации, неуплату налогов. Согласно НК РФ размер штрафа может быть установлен в виде твердой суммы или переменной величины (в процентном отношении к полученным доходам, сумме неуплаченного налога и т.д.). При этом в зависимости от обстоятельств совершения налогового правонарушения сумма штрафа может быть уменьшена либо увеличена.

Так, штраф может быть уменьшен вдвое при наличии смягчающих обстоятельств – правонарушение совершено по принуждению, вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств и т.д. (п. 3 ст. 114, п. 1 ст. 112 НК РФ). Если же правонарушение совершено лицом, которое раньше уже привлекалось к ответственности за аналогичные деяния, то размер штрафа увеличивается на 100% (п. 4 ст. 114 НК РФ). При совершении одним лицом нескольких налоговых правонарушений санкции взыскиваются за каждое из них в отдельности.

Кодексом предусмотрены сроки, в течение которых налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с компании (ст. 115 НК РФ). Заявление в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Если сумма НДС, подлежащая уплате на основании спорной декларации, составляла 0 руб., то и штраф за непредставление этой декларации также равен 0 руб.

Довольно часто налогоплательщик сомневается в правомерности применения к нему штрафных санкций. В таком случае компании рекомендуется обратить внимание на следующие моменты:
– соблюдены ли налоговым органом условия привлечения к налоговой ответственности: в частности, привлечение возможно только по предусмотренным в кодексе основаниям, запрещено повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же нарушения и т.д. (ст. 108 НК РФ);
– имелись ли обстоятельства, исключающие возможность привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения: отсутствует событие правонарушения, истек срок давности привлечения к ответственности и т.д. (ст. 109 НК РФ);
– не истек ли срок исковой давности взыскания штрафа.

Проанализировав данные вопросы, налогоплательщик получит информацию, которая в случае дальнейшего судебного разбирательства может стать основой для защиты позиции компании.

Главное не сроки, а полнота информации

Суть дела

Впоследствии она представила в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% с приложением документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки. Однако полный пакет соответствующих документов компания представила уже по истечении 180 дней с даты помещения товара под таможенный режим экспорта. На этом основании инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа (ст. 122 НК РФ).

Более того, налоговый орган отказал компании в возмещении НДС, уплаченного при приобретении товаров, реализованных на экспорт. Свое решение инспекция аргументировала тем, что налогоплательщик приобрел экспортируемый товар не у производителя и сам товар прошел длинную цепочку перекупщиков.

Судьи трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) отклонили доводы налогового органа и приняли сторону компании (постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.08 по делу № А06-3838/07).

Выводы суда

В ходе рассмотрения дела судьи отметили, что при реализации товаров на экспорт у налогоплательщика есть возможность применения нулевой ставки по НДС. Для этого он должен представить в инспекцию ряд документов: контракт на поставку товара; выписку из российского банка, подтверждающую поступление выручки от реализации на счет налогоплательщика; копии транспортных документов, таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа (ст. 165 НК РФ). Компания – участник процесса представила инспекции весь пакет соответствующих документов.

Судьи установили, что налогоплательщик выполнил условия, необходимые для применения вычета входного НДС, предъявленного компании при приобретении экспортируемых товаров на территории РФ (ст. 172 НК РФ). По мнению судей, обстоятельство, что инспекции не удалось проследить всю цепочку движения товара и его приобретения поставщиками, не является основанием для лишения компании права на вычет.

Приобретение товара не у производителя и длинная цепочка перекупщиков не являются поводом для лишения компании права на возмещение НДС

Также судьи указали, что налогоплательщики имеют право представить документы, подтверждающие применение нулевой ставки НДС как в срок не позднее 180 дней, так и по его истечении. К тому же налоговым органом была подтверждена правомерность применения нулевой ставки НДС. В связи с этим судьи пришли к выводу, что у налогоплательщика не возникла задолженность перед бюджетом, как следствие, у инспекции не было оснований для привлечения компании к налоговой ответственности.

Комментарии и рекомендации

Анализируемое постановление интересно тем, что в нем рассмотрена взаимосвязь между возмещением налога и наличием длинной цепочки поставщиков товара. Приобретение товара не у производителя и существование длинной цепочки перекупщиков само по себе не является поводом для лишения компании права на возмещение НДС, уплаченного ею при приобретении товаров, в дальнейшем реализованных на экспорт.

Судьи еще раз напомнили, что документы (их копии), необходимые для подтверждения нулевой ставки НДС, должны быть представлены в налоговый орган в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Вместе с тем, если по истечении этих 180 дней компания не представит необходимые документы, то налогообложение будет производиться по «реальным» ставкам. Однако если впоследствии налогоплательщик все же представит в инспекцию документы, подтверждающие применение нулевой ставки, уплаченные суммы налога подлежат возврату (возмещению) налогоплательщику (ст. 165 НК РФ). Данная позиция и ранее находила отражение в судебной практике: в частности, аналогичные выводы содержит постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.08 № А19-5090/0724-Ф02-9568/07.

1 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.04 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг».
2 Федеральный закон от 27.12.00 № 154-ФЗ «О ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле».

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62253 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль