Как «белые» фирмы очерняют бизнес

3018
Путилин Дмитрий
управляющий партнер консалтинговой компании Tax Group
Современному бизнесу известно немало схем уклонения от уплаты налогов, обналичивания денежных средств. Одной из наиболее распространенных является использование «белых» фирм. Однако практика показывает, что эта затея может привести не только к налоговому, но и к уголовному преследованию. Вместе с тем обезопасить компанию от подобных претензий все же можно.

Еще несколько лет назад самым популярным среди российских компаний способом обналичивания средств было использование фирм-«однодневок» («поганок»). Основные признаки подобных фирм хорошо известны. Это регистрация по «массовому» адресу, по утерянным паспортам, непредставление бухгалтерской отчетности, неуплата налогов и т.д. Генеральный директор и бухгалтер только числятся таковыми, а на самом деле никакого отношения к деятельности компании, к заключенным ею сделкам не имеют, их подписи под договорами с контрагентами подделаны. При проведении проверок все эти признаки элементарно устанавливались налоговыми и правоохранительными органами.

Суть упомянутой схемы довольно проста и известна даже начинающему бухгалтеру. Деньги фирмы, ведущей законный бизнес, переводятся на счета «однодневок» (как вариант – на предпринимателя без образования юридического лица), после чего снимаются с их расчетного счета наличными. Подобные действия могут привести к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ).

Альтернатива «однодневкам»

Ужесточение государственной политики в отношении «однодневок» привело к тому, что многие руководители решили отказаться от подобных схем. Однако потребность в «подкреплении наличными» осталась. К тому же банки, которые обслуживали вышеупомянутые схемы, не были склонны терять своих клиентов и доходы от подобных операций. Тогда-то и появился новый способ обналичивания крупных сумм: использование так называемой «белой» фирмы.

Как правило, у такой компании есть минимальный «джентльменский набор», поэтому формально она является добросовестным налогоплательщиком и полноправным участником гражданских правоотношений. В «набор» входят офис, номинальный директор, бухгалтер. Фирма сдает балансы и декларации, платит налоги. Вместе с тем, несмотря на значительные обороты, размер налоговых платежей крайне невысок: виной тому низкая торговая наценка, «инвалидные» льготы, высокие операционные затраты – вариаций множество. При проверке основной компании «белая» фирма сможет подтвердить встречный оборот, факт заключения сделки, предоставить по требованию налоговой инспекции соответствующие документы. Таким образом, эти компании принимают на себя риски взаимодействия основного бизнеса с внешней средой, в том числе и налоговые.

Что касается организации схемы, то «белая» фирма занимает в ней место поставщика-«однодневки». Нередко строится так называемая «защищенная структура»: вокруг основного предприятия возникает свой поставщик («торговый дом по закупкам») и свой покупатель («торговый дом по продажам»), которые и выполняют роль «белой» фирмы.

Далее в цепочке платежей и товародвижения появляется «серая» фирма. Ее основная функция – обеспечить на договорах с «белой» фирмой формально надлежащие подписи. У «серой» фирмы есть офис (но может и не быть), номинальный директор, сданные ненулевые балансы. Вместе с тем при ненулевых оборотах у такой компании минимальны налоги, причитающиеся к уплате: например, суммы НДС от реализации и НДС к вычету поразительно похожи, зарплатные налоги ничтожны и т.д. «Серая» фирма не хранит бухгалтерские документы, на запросы налоговой инспекции не отвечает. Иногда сразу после начала проверки «серая» фирма перерегистрируется в отдаленном регионе, меняет «прописку» по нескольку раз или же вообще ликвидируется. Как правило, на момент начала ревизии директор фирмы уже не является таковым, хотя и остается доступным для связи и даже охотно соглашается быть свидетелем, при необходимости может прийти в ИФНС, в ОБЭП или в УНП (управление по налоговым преступлениям, подразделение в структуре органов внутренних дел). Этот гражданин всегда подтвердит факт заключения договоров с «белой» фирмой и свои подписи на документах.

Следующим звеном в цепи может стать уже «поганка»: ПБОЮЛ, лже-импортер, который переводит деньги за рубеж и т.д.

Остается добавить, что организацией этой схемы занимаются либо «специалисты» по налоговому планированию, у которых есть инфраструктура из двух-трех банков-партнеров, либо непосредственно сами банки. Отметим, что эта услуга носит деликатный характер. Поэтому наиболее часто такие кредитные организации ищут через партнеров по бизнесу или друзей. Иногда банки сами предлагают подобные услуги через своих клиентов, партнеров и т.д. Стоит это недорого: с суммы денежных средств, входящих на «белую» фирму, организаторы схемы берут 1,2–1,5%.

Схема взаимоотношений реальной компании с «белой» фирмой строится, исходя из потребностей компании-заказчика. Непосредственное поддержание работы схемы в основном ложится на плечи банка и «белой» фирмы: отслеживание платежей, обеспечение их прохождения по цепочке, осуществление расчетов с реальными поставщиками или покупателями, перевод денег за рубеж, документарное обеспечение операций.

По замыслу создателей схемы, в случае выездной налоговой проверки основной компании контрагент – «белая» фирма должна будет удостоверить юридическую чистоту совершенных с нею сделок. Директор «серой» фирмы благополучно подтвердит факт заключения договоров с «белой» фирмой. При этом основная компания будет считаться проявившей должную осмотрительность в выборе контрагента.

Как правило, «белые» фирмы только формально являются добросовестными контрагентами

На первый взгляд при использовании данной схемы заинтересованная компания довольно неплохо защищена от предъявления ей налоговых и уголовных претензий. Тем более что до возбуждения уголовного дела директор и другие работники компании могут не давать свидетельские показания сотрудникам правоохранительных органов. Однако, как показывает практика, такая защищенность крайне обманчива.

Личное мнение
Сергей Алдохин, заместитель генерального директора по экономике компании «Сибтрубопроводстрой» (Новосибирск)

На мой взгляд, обсуждаемый способ уменьшения налогов нельзя назвать оптимизацией. Ведь с точки зрения уголовного законодательства подобные методы являются уклонением от уплаты налогов.

Вместе с тем нужно признать, что практика применения «белых» фирм, конечно же, существует. В первую очередь их распространение связано с изменением принципов работы налоговых органов, появлением списков обналичивающих компаний, более строгого подхода к использованию «однодневок».

Как правило, «белая» фирма (их может быть и несколько) представляет собой своеобразную прослойку между предприятием и классической «однодневкой». Подобные фирмы могут заниматься любым видом хозяйственной деятельности (оказание услуг, продажа товаров). При этом основным требованием к «белой» фирме является способность выдержать встречную проверку.

Слабые звенья в цепочке

До выхода постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 531 о необоснованной налоговой выгоде описанная выше схема имела шансы выстоять в суде. На современном этапе выстраивания налоговых отношений вероятность выигрыша у налогоплательщиков крайне низка. Виной тому наличие ряда осложняющих факторов.

Отсутствие ресурсов. Нередко у «белой» фирмы отсутствуют элементарные условия для ведения бизнеса: персонал, склады, транспорт, производственные помещения. Таким образом, вместо реальной хозяйственной деятельности налицо ее имитация. Этот факт скорее всего не ускользнет от внимания проверяющих, а впоследствии и суда и будет свидетельствовать о получении основной компанией необоснованной налоговой выгоды.

Примером может служить постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.07 № А12-15915/06. По результатам налоговой проверки компании был доначислен НДС. Она с этим не согласилась и обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. В ходе судебного разбирательства судьи отказались удовлетворить требования компании. Более того, они усмотрели в действиях налогоплательщика признаки недобросовестности.

Некоторые признаки неблагонадежности налогоплательщика

– отсутствие экономической целесообразности операции;
–отсутствие у компании основных средств, необходимых для ведения хозяйственной деятельности (транспорт, склад, торговые точки и т.п.);
– значительные суммы вычетов по НДС;
– учредитель компании часто встречается в числе ее контрагентов, находясь при этом достаточно далеко, на 6–8-м месте;
– в цепочке контрагентов присутствуют компании, которые сейчас или ранее находились в списке юридических лиц, контролируемых в первую очередь;
– компания открыла счет в банке, в котором имеют счета более 10 фирм, находящихся (сейчас или ранее) в списке вышеуказанных лиц;
– компания часто «теряет» первичные документы. При этом «потерянные» документы долго или вообще не восстанавливаются.

Так, компания приобрела товары для дальнейшей перепродажи. Судьи установили, что за один день товар проходил цепочку из нескольких юридических лиц и на следующий день (или в тот же день) возвращался в адрес первоначального продавца (поставщика). Расчетные счета участвующих в схеме организаций находились в одном банке. На требования налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих транспортировку товара и его фактическое существование, организации-покупатели так и не откликнулись.

При рассмотрении дела судьи обратили внимание на то, что весь персонал компании-истца состоял из одного человека (директора), как и в юридических лицах, участвующих в цепочке. Вызвал сомнение и факт нахождения директора компании-истца в один день в двух разных городах. В одном пункте он изучал товар, в другом – принимал его и направлял следующему покупателю.

По совокупности выявленных фактов судьи определили, что исполнение спорного договора поставки не сопровождалось фактическим движением товара от поставщика к покупателю, а сводилось к оформлению документов, которые формально свидетельствовали о получении товара, тогда как фактически товар в адрес истца не поступал. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Минимальная клиентская база. Подозрение вызывает ситуация, когда основная компания является единственным клиентом «белой» фирмы. Еще хуже, когда сотрудники заинтересованной компании выступают учредителями или входят в органы управления «белой» фирмы. Совсем плохо, если местонахождение компаний совпадает. В этом плане показательным является нашумевшее «Дело МИАНа» (Решение Арбитражного суда Москвы от 20.07.07 № А40-64068/06-115-389). В ходе разбирательства судьи, в частности, обратили внимание на следующие факторы:
– учреждение зависимых организаций, формально владеющих правами на получение квартир в домах-новостройках, которые одновременно являлись контрагентами ЗАО «МИАН»;
– должностными лицами, учредителями или участниками зависимых организаций числились физические лица, которые в свою очередь являлись должностными лицами ЗАО «МИАН»;
– счета зависимых организаций открыты в одних и тех же банках;
– в расчетах между ЗАО «МИАН» и его зависимыми организациями в основном использовались взаимозачеты и расчеты векселями (как собственными, так и зависимых организаций);
– контроль за операциями по переуступке прав требования на получение квартир осуществлялся ЗАО «МИАН» на всех этапах реализации путем участия в сделках как от своего имени, так и в качестве агента. В конечном итоге судьи признали доказанным применение незаконной схемы уклонения от уплаты налогов.

Отсутствие деловой цели. Еще одним осложняющим фактором являются отношения между посредниками и обстоятельства совершения сделок: поставка товара с минимальной торговой наценкой, транзитные платежи через один банк, в один день. Наличие этих условий может свидетельствовать об отсутствии экономической целесообразности и деловой цели заключенных сделок. Для налоговых инспекторов это повод усомниться в благонадежности налогоплательщика.

Столичные налоговики подробно описали целую систему организации контрольной работы по выявлению «бело-серых» цепочек

Косвенные доказательства наличия схемы. В качестве подобных свидетельств может выступать существование неучтенных зарплат, выплата которых подтверждается показаниями работников; значительный разрыв конечной розничной цены и заявленной в таможенной декларации (от имени «серой» фирмы) стоимости импортных товаров.

Личное мнение
Денис Пайвин, руководитель налоговой и судебной практики компании «ЭМАльянс» (Москва)

Отметим, что основой «черных» методов снижения налоговой нагрузки следует считать использование подставных компаний. Они не ведут самостоятельной хозяйственной деятельности и применяются бенефициарами только для снижения налоговых платежей (путем фальсификации данных налогового учета, искажения налоговой отчетности). Встраивание в такие схемы «белых» фирм саму схему не обеляет: налоговые органы довольно успешно выявляют длинные цепочки взаимозависимых лиц и используют их в суде как доказательство недобросовестности налогоплательщика. При этом особое внимание уделяется изучению реальных связей между участниками операций (движение товаров, денежных средств, переход имущественных прав).

Еще меньше пользы от «белых» фирм, если схема привлечет внимание правоохранительных органов. Для Уголовного кодекса используемые в целях уклонения от уплаты налогов юридические лица будут иметь второстепенное значение. При квалификации действий налогоплательщика следователи, прежде всего, будут изучать и оценивать связи между физическими лицами, вовлеченными в совершение преступления (генеральный директор, главный бухгалтер). На это обращает внимание и Верховный суд РФ.

Так, по мнению судей, к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов могут быть привлечены как руководитель и главный бухгалтер организации, так и лица, фактически выполняющие их функции2. В качестве пособников в совершении преступления могут быть рассмотрены сотрудники, которые оформляют первичные документы бухгалтерского учета (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 28.12.06 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

Таким образом, включение в состав налоговой схемы «белой» компании приведет лишь к усложнению сбора налоговыми органами доказательств.

Арсенал налоговых инспекторов

По большому счету, выявление схем с участием «белых» фирм и «серых» поставщиков не представляет для налоговых органов серьезных затруднений. Вычислить подозрительных налогоплательщиков они могут в том числе и по прямому указанию ФНС России. Примером подобных инструкций является приказ ФНС России с грифом «ДСП», в котором перечислены 109 признаков неблагонадежности налогоплательщика.

В данном приказе речь идет о «глубине» проверки в 6–8 компаний-контрагентов, но налоговые органы могут проверить и больше. Например, в практике автора был случай, когда у компании-клиента проверяли партнеров до 14 звена.

Политика ФНС России активно реализуется и на местах. Так, столичные налоговики пошли дальше своих федеральных коллег и подробно описали целую систему организации контрольной работы по выявлению «бело-серых» цепочек (приказ УФНС России по г. Москве от 15.08.07 № 426 дсп).

В документе указан способ обнаружения источников и получателей денег. Так, налоговикам нужно получить банковские выписки по счетам фирмы-«однодневки» с момента открытия счета. На основании этих данных проверяются контрагенты, которые получили от фирмы или перечислили ей более 10 млн руб. В дальнейшем при обнаружении фактов незаконного вывода денег за рубеж или крупного обналичивания материалы проверки в недельный срок направляются в подразделения УНП соответствующего УВД (по месту учета подозрительного контрагента).

Отметим, что в арсенале налоговых органов и без вышеупомянутого приказа предостаточно средств для выявления фактов недобросовестности налогоплательщика. Помимо традиционных мероприятий в рамках камеральных и выездных налоговых проверок, они могут использовать настоящие оперативно-розыскные методы: вызов и опрос свидетелей, осмотр территории и помещений налогоплательщика, истребование у контрагентов документов о деятельности проверяемой компании, изъятие документов, имеющих отношение к предмету налоговой проверки, независимая экспертиза предметов проверки (статьи 90–95 НК РФ)3. И если раньше использование всех этих возможностей было скорее исключением из правил, то теперь – наоборот.

Более того, инспекторы опрашивают персонал компании на предмет выплаты зарплат в конвертах, работников контрагентов – о фактических хозяйственных связях с проверяемой компанией, учредителей «серых» фирм и «однодневок» – о причастности к деятельности этих «корпоративных образований». Хорошо, если показания, добытые в ходе мероприятий налогового контроля, будут носить противоречивый характер: для адвоката налогоплательщика появится шанс использовать нестыковки в суде.

Личное мнение
Сергей Алдохин, заместитель генерального директора по экономике компании «Сибтрубопроводстрой» (Новосибирск)

Выявить схему с использованием «белой» фирмы и собрать необходимую доказательную базу налоговые органы могут только в рамках выездной налоговой проверки. При этом не секрет, что инспекции не в состоянии охватить выездными проверками всех налогоплательщиков. Подобные ревизии компаний проводятся только по рекомендации аналитических служб налоговых органов. На этот счет у них имеются внутренние инструкции, и если налогоплательщик не подпадает под какое-либо из условий, то может не опасаться выездной проверки. Например, часто при проведении камеральных проверок инспекторы запрашивают информацию об основных поставщиках и партнерах предприятия. Если никто из контрагентов не присутствует в «черных списках», то у компании есть шанс не стать объектом выездной проверки.

Поэтому для предприятий, которые уклоняются от уплаты налогов с помощью «белых» компаний, крайне важно, чтобы эти компании не оказались в списке объектов, где рекомендуется проведение выездной налоговой проверки. Вместе с тем следует помнить, что использование «белых» фирм не является безопасной оптимизацией.

Превентивные меры

По наблюдениям автора, схемы с «белыми» фирмами и их вариации получили такое же широкое распространение, как в свое время и «однодневки». По своей масштабности и вовлеченности финансовых ресурсов «белые» компании оставили далеко позади даже офшоры. Несмотря на высокий риск претензий со стороны налоговых и правоохранительных органов, у подобных компаний все же есть шанс избежать их.

Чтобы свести к минимуму подозрения налоговых органов, за контрагентом компании должен стоять реальный бизнес, а не «джентльменский набор», о чем уже упоминалось. Не помешает провести налоговый аудит заключенных сделок, изучить договоры на предмет выявления откровенных ляпов. Например, в договоре поставки может быть указано, что отгрузка товаров производится со склада поставщика – при том, что у «белой» фирмы нет склада, кладовщика, погрузчика и водителя погрузчика.

Более того, транспорта, которым этот товар нужно было вывозить «со склада поставщика», нет ни у него, ни у покупателя. Налицо отсутствие возможности осуществления деятельности, являющейся предметом договора. Более-менее грамотный инспектор ИФНС сможет выявить это за пару дней. В свою очередь судьи потратят на оценку представленных ИФНС доказательств всего несколько минут.

Также необходимо заботиться о росте прибыльности бизнеса, повышении зарплат и снижении нормы вычетов по НДС хотя бы до среднеотраслевого уровня. Избежать штрафов и уголовного преследования поможет уплата ранее сокрытых налогов, подача уточненных деклараций и т.д.

Личное мнение
Денис Пайвин, руководитель налоговой и судебной практики компании «ЭМАльянс» (Москва)

Альтернативой «черно-серых схем» снижения налоговых платежей является использование законодательно установленных налоговых льгот и льготных режимов: переход на УСН, ведение деятельности в зонах с льготным режимом налогообложения и т.д. Правда, налоговые органы умудряются предъявлять претензии и к законным способам оптимизации. Например, инспекторы могут доначислить налоги в случае, если УСН применяют несколько взаимозависимых лиц: по мнению налоговых органов, это может свидетельствовать об искусственном дроблении бизнеса на несколько юридических лиц. Поэтому для защиты своих интересов налогоплательщику придется доказывать экономическую целесообразность совершенных операций.

В любом случае, выбирая тот или иной способ законной оптимизации налогообложения, компании следует учесть ряд моментов. Во-первых, возможность применения схемы должна быть проанализирована с учетом специфики деятельности налогоплательщика. Во-вторых, любое отклонение от соблюдения требований законодательства (искажение отчетности, искусственное изменение параметров деятельности) повлечет за собой существенный рост налоговых рисков и позволит инспекторам оспорить полученные налоговые льготы.

Мнение эксперта
Мария Гилула, консультант отдела бухгалтерского и налогового консалтинга аудиторскоконсалтинговой группы «BKR-Интерком-Аудит» (Москва)

В настоящее время наблюдается тенденция отказа компаний от использования высокорисковых, сомнительных схем снижения налоговой нагрузки и перехода к налоговому планированию в рамках действующего законодательства. Прежде всего речь идет о грамотной учетной политике, позволяющей максимально использовать льготы, предусмотренные НК РФ. Например, начисляя все предусмотренные Кодексом виды резервов (по сомнительным долгам, на оплату отпусков, на ремонт основных средств и т.д.), компания на законных основаниях может минимизировать налог на прибыль, подлежащий уплате в текущем периоде. Способом снижения налоговой нагрузки также является применение лизинговых операций: приобретая имущество в лизинг, компания может сэкономить на налоге на прибыль, налоге на имущество.

Строительство любой холдинговой структуры должно идти с учетом сложившейся судебной практики и политики государства. Собственнику не запрещено дробить бизнес, организовывать его с учетом видов деятельности, особенностей применяемых моделей менеджмента или организации финансирования. Но при этом стоит помнить, что ре структурировать нужно именно бизнес. Другими словами, оптимизируйте, в том числе и для целей налогообложения, реальный бизнес, а не формальный документооборот.

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
2 Подробнее об этом см. статью «За что финансового директора могут привлечь к уголовной ответственности». – Прим. ред.
3 Подробнее об этом см. статью «Как бороться со злоупотреблениями налоговых органов». – Прим. ред.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62253 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль