Обзор арбитражной практики по налоговым спорам

1420
Компания представила в налоговую инспекцию две декларации по НДС. По одной из них числилась сумма к уплате в бюджет, по другой (декларации по налоговой ставке 0%) – налог к возмещению из бюджета.

Особый порядок зачета экспортного НДС никто не отменял

Выводы суда

Компания представила в налоговую инспекцию две декларации по НДС. По одной из них числилась сумма к уплате в бюджет, по другой (декларации по налоговой ставке 0%) – налог к возмещению из бюджета.

Предприятие не стало перечислять в бюджет НДС, мотивируя это тем, что сумма налоговых вычетов по экспортным операциям превысила сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, в результате чего образовалась переплата по НДС. Налоговая инспекция направила предприятию требование об уплате налога, в связи с чем компания обратилась с заявлением о признании его недействительным в суд.

Суд, признав действия налоговой инспекции правомерными, разъяснил следующее (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.06 № 11626/05. – Примеч. редакции). Операции, облагаемые НДС по ставке 0%, перечислены в п. 1 ст. 164 НК РФ, и по каждой такой операции сумма налога исчисляется отдельно (п. 6 ст. 166 НК РФ). Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении таких операций, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, приведенных в ст. 165 НК РФ. В течение трех месяцев налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, налогоплательщик не вправе был уменьшить сумму, подлежащую уплате в бюджет по общей декларации по НДС, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета в декларации по НДС по налоговой ставке 0%, поскольку возмещение соответствующих сумм осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные ст. 176 НК РФ.

Комментарии и рекомендации
Николай Фрейтак, менеджер компании AGA Management (Москва)

ВАС РФ подтвердил мнение, изложенное им ранее в постановлении от 14.12.04 № 3521/04. Необходимость повторного принятия аналогичного решения вызвана постоянным стремлением налогоплательщиков-экспортеров всеми доступными способами ускорить возмещение налога. И следует отметить, что действия компаний в данном случае являются следствием постоянных нарушений со стороны налоговых органов.

Так, на практике трехмесячный срок для принятия решения о правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов налоговыми органами постоянно затягивается, при том что в итоге чаще всего принимается решение об отказе в возмещении НДС. Очевидно, что в условиях произвола налоговых органов актуален вопрос о снижении финансовых потерь экспортеров. Некоторые налогоплательщики пытаются решить проблему путем уменьшения текущих платежей по НДС на сумму вычетов, заявленных в отдельной налоговой декларации, не дожидаясь решения налогового органа.

Однако действующий порядок возмещения НДС по экспортным операциям предусматривает обязательное наличие положительного решения налоговой инспекции, в связи с чем ВАС РФ вполне обоснованно занял сторону налоговых органов. Соответственно, главная проблема заключается не в том, что ВАС РФ запрещает налогоплательщикам самостоятельно уменьшать сумму НДС к уплате на вычеты, приходящиеся на экспортные операции, а в том, что администрирование НДС находится на крайне низком уровне. Ведь потери бюджета от действий лжеэкспортеров налоговые органы пытаются компенсировать за счет добросовестных налогоплательщиков.

Низкая цена реализации товара не свидетельствует о недобросовестности

Выводы суда

Компания обратилась в суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции, заключающемся в отказе возместить НДС из бюджета, недействительным. Причина отказа – недобросовестность налогоплательщика, заключившего сделку с единственной выгодой – получить из бюджета НДС в виде налоговых вычетов.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали налоговый орган, указав следующее. Хотя требования НК РФ компанией были соблюдены (представлены декларация по НДС по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ), это не влечет возмещения сумм НДС, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов выявлена недобросовестность налогоплательщика. В действиях же налогоплательщика отсутствовала разумная хозяйственная цель заключенных предприятием-экспортером сделок (цена реализации товара была ниже закупочной), а обеспечение прибыльности своей деятельности было запланировано за счет возмещения НДС из федерального бюджета.

Компания, не согласившись с выводами судов, подала в ВАС РФ заявление о пересмотре судебных актов и их отмене. Суд поддержал налого­плательщика и разъяснил следующее (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.06 № 12669/05. – Примеч. редакции). Согласно ст. 168 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю сумму НДС.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, определяемая в соответствии с главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций». Прибылью в целях этой главы признаются полученные доходы, которые уменьшаются на величину произведенных расходов, определяемых с учетом положений главы 25 НК РФ (п. 1 ст. 247 НК РФ). Кроме того, при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ покупателю товаров (п. 1 ст. 248 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость ТМЦ, учитываемых в составе материальных расходов, исчисляется исходя из цены их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с НК РФ). Пунктом 19 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю товаров.

Таким образом, по смыслу указанных положений главы 25 НК РФ при исчислении прибыли НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщику, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов. Соответственно факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей НДС, сам по себе вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.

Кроме того, этот факт не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению НДС, уплаченный обществом поставщику. Отказывая предприятию в удовлетворении его требований по мотиву недобросовестности налогоплательщика, суды первой и кассационной инстанций в обоснование своей позиции сослались на определение КС РФ от 25.07.01 №138-О, не приведя каких-либо других доводов и представленных налоговым органом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя.

Поскольку обязанность доказывания недобросовестности возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Комментарии и рекомендации
Сергей Савсерис, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» (Москва)

ВАС РФ существенно ограничил сферу применения своих выводов, которые он сделал ранее в нескольких своих решениях. Так, в постановлении ВАС РФ от 03.08.04 № 2870/04 было указано, что «экспортер обеспечил прибыль своей деятельности исключительно за счет возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета. Это противоречит положениям п. 1 ст. 2 ГК РФ, определяющего предпринимательскую деятельность как направленную на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров».

Многие арбитражные суды решили, что экспортер может быть признан недобросовестным только лишь на основании того, что цена товара, поставляемого на экспорт, меньше цены его закупки с учетом НДС, уплаченного поставщику. Соответственно осторожные экспортеры приняли для себя выводы как руководство к действию, решив, что минимальный размер торговой наценки при экспорте товара должен превышать величину «общей» ставки НДС.

Но в комментируемом постановлении ВАС РФ указал, что «факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей налог на добавленную стоимость, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика». Это означает, что экспортерам больше не нужно следить за тем, чтобы величина торговой наценки превышала сумму НДС.
Владимир Альтергот, директор по правовым вопросам ОАО «Отечественные лекарства» (Москва)

В российской практике доктрина «деловой цели» получила активное развитие после принятия КС РФ нашумевшего определения от 08.04.04 № 169-О, которое впоследствии было прокомментировано в сообщении пресс-службы КС РФ и письме ВАС РФ от 11.11.04 № С5-7/уз-1355.

Появление данного постановления ВАС РФ свидетельствует о необходимости наряду с внедрением собственно концепции обязательного присутствия в сделке хозяйственного результата, отличного от уменьшения размера подлежащих уплате налогов, также определение того, что относится к деловой цели, являющейся разумной с точки зрения государственных органов. Фактически вместо существующего сейчас вопроса «что такое недобросовестность?» перед участниками налоговых правоотношений встает вопрос «что такое деловая цель?» Представляется верным подход ВАС РФ, исключившего из расходов организации для целей определения ее прибыли сумму уплаченного поставщику НДС и тем самым, по сути, установившего один из критериев подтверждения экономической разумности сделки для налогоплательщика.

Таким образом, не может считаться недобросовестным налогоплательщик, который рассчитывает итоговый хозяйственный результат сделки с учетом будущего возмещения НДС из бюджета.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка
    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62253 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль