Обзор арбитражной практики по налоговым спорам

1335

ЕСН может быть уменьшен на сумму начисленных пенсионных взносов

Выводы суда. Предприятие уменьшало размер ЕСН на всю сумму начисленных пенсионных взносов, которые при этом лишь частично были перечислены в бюджет, в результате чего был заменен налог (абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ). В ходе налоговой проверки компания была привлечена к взысканию штрафа (ст. 122 НК РФ).

Суды трех инстанций поддержали позицию налоговых органов, указав, что уменьшить ЕСН можно лишь на сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Если предприятие применило вычет, равный сумме начисленных страховых взносов, то неуплаченная их часть в соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ считается занижением ЕСН.

Предприятие, не согласившись с выводами судей, обжаловало их в ВАС РФ, который встал на сторону налогоплательщика и отменил оспариваемые судебные акты1.

ВАС РФ указал, что предприятие действительно занизило ЕСН согласно п. 3 ст. 243 НК РФ, что и было установлено судами и самим предприятием не отрицалось. Однако п. 2 ст. 243 НК РФ разрешает предприятиям применить вычет, равный сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Чтобы привлечь предприятие к ответственности, налоговые органы обязаны доказать вину налогоплательщика (ст. 109 НК РФ). Поскольку доказательств неправомерности применения предприятием вычетов суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговый орган не предъявил, взыскание штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ невозможно. Кроме того, при вынесении постановления ВАС РФ учел, что доначисленная сумма единого социального налога была уплачена предприятием самостоятельно до принятия решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Комментарии и рекомендации. Споры о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение норм налогового законодательства составляют существенную долю дел, рассматриваемых арбитражными судами. В данном постановлении ВАС РФ обратил внимание судов на то, что при рассмотрении таких дел обязательно устанавливать наличие правонарушения и вины налогоплательщика. Как показала данная ситуация, суды не всегда правильно рассматривают подобные дела. Поэтому рекомендуем налогоплательщикам указать на отсутствие вины в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в исковом заявлении о признании решения налоговых органов недействительным.

Перечисление налога не в тот бюджет штрафом не грозит

Выводы суда. Компания из Санкт-Петербурга, имеющая обособленное подразделение, расположенное в городе Сосновый Бор, в нарушение ст. 226 НК РФ, перечисляла НДФЛ с доходов своих работников (в том числе с доходов сотрудников обособленного подразделения) единой суммой в бюджет Санкт-Петербурга. По результатам налоговой проверки компания была привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов. Кроме того, компании было предложено уплатить в бюджет города Сосновый Бор НДФЛ с доходов работников подразделения и соответствующие пени.

Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика, указав, что НДФЛ был удержан и перечислен в полном объеме, хотя и без распределения его по бюджетам регионов. Соответственно налоговый орган не может привлекать компанию к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога.

Суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции отменили. Согласно ст. 9 Закона РФ от 07.12.91 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (утратил силу) и п. 7 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения. Вся сумма НДФЛ была перечислена в бюджет Санкт-Петербурга, значит, компания не исполнила обязанности по перечислению налога.Компания, не согласившись с решениями судов, обратилась в ВАС РФ. Рассматривая жалобу, ВАС РФ освободил компанию от налоговой ответственности в виде штрафа, но обязал перечислить сумму недоимки по налогу и пени в бюджет по месту регистрации обособленного подразделения2.

ВАС РФ разъяснил, что в соответствии с Законом № 1998-1 и п. 7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения. Однако если они своевременно и в полном объеме перечислили налог, то привлечь их к ответственности согласно ст. 123 НК РФ нельзя. Эта статья предусматривает ответственность за неправомерное или неполное перечисление налога, но в ней ничего не говорится об ответственности за нарушение порядка перечисления НДФЛ. Поскольку компанией НДФЛ был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, то у инспекции не было оснований для привлечения ее к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.

Комментарии и рекомендации. В прошлом судебная практика по данному вопросу была противоречивой. ВАС РФ своим постановлением помог налогоплательщику защититься от штрафа. Несмотря на то что в России не прецедентное право и различные налоговые инспекции могут настаивать на начислении штрафов, налогоплательщики, которые хотят отстоять свою позицию в суде, имеют большие шансы на завершение судебного разбирательства в свою пользу. Арбитражные суды на местах прислушиваются к мнению ВАС РФ, так как согласно п. 1 ст. 304 АПК РФ он имеет право изменить или отменить решения нижестоящих судебных инстанций, если установит нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дополнительные платежи по налогу на прибыль могут быть взысканы через суд

Выводы суда. Компания, представив в налоговый орган расчеты дополнительных платежей в бюджет, добровольно уплатила их в бюджеты субъекта РФ и муниципальных образований. Платежи в федеральный бюджет не производились, в связи с чем налоговый орган направил компании требование об уплате образовавшейся по налогу задолженности. Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным указанного требования и решения налогового органа о взыскании неуплаченных платежей за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете предприятия, поскольку с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога прошло более шести месяцев. Соответственно к компании должен был применяться судебный порядок взыскания задолженности, в том числе и срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ (шесть месяцев). Более того, налоговый орган был не вправе направлять требование об уплате налога, поскольку дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются ни налогами, ни пенями, ни налоговыми санкциями.

Суд установил, что к налогу на прибыль относится только разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший период3. Дополнительный же платеж представляет собой произведение указанной разницы на ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в истекшем квартале. Хотя порядок взыскания дополнительных платежей не установлен ни одним федеральным законом, налоговые органы, контролируя своевременность внесения в федеральный бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль, вправе обращаться в суд с заявлением об их взыскании (ст. 213 АПК РФ). При этом сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, на дополнительные платежи не распространяются.

Комментарии и рекомендации. В рассматриваемом деле содержатся три важных вывода, сделанных ВАС РФ. Первый - определение дополнительных платежей, данное ВАС РФ, и вывод о том, что они налогом не являются. Второй - право налоговых органов обращаться в суд с заявлением о взыскании дополнительных платежей, так как Налоговым кодексом такое право им не предоставлено. Третий - сроки и порядок взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ, на дополнительные платежи не распространяются, поэтому они должны взыскиваться в течение общих сроков исковой давности.

Региональный налог на прибыль платить не нужно, если ставка не установлена

Выводы суда. Компания подала в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет со ссылкой на отсутствие правовых оснований для его уплаты. Получив отказ от налоговых органов, компания обратилась в суд.

Суды первой и кассационной инстанций поддержали налогоплательщика, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в ВАС РФ с просьбой о пересмотре дела, поскольку судами неправильно применены нормы налогового законодательства.

ВАС РФ поддержал позицию судов нижестоящих инстанций и оставил оспариваемые судебные акты без изменения4. Налог на прибыль предприятий в местные бюджеты перечислялся по ставкам (не выше 5%5), устанавливаемым представительными органами местного самоуправления. Причем согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, который для налога на прибыль установлен равным одному году.

Поскольку в рассматриваемом деле решение городской Думы впервые официально опубликовали в газете менее чем за месяц до начала налогового периода, то оно вступило в силу в начале января. Поэтому обязанности по уплате налога на прибыль у предприятий возникнут только в следующем налоговом периоде.

Комментарии и рекомендации. Данное постановление ВАС РФ идет в разрез со сложившейся судебной практикой6.

Суд принял решение, противоречащее ранее вынесенным постановлениям, и сделал вывод, что если региональная ставка налога в определенном налоговом периоде не была установлена, то и платить его не нужно. Ранее использованный аргумент о том, что налогоплательщик продолжительное время платил налог на прибыль, а значит, знал о необходимости его уплаты и в других налоговых периодах, в рассматриваемом деле ВАС РФ не привел. Однако налогоплательщик, уплативший налог и пожелавший вернуть его путем обращения в суд, должен учитывать сроки давности, по истечении которых возврат произведен не будет. При этом у налогоплательщика остается шанс вернуть налог, если возможно доказать, что он не знал о его переплате.

Если с момента уплаты налога прошло три года, то зачесть его нельзя

Выводы суда. Компания обратилась в суд с заявлением об отмене решения налоговой инспекции, отказавшейся зачесть переплату по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и бездействующей по заявлению компании о зачете излишне уплаченных страховых взносов в Фонд социального страхования РФ. Хотя с момента уплаты взносов прошло более трех лет, Налоговым кодексом РФ не установлен срок подачи заявления о проведении зачета в счет будущих платежей.

Поскольку суды первой и кассационной инстанций поддержали налогоплательщика, налоговая инспекция обратилась в ВАС РФ, который отменил решения судов нижестоящих инстанций и поддержал позицию налоговых органов.

Суд разъяснил, что возврат и зачет переплаты по налогам выполняются налоговым органом по заявлению налогоплательщика7. Причем зачет представляет собой сокращение налогового обязательства предприятия на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий нет, и фактически зачет налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм. Соответственно, если с момента уплаты налога прошло более трех лет, то зачесть его, как и возвратить, уже нельзя.

Комментарии и рекомендации. Из постановления ВАС РФ следует: дело проиграно из-за того, что компания основала свой иск на основании ст. 201 АПК РФ, решив оспорить решение налогового органа, принятое в соответствии с налоговым законодательством (ст. 78 НК РФ). В данном случае правильнее было бы использовать общегражданские правила, восстанавливающие нарушенные права, например ст. 1102 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ переплата в бюджет перестает иметь налоговый характер, а следовательно, не следует применять положения НК РФ (ст. 78 НК РФ). Другими словами, по истечении трехлетнего срока не надо обращаться в инспекцию за зачетом переплаты, а необходимо сразу идти в суд за взысканием. Такая позиция изложена и в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.01 № 173-О, согласно которому правила возврата переплаты из бюджета должны регулироваться общегражданскими нормами.

Подготовлено юридической фирмой «Джон Тайнер и партнеры»


1 Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.05 № 4336/05.

2 Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.05 № 645/05.

3 Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.05 № 4231/05.

4 Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.05 № 885/05.

5 Часть 3 ст. 5 Закона РФ от 27.12.91 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (статьи 3-5 утратили силу).

6 Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.05 № 13048/04. - Примеч. редакции.

7 Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.05 № 5735/05.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль