text
Читать свежий номер бесплатно >>
Финансовый директор

Как вернуть деньги фирмы: четыре истории с хорошим концом

  • 26 января 2018
  • 442
главный редактор журнала «Налоговые споры»
Как вернуть деньги фирмы: четыре истории с хорошим концом

В каких случаях у предприятий есть возможность вернуть потраченные деньги из бюджета? Какие документы нужно представить? Когда налоговая инспекция обязана возместить фирме убытки? Ответы на эти вопросы в статье.

Возвращаем оплату услуг юристов

Отменить решение налоговой инспекции о значительных доначислениях в 90 процентах  случаев можно только через суд. Часто компания к судебному процессу подключает сторонних юристов. Потраченные на них деньги можно взыскать с ИФНС. Но при условии, что компания выиграет налоговый спор.

В таком иске важно грамотно обосновать размер суммы, которую фирма заплатила по договору о юридических услугах.

Сразу скажем, что суды негативно относятся к «гонорару» успеха (определения Верховного Суда от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312, 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167). То есть к вознаграждению, которое составляет определенный процент от выигранной суммы. Безопаснее, чтобы цена услуг была  выражена в твердой сумме или рассчитана в зависимости от почасовых ставок привлеченных юристов. Второй вариант предпочтительнее еще и потому, что позволит без проблем списать затраты на юристов в налоговых расходы.

Обращаясь за взысканием оплаты услуг представителя, важно знать, что размер расходов должен быть разумным. Иначе суд вправе признать их чрезмерными и снизить по своему усмотрению (определение Конституционного суда от 21.12.2004 № 454-О).   

Как доказать, что сумма, уплаченная за юридические услуги, и заявленная к взысканию с ИФНС, разумна и обоснована?

Для этого нужно представить:

  • информацию для сравнения о гонорарах других юрфирм за аналогичные услуги (например, решение региональной Адвокатской палаты по гонорарной практике за соответствующий год);
  • детализированные акты об услугах от юркомпании;
  • доказательства значительности или сложности вашего дела.      

В качестве доказательств упомянутых в последнем пункте подойдут: количество собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения спора.

В договоре и актах должны быть поименованы конкретные услуги, которые оказал исполнитель. Суды оценивают даже квалификацию оказанной помощи. Например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 08.05.2014 № А29-8443/2011 отказался признать составление запроса в налоговую инспекцию и заявления в банк к квалифицированной юридической помощи, связанной с рассмотрением дела в суде. Он потребовал пояснить, почему фирма, имея в штате своих юристов, не смогла сделать это своими силами.

В состав судебных расходов на оплату услуг представителя компания вправе включить затраты на его командировку: билеты, проживание в гостинице, услуги такси (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2016 № Ф03-6003/2015) .

Можно даже заявить в составе судебных расходов оплату работы юристов за представительство на досудебной стадии спора. Например, за обжалование в вышестоящем налоговом органе, составление жалобы. Ранее эти деньги вернуть было невозможно (определение Верховного суда от 13.04.2015 № 309-КГ15-1638). Но два года назад Верховный суд разрешил учитывать их как судебные издержки (постановление Пленума ВС от 21.01.2016 № 1).

Скачайте дополнительный материал:

Иконка PDFКак противостоять результатам встречных проверок

Возвращаем плату за банковскую гарантию

Если компания хочет отсрочить взыскание налога по решению инспекции она вправе при общении в суд написать ходатайство о принятии обеспечительных мер. Чтобы суд наверняка его удовлетворил нужно представить банковскую гарантию. Она подтвердит, что деньги в любом случае поступят в бюджет. Банки предоставляют гарантию не бесплатно. Например, одна компания заплатила за год пользования гарантией почти 1,7 млн рублей, а в другом – 2,7 млн. руб. (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2017 № Ф08-8927/2017).

Практика показывает, что суммы, уплаченные за гарантию также можно взыскать с налоговиков в качестве судебных издержек. Но опять же, если фирма выиграет спор с ИФНС.

Аргументация такая:

  • перечень судебных издержек, который прописан в статье 106 АПК, открыт;
  • инспекция выставила требования на уплату налогов, тем самым вынудила общество представить обеспечение.

Будьте осторожны. Суды не всех округов готовы жертвовать интересами бюджета. Например, в Волго-Вятском округе сейчас взыскать платеж за банковскую гарантию с ИФНС не выйдет (постановление от 04.04.2017 № Ф01-602/2017, определением Верховного Суда от 22.06.2017 № 301-КГ17-7194 отказано в передаче дела в коллегию). Хотя ранее это удавалось. Но, правда и сумма была в шесть раз меньше (постановление от 06.04.2015 № Ф01-443/2015).

Возвращаем госпошлину

Одна компания потеряла 325 000 рублей из-за трехрублевого налогового долга по пене. Возвращать утраченное пришлось через суд. Дело в том, что эту сумму фирма заплатила за лицензию на розничную продажу алкоголя и получила отказ от лицензирующего органа, а в этом случае пошлину не возвращают.

Лицензирующий орган не выдал разрешение, так как у компании был налоговый долг. Обычно информацию о них госорганы получают от налоговиков сами в рамках межведомственного взаимодействия. В данном случае фирма заплатила пени перед обращением за лицензией. Доказательство – платежка. Но налоговики не торопились отражать уплату в карточке расчетов с бюджетом. Поэтому лицензирующий орган получил недостоверную информацию о долге.

Компания «не простила» чиновников и пошла в суд. Арбитражный суд Московского округа решил, что налоговики должны ответить за свою «халатность» и деньги вернуть. Ведь они отвечают за корректность сведений, которые предоставляют по запросам. Инициировать сверку фирма обязана не была. Она погасила долг до выдачи инспекцией справки о задолженности, значит, документ недостоверен. Суд решил: ИФНС из казны должна вернуть фирме полную стоимость лицензии (постановление от 09.10.2017 № Ф05-12576/2017). Аналогичные решения принимали и суды других округов (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2014 № Ф09-6812/14).

Кстати, чтоб подать такой иск к инспекции не нужно предварительно оспаривать решение об отказе в выдаче лицензии. Во-первых, это заведомо проигрышный иск. Так как при наличии заложенности разрешение действительно не выдают. Во-вторых, возврат госпошлины при отказе в лицензии законом не предусмотрен (письма Минфина от 15.02.2013 № 03-05-05-03/4012, от 10.10.2012 № 03-05-05-03/21). Лучше сразу просить суд признать действия инспекции незаконными и требовать взыскания с нее убытков (определение Верховного суда от 10.09.2014 № 305-КГ14-388).

Возвращаем уплаченные ИФНС проценты

Рассмотрим еще одну ситуацию, связанную с получением из бюджета денег, внесенных  компанией из-за ошибки инспекции. Предприятие имеет право возместить НДС в заявительном порядке, то есть до окончания камеральной проверки декларации. Если в результате камералки выяснится, что налог возмещен неправомерно, фирма обязана уплатить в бюджет сам НДС и еще проценты (статья 176.1 НК). Их вносят за пользование бюджетными деньгами. Впоследствии, если компания оспорит решение по камералке и вышестоящий налоговый орган или суд удовлетворит ее требования, она может взыскать уплаченные проценты с инспекции. Хотя Минфин категорически против (письмо от 27.09.2011 № 03-07-08/281). По его мнению, порядок возврата таких процентов не прописан в Налоговом кодексе, значит, вообще не предусмотрен. Но суды на стороне налогоплательщиков (определение Верховного суда от 26.01.2016 № 310-КГ15-18128).

Например, в деле, рассмотренном ФАС Западно-Сибирского округа арбитры признали уплаченные проценты убытками компании (постановление от 28.11.2012 № А46-4679/2012).Она их понесла из-за незаконного решения инспекции, значит, та должна ответить за свои действия. Аналогичные выводы изложены в постановлении ФАС Московского округа от 19.07.2012 № А40-135310/11-129-561.

Более того, некоторые суды считают возможным взыскать с инспекции проценты по пункту 10 статьи 78 и пункту 5 статьи 79 НК за невозврат сумм, уплаченных фирмой по пункту 17 статьи 176.1 Налогового кодекса. Так что на ошибках инспекции можно еще и заработать.

Методические рекомендации по управлению финансами компании

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет меньше минуты!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль

Внимание!
Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно, и замёт менее 1 минуты!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Присоединяйтесь к выбору Ваших коллег.
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.