Анализ дебиторской задолженности на примере предприятия

213
Анализ дебиторской задолженности на примере предприятия
Иоффе Юрий
экономист
Чрезмерная дебиторская задолженность вымывает оборотные средства предприятия, поэтому за ее ростом необходимо пристально следить. Анализ дебиторки позволяет с одной стороны контролировать ее своевременное погашение должниками, а с другой корректировать товарно-кредитную политику компании. Расскажем, как провести анализ дебиторской задолженности на примере предприятия.

Анализ структуры и динамики денежных средств

Чтобы провести анализ дебиторской задолженности предприятия рассмотрим пример. Заполним таблицу по данным бухгалтерского учета.

Таблица 1. Состав и структура ДЗ

Данные по ББ

На конец 2014 г.

На конец 2015 г.

На конец 2016 г.

тыс. руб.

уд. вес

тыс. руб.

уд. вес

тыс. руб.

уд. вес

Долгосрочная ДЗ

27 586

11,4%

32 845

13,4%

30 476

9,4%

Краткосрочная ДЗ

213 697

88,6%

212 806

86,6%

295 075

90,6%

В т. ч. расчеты:

        с поставщиками

302

0,1%

206

0,1%

546

0,2%

        с покупателями

213 286

88,4%

212 139

86,4%

287 831

88,4%

        с налоговой

2

0,0%

207

0,1%

5 640

1,7%

        с ПФ и соц.

3

0,0%

20

0,0%

17

0,0%

        с подотч. лицами

1

0,0%

11

0,0%

3

0,0%

        с пр. дебиторами

5

0,0%

2

0,0%

806

0,2%

Расходы будущих периодов

99

0,0%

221

0,1%

232

0,1%

ВСЕГО ДЗ

241 283

100,0%

245 651

100,0%

325 551

100,0%

Как видно из таблицы наибольший удельный вес в дебиторке традиционно занимают покупатели – 88,4% на конец 2016 года. При этом уровень их задолженности в структуре дебиторской задолженности остается примерно одинаковым, что говорит о стабильной работе предприятия в течение последних трех лет.

Динамика дебиторки

Теперь смотрим на эти же данные в динамике.

Таблица 2. Динамика ДЗ

Данные по ББ

На конец года

Прирост

Темп прироста

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2015-2014

2016-2015

2015/2014

2016/2015

тыс. руб.

тыс. руб.

тыс. руб.

тыс. руб.

тыс. руб.

%

%

Долгосрочная ДЗ

27 586

32 845

30 476

5 259

-2 369

19,1%

-7,2%

Краткосрочная ДЗ

213 697

212 806

295 075

-891

82 269

-0,4%

38,7%

        В т.ч. расчеты:

        с поставщиками

302

206

546

-95

340

-31,6%

164,8%

        с покупателями

213 286

212 139

287 831

-1 147

75 692

-0,5%

35,7%

        с налоговой

2

207

5 640

205

5 433

11300,0%

2621,1%

        с ПФ и соц.

3

20

17

17

-3

633,3%

-13,6%

        с подотч. лицами

1

11

3

10

-8

1100,0%

-75,0%

        с пр. дебиторами

5

2

806

-3

805

-60,0%

44250,0%

Расх. будущих периодов

99

221

232

122

11

122,9%

4,9%

ВСЕГО ДЗ

241 283

245 651

325 551

4 368

79 900

Глядя на таблицу, мы видим (выделено зеленым), что в 2016 году по сравнению с 2015 темп прироста ДЗ по поставщикам, бюджету и прочим дебиторам увеличился в разы и зашкаливает. Это значит, например, по поставщикам, что или они ужесточают свою политику по отношению к компании и требуют по всем поставкам предоплату, или они не догрузили по существующим контрактом и т. д. Поскольку в структуре ДЗ (см. таблицу 1) совокупный ДЗ поставщиков, бюджета и прочих составляет всего 2,1% за 2016 год, то особо беспокоиться не о чем, однако обратить внимание стоит.

Анализ структуры и динамики дебиторской задолженности предприятия по покупателям

В нашем примере анализа дебиторской задолженности предприятия нас, однако, интересуют, прежде всего, покупатели. Их ДЗ выросла к концу 2016 года на 35,7% (выделено красным). Принято считать, что рост дебиторской задолженности – это крайне негативный фактор. Однако в конечном итоге все зависит от роста продаж. Если темп роста ДЗ относительно темпа роста выручки меньше, то это хороший показатель, даже если сама дебиторка в абсолютных цифрах растет. Поэтому дальше необходимо, во-первых, выяснить, за счет каких покупателей так выросла ДЗ, а во-вторых, соотнести ее с ростом продаж данным клиентам.

Таблица 3. Структура и динамика ДЗ по покупателям

Покупатели

На конец 2014 г.

На конец 2015 г.

На конец 2016 г.

Темп прироста

тыс. руб

уд. вес

тыс. руб

уд. вес

тыс. руб

уд. вес

2015/2014

2016/2015

ООО «Орион»

82 085

38,5%

64 918

30,6%

119 598

41,6%

-20,9%

84,2%

ООО «Бастион»

30 038

14,1%

37 004

17,4%

46 059

16,0%

23,2%

24,5%

ООО «Заря»

29 449

13,8%

32 425

15,3%

39 647

13,8%

10,1%

22,3%

ООО «Сфера»

18 590

8,7%

20 145

9,5%

22 497

7,8%

8,4%

11,7%

Прочие

53 124

24,9%

57 646

27,2%

60 029

20,9%

8,5%

4,1%

ВСЕГО краткосрочная ДЗ

213 286

100,0%

212 139

100,0%

287 831

100,0%

Из таблицы видно, что наибольший вклад в ДЗ внесла компания ООО «Орион» (отмечена красным). Ее удельный вес в совокупном ДЗ составил 41,6% на конец 2016 года. При этом темп прироста ДЗ данной компании – 84,2% за год.  Соответственно, к этой компании мы должны приглядеться повнимательней.

Для этого смотрим записи на счетах бухгалтерского учета по расчетам с ООО «Орион». И для примера, по одной из операций за январь обнаруживаем отгрузку с отсрочкой

Таблица 4. ДЗ ООО «Орион» за январь 2016 года

Операция

Дата

Документ

Дебет

Кредит

Сумма, руб

Стоимость отгруженных товаров

03.01.16

Договор, накладная

62, субсчет 1

Расчеты с покупателями

90, субсчет 1

Выручка

139 598

Начислен НДС при реализации

03.01.16

Счет-фактура

90, субсчет 3

«НДС»

68, субсчет 2

Расчеты по налогам (НДС)

21 295

Зачислена выручка на расчетный счет

18.01.16

Выписка банка, платежное поручение

51

Расчетный счет

62, субсчет 1

Расчеты с покупателями

20 000

Итого дебит по сч 62, субсчет 1

119 598

Из таблицы видно, что 3 января компании «Орион» была отгружена продукция на сумму 139 598, а 18 января они заплатили всего 20 000 руб. и, соответственно, остались должны еще 119 598 руб. Получается, что о своем долге они не забыли, но с деньгами, видимо, у них туго. При этом нам пока не известен период, на который предприятие получило отсрочку и, следовательно, выводы по нему делать рано.

Сравнение темпов роста ДЗ и выручки по клиентам

Для анализа дебиторской задолженности предприятия в нашем примере нужно задолженность покупателей сравнить с выручкой, которую они дают за период действия отсрочек по платежам.

Таблица 5. Сравнение темпов роста ДЗ и выручки по клиентам

Покупатели

На конец 2014,
тыс. руб

На конец 2015,
 тыс. руб

На конец 2016 ,
тыс. руб

Темп прироста
2015/2014

Темп роста
2016/2015


2016/2015

ДЗ

Выручка

ДЗ

Выручка

ДЗ

Выручка

ДЗ

Выручка

ДЗ

Выручка

Выр/Дз

ООО «Орион»

82 085

1 001 443

64 918

733 575

119 598

1 614 575

-20,9%

-26,7%

84,2%

120,1%

1,19

ООО «Бастион»

30 038

423 538

37 004

488 448

46 059

515 862

23,2%

15,3%

24,5%

5,6%

0,85

ООО «Заря»

29 449

332 775

32 425

489 624

39 647

408 367

10,1%

47,1%

22,3%

-16,6%

0,68

ООО «Сфера»

18 590

282 568

20 145

290 095

22 497

339 709

8,4%

2,7%

11,7%

17,1%

1,05

Прочие

53 124

711 857

57 646

703 286

60 029

864 419

8,5%

-1,2%

4,1%

22,9%

1,18

ВСЕГО

213 286

2 752 180

212 139

2 705 028

287 831

3 742 932

Из таблицы следует, что ООО «Орион», которых мы подозревали в опасном завышении ДЗ, на самом деле покупает продукцию быстрее (темп прироста 120,1% за 2016 год), чем растет ее дебиторская задолженность (темп прироста 84,2% за 2016 год)

А проблемы, как раз у ООО «Заря», выручка которых сократилась на 16,6% за 2016 год, при этом дебиторка выросла на 22,3%. Соответственно, с этой компанией и нужно более подробно разбираться.

Анализ коэффициентов и периода оборачиваемости ДЗ предприятия

Здесь стоит отметить, что ровно тот же результат можно получить через анализ коэффициентов и периода оборачиваемости дебиторской задолженности. С математической точки зрения сравнение темпов роста выручки и ДЗ или сравнение темпов роста коэффициента оборачиваемости – это одно и тоже, т.к. период оборачиваемости в днях выражается через те же выручку и ДЗ:

Дн = 360 / (Выручка / Дз)

Таблица 6. Коэффициенты и период оборачиваемости ДЗ

Покупатели

На конец 2014

На конец 2015

На конец 2016

Темп прир.
Коэф обор. ДЗ

Коэф
обор. ДЗ

Обор., дн

Коэф
обор. ДЗ

Обор., дн

Коэф
обор. ДЗ

Обор., дн

2015/2014

2016/2015

ООО «Орион»

12,2

30

11,3

32

13,5

27

0,9

1,19

ООО «Бастион»

14,1

26

13,2

27

11,2

32

0,9

0,85

ООО «Заря»

11,3

32

15,1

24

10,3

35

1,3

0,68

ООО «Сфера»

15,2

24

14,4

25

15,1

24

0,9

1,05

Прочие

13,4

27

12,2

30

14,4

25

0,9

1,18

 Если мы посмотрим и сравним последние столбцы таблицы 5 и таблицы 6, то увидим, что их значения равны, что подтверждает тезис о том, что сравнение коэффициентов оборачиваемости и соотношения темпов роста выручки к дебиторской задолженности – это одно и тоже.

Анализ просроченной дебиторской задолженности предприятия

Теперь необходимо понять, что у нас с просроченной задолженностью, в частности по фирме «Заря». Для этого мы создаем таблицу в Excel, в которой фиксируем дату образования ДЗ, период, дату окончания и погашения ДЗ. По сложной логической формуле: =ЕСЛИ(G81<E81;» «;ЕСЛИ(F81>E81;(F81-E81)/D81;ЕСЛИ(F81=0;(G81-E81)/D81;»«))) высчитывается процент от просроченного времени оплаты долга. В зависимости от времени просрочки предпринимаются определенные шаги или включаются соответствующие санкции. Скажем, просрочка до 10% от времени – напоминание клиенту; от 20% – начисление пени; от 50% – пересмотр кредитной политики; от 100% – исковое заявление в суд и т.д. Можно, например, считать просрочку от 100% безвозвратным долгом.

Таблица 7. Просроченная задолженность с 2016 года

Компания

Сумма

Дата обр.
ДЗ

Период
дн

Дата оконч.
ДЗ

Дата
погаш.

Текущая
 дата

% времени
просрочки

ООО «Орион»

9 317

5 июл 16

30

4 авг 16

2 авг 16

11 сен 17

64 440

1 сен 16

40

11 окт 16

15 окт 16

11 сен 17

10,0%

45 842

16 окт 16

60

15 дек 16

14 дек 16

11 сен 17

ООО «Бастион»

6 711

3 мар 16

30

2 апр 16

2 апр 16

11 сен 17

18 951

5 май 16

60

4 июл 16

9 июл 16

11 сен 17

8,3%

14 136

7 авг 16

120

5 дек 16

4 дек 16

11 сен 17

6 262

25 дек 16

190

3 июл 17

10 июл 17

11 сен 17

3,7%

ООО «Заря»

9 647

10 июл 16

30

9 авг 16

8 авг 16

11 сен 17

30 000

9 июл 16

200

25 янв 17

11 сен 17

114,5%

ООО «Сфера»

22 497

5 июн 16

30

5 июл 16

4 июл 16

11 сен 17

Прочие

22 667

3 мар 16

30

2 апр 16

1 апр 16

11 сен 17

15 583

7 янв 16

50

26 фев 16

29 фев 16

11 сен 17

6,0%

16 844

10 окт 16

100

18 янв 17

30 июн 17

11 сен 17

163,0%

4 935

3 мар 16

150

31 июл 16

5 сен 16

11 сен 17

24,0%

Всего

287 831

23,5%

Из таблицы мы видим, что не зря мы беспокоились по поводу ООО «Заря» – у них просроченный долг в 30 000 руб., который они не могут оплатить более года. А также у прочих потребителей набирается невозвратных долгов на 16844 руб., которые, видимо, подлежат списанию.

Кредитная политика предприятия

Остается последний вопрос: как определить на какой период, по какой цене и каким клиентам отгружать товар с отсрочкой платежа? Совершенно очевидно, что если все клиенты готовы оплатить товар по факту или по предоплате, то и кредитная политика нам не нужна. Однако не все клиенты имеют достаточное количество свободных средств, чтобы закупать все разом – приходится продавать им с отсрочкой платежа.

Например, мы купили воздушный шарик по 8 рублей, надули и продали магазину за 12 рублей, итого наша прибыль с шарика – 4 рубля. Если мы продаем по 1 шарику в день, то наша прибыль составит 4 х 30 = 120 руб. в мес. Если какой-либо магазин хочет взять наши шарики с отсрочкой платежа на 1 месяц, то в конце мы получим обратно те же деньги, но с той лишь разницей, что нам надо купить и надуть 30 шариков сразу. Если у нас есть 8 х 30 = 240 руб. для закупки шариков, тогда мы можем отдать товар даже на реализацию. Но узнав о таком благоденствии к нам прибежит еще масса клиентов и шариков на всех не хватит. Нам все равно придется брать кредит для дополнительного «надувания щек».

Таким образом, процент наценки по дебиторской задолженности прямо завязан на кредиторскую задолженность. Если банк (или поставщик) дал нам кредит под 10% в месяц, то мы должны будем на каждый шарик накрутить 8*0,1 = 0,8 руб., чтобы продавать его не меньше 12,8 руб. за шарик, т.е. наценить 6,7% от первоначальной цены шарика.

С другой стороны, предположим мы решили продать шарики с отсрочкой еще дороже, скажем, по 15 руб. Пойдет ли на это покупатель? Если он возьмет у нас шарики, то через месяц должен будет отдать 15 х 30 = 450 руб. Но клиент может пойти в тот же банк и взять кредит для закупки наших шариков и вернуть банку 12 х 30 х 1,1 = 396 руб. Это обойдется ему дешевле, чем покупать у нас по завышенной цене.  Иными словами, мы должны продавать шарики дешевле данной цифры, т.е. 396 / 30 = 13,2 руб. за шарик. Если мы посмотрим какая при этом у нас получилась наценка, то увидим 13,2/12 – 1 = 10%, что она равна банковскому кредиту.

Таким образом, минимальная наценка за товарный кредит у нас может быть 6,7%, а максимальная 10%. Для того, чтобы понять снижать нам наценку или повышать, проанализируем ДЗ наших покупателей из предыдущего раздела:

Таблица 8. Распределение ДЗ покупателей по периодам

ДЗ по срокам

 2016 г.

В том числе по срокам образования, тыс. руб

Тыс. руб.

%

до 30 дн

31–60 дн

61–180 дн

от 181 дн.

ООО «Орион»

119 598

41,6%

9 317

64 440

45 842

ООО «Бастион»

46 059

16,0%

6 711

18 951

14 136

6 262

ООО «Заря»

39 647

13,8%

9 647

30 000

ООО «Сфера»

22 497

7,8%

22 497

Прочие

60 029

20,9%

22 667

15 583

16 844

4 935

Всего

287 831

100,0%

70 839

98 973

76 822

41 197

Распределение ДЗ по сумме

100,0%

24,6%

34,4%

26,7%

14,3%

Распред. ДЗ по кол. клиентов

100,0%

60,0%

60,0%

60,0%

Мы видим, что наибольшая доля ДЗ по сумме 34,4% приходится на период от 31 до 60 дней, однако по количеству клиентов периоды от 30 дней распределяются равномерно по 60%. В то время, как логичным является, если свыше 181 дня товарный кредит дается в крайнем случае, а наибольшее количество клиентов приобретает товар по факту или по предоплате.

Конечно, в данном примере недостаточно данных для более полного анализа дебиторской задолженности предприятия (нет, к примеру, данных по наценкам, банковскому кредиту и т.д.), но можно сделать предположение, что товарный кредит нашей компании слишком дешевый, т.к. по этой цене аж 26,7 + 14,3 = 41% товара приобретается на срок до полугода. Поэтому наценку за товарный кредит можно поднять.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62253 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль