Какие ошибки в налоговом планировании приводят к доначислениям

1007
Голиков Александр
партнер BGP Litigation
Неверные действия финансового директора или главбуха могут дорого стоить компании. Рассмотрим на реальных примерах, чего не стоит делать ни в коем случае. И проведем работу над ошибками.

Рыночная стоимость оценки объекта многократно отклоняется от договорной стоимости недвижимости в сторону увеличения

ООО «Деловой центр Минаевский» продало своим дочерним компаниям три московских здания стоимостью 9,4 млн руб. (3191,2 кв.м.), 950 тыс. руб. (3598,4 кв.м.), 710 тыс. руб. (2 862 кв.м.). Для бизнес-центра класса В+, даже с учетом дефектов объектов, цена за 1 кв.м. от 250 до 2950 руб. достаточно мала, поэтому инспекторы посчитали, что компания получила необоснованную налоговую выгоду и доначислила налоги, исходя из реальной стоимости зданий с поправкой на инфляцию.

Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость зданий составила: 273,6 млн руб., 222 млн руб., 82,7 млн руб. соответственно. Суд первой инстанции и апелляция поддержали контролеров, но кассация направила спор на новое рассмотрение. Компания в сотни раз занизила базу по налогу на прибыль, не приведя при этом никаких конкретных пояснений. Целью являлось не только получение необоснованной налоговой выгоды, но и реализация зданий по нерыночной цене взаимозависимым лицам, применяющим УСН. В противном случае дочерние организации потеряли бы право использовать спецрежим.

Рыночную стоимость объектов, по мнению компании, следовало скорректировать на их плохое техническое состояние: здание имело явное отклонение от вертикали. Помимо ответа Московской городской экспертно-консультационной комиссии по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям по проекту усиления фундаментов здания, инспекторы использовали ответ одного из субподрядчиков, который после укрепления грунтов устранял крен зданий. На момент реализации здания проблема крена была уже устранена. Показания арендаторов зданий также сведены к тому, что ремонтные работы не велись в период аренды.

Выбор рискованного способа планирования являлся основной ошибкой компании.

Результат – доначислено налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов на сумму 454 млн рублей. Верховный суд поддержал налоговиков, отменив постановление кассации (ппределение ВС РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 по делу N А40-63374/2015).

Как избежать налоговых последствий?

Контролеры могут вменять компаниям в вину получение необоснованной налоговой выгоды, пересчитать налоговые обязательства. При этом трансфертные правила не применяются, ведь сделка неконтролируемая. Поэтому компания должна была представить свой отчет об оценке на дату совершения сделки еще при досудебном урегулировании, а не ходатайствовать затем о назначении судебной экспертизы по причине технических недостатков, устраненных еще до заключения сделки. Компания не представила в суде первой инстанции отчет об оценке рыночной стоимости имущества. Поэтому отчет об оценке, полученный налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, без сомнений является достоверным доказательством. В таких ситуациях в назначении судебной экспертизы следует отказывать.

Очевидно, что компания проиграла бы спор в любом случае, поскольку многократное занижение стоимости имущества, реализованного взаимозависимому контрагенту, ставит под сомнение реальность сделок и свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин их совершения.

Формально данное дело стало прецедентом как спор по трансфертному ценообразованию, однако основная цель сделок – налоговая экономия. Такие операции квалифицируются как совершение действий в обход закона, поэтому нарушают интересы бюджета и влекут привлечение к налоговой ответственности.

Важно, что при доказательстве искусственного завышения цены объектов недвижимости инспекторы также стали успешно отказывать в возмещении НДС самим покупателям (определения Верховного Суда РФ от 05.09.2016 № 305-КГ16-10923 по делу № А40-97922/2015; от 08.08.2016 № 305-КГ16-9205 по делу № А40-71974/2015).

Компания не несла затраты – нельзя применять амортизационную премию

Амортизационную премию можно применять в отношении имущества, по которому налогоплательщик понес затраты. Но что делать, если таких затрат не было?

ОАО «Ярославльводоканал» заключало с застройщиками соглашения о компенсации потерь. Застройщики обязались за свой счет ликвидировать (уничтожить, вывести из эксплуатации) принадлежащие компании инженерные сети (водопровод и канализацию), а до того – построить и обеспечить приемку новых сетей. Имущество, передаваемое компании в порядке компенсации потерь, по сути равноценно ликвидируемым сетям.

По окончании ликвидации сетей оформлялся акт их ликвидации, на основании которого компания списывала их с баланса. Прием-передача застройщиками компании вновь построенных сетей проводился по актам ОС-1, в которых отсутствовали сведения о стоимости передаваемых объектов. Бухгалтеру пришлось поставить сети на баланс по рыночной стоимости в сумме 36,7 млн руб. на основании отчетов независимых оценщиков. Эту стоимость бухгалтер включил в состав внереализационных доходов, что подтвердило квалификацию имущества для налогообложения как безвозмездно полученного. Также компания включала в расходы по налогу на прибыль амортизационную премию в размере 10% первоначальной стоимости сетей (3,6 млн руб.).

Фактически у компании отсутствовали затраты на приобретение сетей, в отношении которых применена амортизационная премия. Следовательно, амортизационная премия применена неправомерно. Отклонен довод компании, что первоначальная стоимость новых сетей должна определяться как остаточная стоимость ликвидированных, как основанный на неверном толковании ст. 257 НК РФ, устанавливающей, что первоначальная стоимость основного средства, полученного безвозмездно, должна определяться как сумма, в которую оценено такое имущество (постановление АС Волго-Вятского округа от 15.02.2016 по делу № А82-5557/2014).

К схожим выводам судьи уже приходили (постановление АС Волго-Вятского округа от 19.04.2016 по делу № А11-10798/2014 и от 18.07.2016 по делу № А11-180/2015).

Как избежать налоговых последствий?

Передача новых инженерных сетей без обязательства их оплаты являлась возмещением причиненного вреда в натуре через ликвидацию прежней инфраструктуры. Компания проиграла спор по нескольким причинам:

  • отсутствовало документальное подтверждение этого мнения;
  • в заключенных соглашениях с застройщиками не прописаны сведения о стоимости сетей;
  • в актах ОС-1 не указана стоимость.

Бухгалтер по актам о ликвидации мог не списать, а включить стоимость ликвидируемого имущества в состав расходов, связанных с созданием нового имущества. Тогда можно было бы отстоять возмездный характер этой операции.

Неверный учет расходов по доверительному управлению

ОАО «Воронежский синтетический каучук» передало в доверительное управление принадлежащие ему акции общества «Межрегионэнергосбыт». Доверительный управляющий участвовал от имени компании в работе органов управления «Межрегионэнергосбыт». Выплата вознаграждения (а это 50% от дивидендов) производилась за счет фактически оказанные обществом «Газойл-технологии» услуги по доверительному управлению акциями (см. рисунок).

Рисунок. Схема передачи акций по доверительному управлению

Какие ошибки в налоговом планировании приводят к доначислениям

Из отчетов управляющего следует, что дивиденды в сумме 188,4 млн руб. (за минусом удержанного по ставке 9% налога) были получены от общества «Межрегионэнергосбыт» в 2011 году и включены в состав внереализационных доходов. Вознаграждение управляющего в сумме 94,2 млн руб. (188,4 х 50%) перечислено компаний ему в 2011 г. и, соответственно, включено в состав внереализационных расходов за указанный период.

Таким образом, компания получила прибыль в сумме 94,2 млн руб. (188,4-94,2). Однако отрицательная налоговая база определена в результате снижения суммы прибыли 126,2 млн руб. на сумму дивидендов, в результате к уплате в бюджет – 0 руб. По мнению проверяющих, правомерно уменьшена сумма убытков по налогу на прибыль в связи с неправомерным отнесением выплаченного доверительному управляющему вознаграждения по договору доверительного управления на внереализационные расходы по ОСН.

Инспекция указала на следующее:

  • налогообложение доходов полученных в виде дивидендов производилось в спорном периоде по ставке отличной от общего порядка;
  • компания обязана вести раздельный аналитический учет по доходам и расходам, связанным с исполнением договора доверительного управления, и по доходам, полученным в виде вознаграждения от доверительного управления, в разрезе каждого договора доверительного управления;
  • вознаграждение доверительному управляющему признается расходом по договору доверительного управления и уменьшает сумму дохода, полученного от операций с имуществом, переданным в доверительное управление. Данное вознаграждение не может участвовать в качестве расходов при определении налогооблагаемой базы по иной деятельности и иной ставке;
  • сделка по передаче акций в доверительное управление является мнимой, управляющим не совершалось никаких действий в отношении представленных ему в управление акций.

В случае принятия к налоговому учету доходов от деятельности, подлежащих обложению по конкретной налоговой ставке, расходы, связанные с указанной деятельностью, также подлежат учету в налоговой базе лишь по этой же ставке налога. Иное противоречило бы принципам формирования налоговой базы. Статьей 284 НК РФ установлено, что налогообложение доходов, полученных в виде дивидендов, производится по ставке, отличной от общего порядка.

Поскольку доход, полученный налогоплательщиком от доверительного управления, является именно «дивидендным» доходом, облагаемым по ставке 9%, то в целях налогообложения он подлежит отдельному учету от налоговой базы, облагаемой по общей ставке. Соответственно, и расход, связанный с получением данного дохода, также подлежит учету отдельно от расходов, связанных с получением доходов, облагаемых по общей ставке налогообложения. Следовательно, расходы по доверительному управлению могут уменьшать лишь доходы, полученные от доверительного управления, а не иные доходы налогоплательщика, в связи с чем решение инспекции судьи сочли правомерным.

Результат – инспекция уменьшила убытки по налогу на прибыль в сумме 94,2 млн руб. (постановление АС ЦО от 11.05.2016 по делу № А14-5781/2013)

Как избежать налоговых последствий?

В данном случае ОАО «Воронежский синтетический каучук» – учредитель управления – является выгодоприобретателем. По мнению компании, сумма дивидендов в таком случае облагается дважды: налогоплательщиком-агентом при выплате дивидендов и налогоплательщиком-получателем дивидендов, акции которого находились в доверительном управлении.

Доходы учредителя доверительного управления в рамках договора доверительного управления имуществом в зависимости от полученного вида дохода включаются в состав его выручки или учитываются как внереализационные доходы.

Расходы, связанные с осуществлением договора доверительного управления имуществом (включая амортизацию имущества, а также вознаграждение доверительного управляющего), признаются расходами, связанными с производством, или внереализационными расходами учредителя управления также в зависимости от вида осуществленных расходов.

Ошибка компании заключалась в том, что прибыльность операции по передаче в доверительное управление акций не является основанием для учета ее результатов в налогооблагаемой базе, облагаемой по общей ставке налогообложения прибыли. Налоговое законодательство предписывает при исчислении суммы к уплате в бюджет исходить из процентной доли налоговой базы, соответствующей той ставке, по которой надлежит исчислить налог.

Налогоплательщики обязаны вести раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по котором предусмотрен отличный порядок учета прибыли и убытка.  

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62253 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль