Оптимизация налогов в 2017 году: что учесть в налоговой политике

8965
Кошелев Василий
президент АКГ «Созидание и Развитие»
Цель оптимизации налогов – уменьшить налоговые обязательства законными методами. Однако у налоговых инспекторов может быть свое мнение о способах минимизации налогов, которые применяет компания. Поэтому при планировании налоговой политики важно учитывать современные тенденции налогообложения и налогового контроля. И принимать во внимание опыт других предприятий, которые уже проиграли или выиграли споры с налоговиками по похожим вопросам.

В 2016 году отчетливо просматривается тенденция усиления контроля за налогоплательщиками со стороны налоговых органов. Также, стоит отметить, что ни 2015, ни 2016 год не были удачными для налогоплательщика и в налоговых спорах в арбитражных судах. По статистике, соотношение рассмотренных арбитражными судами налоговых дел в пользу налоговиков по юридическим лицам составляет более 80%, по индивидуальным предпринимателям – более 60%. Это не очень хорошая новость для компаний, занимающихся оптимизацией налогов.

Кроме того, формальный поход к налоговым спорам отходит на второй план, в последнее время они разрешаются на основе комплексного анализа законодательства, его ключевых принципов, таких как: принцип справедливости и незлоупотребления правом.

Также, в этом году по прежнему наблюдается прессинг со стороны налоговиков по поводу получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. С введением электронных систем регистрации и учета счетов-фактур в программе АСК НДС-2 в 2014 году инспекторам стало еще проще проследить цепочку контрагентов по движению товаров и обнаружить так называемые «разрывы» (контрагент не отразил счет-фактуру) или несоответствия.

Кроме того, стоит отметить, что улучшилось качество проводимых выездных проверок. Налоговые инспекторы собирают внушительную доказательственную базу виновности налогоплательщика, что, как результат, отражается в цифрах статистики разрешенных в пользу налоговых органов судебных дел.

Рассмотрим налоговые споры, которые надо учитывать при планировании налоговой политики на следующий год. Далеко не во всех случаях так называемая оптимизация налогов закончилась положительно для компании.

Искусственное наращивание цены товара

Классической схемой оптимизации налогов, используемой налогоплательщиками, стало использование «фирм-однодневок» в искусственном наращивании цены товара. Так как данная конструкция уже не нова, налоговые органы научились эффективно работать с данными видами оптимизации налогов. В качестве примера, можно привести следующее дело (постановление АС СЗО от 19.02.2016 по делу № А21-8407/2014).

Суд указал, что общество с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС использовало схему приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования путем искусственного наращивания их стоимости. Документы оформлялись не с организациями, которые ввезли товар из-за границы, и при ввозе не уплачивали НДС, поскольку находились на УСН, а включением в цепочку перепродавцов ООО, находящегося на общей системе налогообложения. Как указывал налоговый орган и установил суд, ООО не могло реально выполнять спорные операции по причине отсутствия персонала, основных средств, хозяйственных расходов, платежей контрагенту. Также учредитель и руководитель ООО отрицали свое участие в деятельности организации. Почерковедческой экспертизой подтверждено, что договор и первичные документы подписаны неустановленными лицами. Поскольку представленные документы не соответствовали требованиям достоверности, и реальность операций с заявленным поставщиком не была подтверждена, Инспекция правомерно отказала обществу в праве на вычет, что и отметил суд.

Создание фиктивного документооборота

Другой, распространенной конструкцией по «минимизации» налогообложения является создание налогоплательщиком фиктивного документооборота. Такая «схема» также не нова и легко раскрывается налоговыми органами. В подтверждение вышесказанного можно привести пример судебного дела (постановление АС СКО от 20.02.2016 по делу № А15-681/2015).

Суд признал незаконным применение обществом вычетов по НДС и уменьшение базы налога на прибыль по расходам на строительно-монтажные работы. Общество составило и подписало фиктивные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые предъявило заказчику для оплаты. В документы в целях незаконного материального обогащения внесены ложные сведения о выполненных строительно-монтажных работах, а также включена стоимость строительных материалов, которые фактически не приобретались. Доводы налогового органа подтверждены экспертным заключением. В итоге суд установил, что действия общества направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Экономическую обоснованность расходов доказывает сам налогоплательщик

Стоит отметить, что даже если налогоплательщик несет реальные расходы, подтвержденные надлежащим образом оформленными документами, у него нет гарантии избежать претензий со стороны налоговых органов. В настоящее время, налоговики активно пользуются положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и указывают, что расходы налогоплательщика должны быть не только документально подтверждены, но и экономически обоснованы. Экономическую обоснованность своих расходов налогоплательщику придется доказывать самостоятельно. В качестве примера можно привести судебное дело (определение судьи ВС РФ от 24.02.2016 № 308-КГ15-1286).

Общество (комитент) заключило с комиссионером договор на совершение сделок по приобретению и реализации товара. Комиссионер в качестве заказчика заключил от имени общества договор с исполнителем на оказание услуг по организации сбыта продукции. На основании акта оказания услуг комиссионер выплатил исполнителю вознаграждение, которое впоследствии выставил к возмещению обществу. Суд признал расходы общества необоснованными и указал, что разработанные исполнителем программы и сведения в отчетах о проделанной работе не позволяют сделать вывод, что оказанные услуги привели к увеличению продаж продукции общества. Также, суд отметил, что договоры заключены между взаимозависимыми организациями, и общество не обосновало необходимости привлечения к процессу сбыта продукции дополнительной организации.

Заключение гражданских договоров с целью оптимизации налогов не поможет

Распространенным поводом к доначислениям налогов является переквалификация налоговым органом гражданского договора, заключенного между налогоплательщиком и его контрагентом. То есть, Юридическая конструкция договора не поможет скрыть от налоговиков фактических последствий сделки для целей налогообложения.

В настоящее время инспекторы с большой эффективностью устанавливают наличие мнимых и притворных сделок и переквалифицируют их уже в ту сделку, юридическая конструкция которой, соответствовала истинным целям налогоплательщика. Соответственно, вместе с самой переквалификацией, контролерами пересматривались налоговые обязательства выгодоприобретателя.

Так, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), налоговики вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Налоговые инспекторы, обнаружив притворную сделку, доначисляют налоги, рассчитав их исходя из фактического смысла сделки, например:

  • агентские договоры, договоры комиссии и инвестиционные договоры – в договоры купли-продажи;
  • договор лизинга может быть переквалифицирован в договор купли-продажи с рассрочкой платежа;
  • гражданско-правовой договор – в трудовой;
  • выплаты по процентным обязательствам – в дивиденды;
  • сделки по купле-продаже долей (акций) компании – в куплю-продажу имущественного комплекса.

Здесь примечательно дело ООО «Капитал» (№ А13-5850/2014), в котором имело место безвозмездная передача пакетов акций ОАО «Северсталь» кипрскими компаниями, подконтрольным ООО «Капитал», оффшорным компаниям, являющихся резидентами Британских Вергинских островов (компании BVI). Причем компании на концах цепочек (ООО «Капитал» и компании BVI) контролировались одним российским физическим лицом. По мнению налогового органа, налогоплательщик обязан был удержать налог с доходов иностранных организаций в виде безвозмездно полученных акций.

Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, указав, что налоговики не доказали притворный характер сделок и что налог на доходы иностранного лица не может уплачиваться за счет налогового агента, так как это противоречит ст. 24 Кодекса.

Однако, уже в апелляции инспекторам удалось доказать свою правоту. Апелляционный суд отметил, что при перераспределении активов и капитала между группой аффилированных лиц с участием компаний-нерезидентов Российской Федерации бенефициаром преследовалась цель не столько физической передачи имущества (имущественных прав) в виде пакета акций ОАО «Северсталь», сколько получение налоговой выгоды от такой операции путем злоупотребления правом с возможностью избежать налогообложения при применении норм международного законодательства.

Таким образом, налоговой инспекции удалось доказать притворность безвозмездной передачи пакета акций, путем установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о фактической направленности бенефициара на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом всего вышесказанного можно сделать вывод, что у налогоплательщиков появляются высокие риски при ведении бизнеса на территории Российской Федерации, применяя различные способы уклонения от налогов.

Минимизировать налоги можно, только осторожно

Нельзя не отметить присутствие в налоговых спорах положительных решений со стороны Верховного суда Российской Федерации. Хочется верить, что эти определения послужат для налоговых инспекторов прямым руководством к действию. Однако, на наш взгляд, уже само по себе появление со стороны налоговиков подобных претензий, носящих отнюдь не единичный характер, должно быть поводом для проведения компаниями-налогоплательщиками риск-анализа соответствующих договорных отношений и их налоговых последствий.

Территориальным налоговым органам запретили контролировать цены по сделкам

По сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием контроля цен (ст. 40 НК РФ) положения раздела V.1 НК РФ сузили круг органов, наделенных полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами, на соответствие рыночным ценам, предоставив такие полномочия исключительно ФНС России.

Так, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела прецедентное дело, основным вопросом которого являлся  вопрос о том, вправе ли территориальный налоговый орган проверять цены в неконтролируемых сделках (определение СКЭС ВС РФ от 11.04.2016 №308-КГ 15-16651).

Налогоплательщик продавал сжиженный газ взаимозависимым ИП, а те, в свою очередь, продавали его в розницу на заправках в регионе. Взаимозависимость, по мнению налогового органа, выражалась в том, что единственный учредитель налогоплательщика работал коммерческим менеджером у ИП, а некоторые из них работали у налогоплательщика. Кроме того, у учредителя ИП брали в аренду оборудование для заправок. По результатам выездной налоговой проверки инспекция, выявив отклонение продажной цены от рыночной, пересчитала доход для целей налогообложения, взяв за основу цены, по которым налогоплательщик реализовывал газ иным контрагентам. Для перерасчета налоговый орган применил метод сопоставимых рыночных цен из гл. 14.3 НК РФ.

СКЭС ВС РФ, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, сделала вывод о том, что при проведении выездной налоговой проверки территориальная налоговая инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя на основании положений главы 14.3 НК РФ корректировку цен в проверяемый налоговый период по сделкам налогоплательщика с взаимозависимыми лицами.

Однако при этом СЭСК особо указала, что ИФНС не установила недобросовестности сторон, поэтому их «прямые» выводы о занижении цен для целей налогообложения – не имеют никаких правовых оснований. В связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о доначислении налогов и санкций.

Для налогоплательщиков позиция ВС РФ благоприятна тем, что фактически суд признал незаконным проверку цен в рамках налоговых проверок без каких-либо доказательств о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Теперь, чтобы доказать вину налогоплательщика, налоговому органу не достаточно пересчитать цену сделки, в соответствии с рыночной ценой. Налоговикам необходимо доказать совокупность фактов, доказывающих, что недобросовестный налогоплательщик воспользовался «манипулированием цен» исключительно в целях получения налоговой выгоды. При этом, хозяйственные отношения с контрагентами налогоплательщика должны быть экономически не обоснованы, что должен доказать налоговый орган.

Подводя итог, можно отметить, что усиление налогового контроля наблюдается и в 2016 году. Совершенствуются механизмы по сбору и контролю за налоговыми поступлениями, улучшается качество работы налоговых инспекторов по выявлению доказательств по совершенным налоговым правонарушениям. Налогоплательщику становится все труднее оправдать свои действия, как перед налоговым органом, так и в суде.

Однако в некоторых случаях суд становится в пользу налогоплательщика. Учитывая особенности каждого положительного дела, компаниям стоит обращать внимание на современные тенденции в области налогообложения и налогового контроля, что поможет избежать претензий со стороны налоговых органов, заниматься оптимизацией налогов и безопасно планировать налоговую политику предприятия и на ближайшие годы.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль