Кризис в мажоре

90
Закон. Экономические катаклизмы не дают право не возвращать кредит и не снижают ответственность нарушителей. Об этом свидетельствует складывающаяся судебная практика.

Апеллируя к «мировому экономическому кризису» некоторые заемщики требуют снизить ставку по кредитам или получить отсрочку (проще говоря – провести реструктуризацию при несогласии на то банка). Удается это крайне редко – чаще всего арбитражи не признают кризис непредвиденным событием.

Договорная предусмотрительность. Законодательство содержит понятие «обстоятельства непреодолимой силы» (форс-мажор), наступление которых позволяет сторонам отказаться от исполнения обязательств. Также можно требовать изменения условий контрактов при «существенном изменении обстоятельств».
«Заключенные в преддверии кризиса хозяйственные договоры для многих фирм стали невыгодными, в связи с чем возникла необходимость внести в них корректировки либо расторгнуть, – констатирует Надежда Пугачева, директор группы компаний «Консалтум». Но, как правило, находящиеся в более выгодной ситуации контрагенты неохотно идут на уступки. Гражданский кодекс РФ предусматривает, что к форс-мажорным обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны партнеров, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, необходимых денежных средств. Исходя из этого истцу нужно доказать, что финансовый кризис является чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством. Сложившаяся после событий 1998 года и существующая арбитражная практика весьма противоречива», – поясняет Надежда Пугачева.
Эксперты отмечают, что в целом изменять условия соглашения допустимо, только если в самих контрактах прописана такая возможность. «Организации и индивидуальные предприниматели вправе преду­смотреть в договоре основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств, – поясняет Алексей Федотов, начальник юридического управления Санкт-Петербургского филиала Промсвязьбанка. – Это в том числе могут быть и какие-то макроэкономические процессы, падение курсов валют, котировок ценных бумаг и.т.д. Все зависит от того, как это условие будет сформулировано в договоре».
По мнению юристов, признание кризиса допускающим расторжение или изменение договора обстоятельством в каждом случае должен индивидуально оценивать арбитраж. «Если согласие достигнуто не будет, одна сторона договора может обратиться в суд в связи с существенным изменением обстоятельств. Нужно доказать, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или его подписали на значительно отличающихся условиях, – разъясняет Ольга Климова, юрисконсульт по частному и публичному праву «Объединенной консалтинговой группы». – И если суд сочтет такие обстоятельства стороны обоснованными, договор может быть расторгнут или изменен».

Путин не прав? Слово «кризис» упоминается в полутора десятках решений арбитражных судов по спорам банков с заемщиками, рассмотренных за последние полгода.
Например, ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» предъявила иск банку ВТБ, требуя внести изменения в заключенное в 2007 году кредитное соглашение. В доказательство «существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного соглашения», заемщик приложил выступления Владимира Путина и Алексея Кудрина, выдержки из статистических отчетов, статьи из журналов и газет, данные Росстата, расчеты показателей неплатежеспособности, выдержки из послания президента Федеральному собранию, статьи Международного валютного фонда и т.д.
Но суд счел эти аргументы неубедительными: «Несмотря на то, что вины истца в изменении экономического состояния и условий кредитных договоров, вызванных мировым финансовым кризисом, не имеется, с учетом экономической нестабильности страны истец мог разумно предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий. Сам по себе мировой финансовый кризис нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств», – заключил арбитраж.
По схожим причинам суд отклонил иск ООО «Регион трейд» к Московскому банку реконструкции и развития: «Заключая кредитный договор с банком, истец [заемщик], должен был предвидеть, помимо прочих, и обстоятельство возможности ухудшения экономической ситуации и снижения в результате этого своей платежеспособности. Истец в данном случае не проявил необходимой осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного договора и условиям оборота», – заключил Арбитражный суд Кировской области.
Почти во всех случаях суды вынуждены напоминать заемщикам основной принцип предпринимательской деятельности – риск. И перекладывать его на других лиц, в том числе на банки, нельзя: «Ссылка на мировой кризис и ухудшение финансового состояния не соответствуют принципу равенства участников гражданско-правовых отношений», – отметил Арбитражный суд Тюменской области, отклоняя доводы не вернувшего вовремя кредит предпринимателя Татьяны Гисматуллиной.
Изредка заемщикам удается добиться отсрочки. Так, предприниматель Башалев жаловался, что из-за многократного падения цен на сельскохозяйственную продукцию у него возникли трудности с реализацией выращенного урожая. А продавать более миллиона тонн зерна по низким ценам, не окупающим затраты, он не может. Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, рассматривающий его спор со Сбербанком, признал наличие кризиса общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании. При этом в решении судья подробно процитировал тезисы программы антикризисных мер правительства РФ на 2009 год. Иск был удовлетворен: срок возврата кредита продлили на год, а со Сбербанка в пользу заемщика взыскали еще и судебные расходы.

Кредитное закабаление. А вот сами банки, как показывает судебная практика, зачастую могут менять и процентные ставки, и другие условия. Ведь их право увеличивать ставку по корпоративным кредитам (частные заемщики находятся в привилегированном положении) прописывается в договоре.
Оспорить такие действия кредитных организаций пока никому не удалось. Например, ООО «Балтийский бетон» через суд потребовало запретить Банку кредитования малого бизнеса в одностороннем порядке увеличивать процентные ставки в ранее заключенном договоре. В июле банк уведомил заемщика об увеличении этой ставки с 15 до 20% годовых, сославшись на норму подписанного сторонами контракта. Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил иск заемщика.
А вот ООО «Росита» просила суд расценить заключенный с Волгоградским филиалом АКБ «Абсолют банк» кредитный договор как кабальный! В качестве третьих лиц заемщик вызывал в суд правительство РФ и Банк России. Арбитраж вынужден был разъяснить, что кабальной признается сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Но договор заключался добровольно и разногласий не вызывал (равно как никто не приставлял пистолет к виску заемщика).
В то же время суд вправе уменьшить размер завышенной по его собственной субъективной оценке неустойки или пени, но вовсе не из-за экономических катаклизмов. «Снижение неустойки возможно в случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, – поясняет Алексей Федотов. – Иными словами, уменьшение зависит не от причин, по которым должником не были исполнены обязательства (неплатежеспособность, кризис и т.п.), а от величины убытков, которые он причинил кредитору неисполнением принятых на себя обязательств и размера установленной за это в договоре неустойки».

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62253 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль