Банк без активов, автобусы без запчастей

85
Банкротство. Кредиторы санируемых банков продолжают предъявлять претензии к АСВ. Обделенными в ходе частичной санации «Московского капитала» почувствовали себя и участники внешнеэкономических отношений.

1 декабря 2008 года «Московский капитал» сообщил о привлечении кредита от Hungarian Export-Import Bank (HEIB, Будапешт) в размере 3,1 млн евро сроком на 3,5 года под страховое покрытие Венгерского агентства по страхованию экспортных кредитов MEHIB. Средства предназначались Тушинскому машиностроительному заводу (ТМЗ) для финансирования покупки у венгерской компании Ister Invest Kft (IIK) комплектов узлов и деталей, необходимых для производства автобусов марки «Московит». Два источника, знакомых с деталями сделки, рассказывают: планировалось, что средства будут предоставлены двумя траншами – 15 и 85% от суммы кредита. Первый транш в размере около 450 тыс. евро был направлен напрямую IIK, а финансовая сторона вопроса оформлена в виде двух связанных сделок, в рамках которых венгерский банк предоставил «Московскому капиталу» целевой кредит, а тот, в свою очередь, также в виде целевого кредита направил средства ТМЗ. Второй транш венгры провести уже не успели, поскольку в «Московском капитале» начались проблемы. Однако IIK продолжила работу, используя стороннее заемное финансирование, и в итоге объем средств, затраченных на производство комплектов для ТМЗ, составил порядка 1,5 млн евро.
В ходе частичной санации «Московского капитала» восстановить стройную схему финансирования не получилось: в процессе передачи активов права требования по кредиту, предоставленному «Московским капиталом» ТМЗ, перешли санатору – Номос-банку, а долг перед венгерской стороной остался на балансе проблемной кредитной организации, рассказывает собеседник «Ф.». Ситуация экономически абсурдна, полагает он: «Из текста обоих договоров понятно, что это два связанных кредита и средства предназначены только для Тушинского машиностроительного завода». По его словам, теперь венгерский банк практически не имеет шансов вернуть свои средства. А MEHIB, которая застраховала всю сделку, должна заплатить производителю комплектующих 1,5 млн евро. К тому же ТМЗ не получил товар – контракт с Ister Invest Kft предполагал поставку объема заказа целиком после получения всей суммы финансирования.
В пресс-службе Номос-банка от комментариев отказываются. Связаться с заместителем генерального директора по экономическим и финансовым вопросам ТМЗ Андреем Агаповым не удалось, не стала комментировать ситуацию и его заместитель Любовь Плаксина.
Ситуацию прояснил заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников. По его словам, с юридической точки зрения кредиты, в рамках которых шло финансирование, – это две не взаимосвязанные сделки. Для передачи Номос-банку, который принял на себя обязательства перед вкладчиками «Московского капитала», агентство отбирало «лучшие из худших активов» и с трудом наскребло их на сумму около 13 млрд рублей. Валерий Мирошников уверяет, что оставшиеся активы, формирующие конкурсную массу, будут взысканы или реализованы по оценочной стоимости. «Кредит ТМЗ мог быть передан венгерскому банку, если бы «Московский капитал» действовал на основании агентского договора по поручению венгерской стороны, однако стороны предпочли заключить два отдельных договора, – говорит он. – Венгерский банк пострадал по своей вине: он не захотел принимать на себя риски Тушинского машиностроительного завода, вместо них взяв на себя риски “Московского капитала”».
«Шансов вернуть средства у венгерского эксимбанка немного: поскольку кредит ТМЗ перешел к другому банку, у МЕHIB не осталось прямого требования к этому предприятию. Почти нет шансов взыскать долг и в рамках конкурсного производства – в конкурсной массе фактически не осталось активов», – говорит старший юрист компании «Авакян, Туктаров и партнеры» Дмитрий Соболев. Ситуация, в которую попал венгерский банк, – не единична, в судах сейчас рассматривается целый ряд аналогичных жалоб, но решений по искам пока нет, рассказывает юрист. «Кредиторы недовольны тем, что в результате действий АСВ оказываются один на один с заведомо неплатежеспособным должником, поскольку критерии отбора и передачи активов не ясны и не прозрачны», – говорит он. Судя по всему, у истцов и ответчиков примерно равные возможности доказать свою правоту в суде. По факту понятно, что АСВ действовало на основании закона «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года». Однако кредиторы могут попытаться доказать, что АСВ вышло за пределы своих полномочий, давая возможность здоровому банку самостоятельно выбирать интересные активы проблемного.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль