Правда и вымысел региональных финансов

52
Ким Анна
Автор: Ким Анна
Рейтинг. Перекройкой бюджетов в этом году будут заниматься повсеместно, особенно в тех регионах, где кризис разглядели слишком поздно.

Правда и вымысел региональных финансов

 

«Ф.» представляет второй ежегодный рейтинг, в котором регионы выстроены по объему плановых бюджетных расходов в расчете на душу населения. Первый был опубликован в начале прошлого года (№ 4, 2008). При поверхностном рассмотрении разница между двумя списками не слишком заметна. Десятка лидеров почти не изменилась: в ней, как и год назад, расположились все крупные нефтегазовые регионы и обе столицы. Не стало неожиданностью и то, что эту группу богатых регионов изрядно «разбавляют» представители Дальнего Востока, сильно зависящие от поступлений федеральных денег. Такова уж специфика их экономики: в ней очень высока доля отраслей, которые в местных условиях просто не могут работать без бюджетного финансирования (в первую очередь строительства, энергетики и ЖКХ), а также госуправления и социального обеспечения. При этом населения в таких регионах, как правило, немного, что и обеспечило им высокие места в рейтинге «Ф.».

Вилами по нефти. Наполняемость бюджетов – одна из главных экономических интриг наступившего года. Слово «секвестр», казалось, давно стертое из памяти государственных финансистов, начало возвращаться в обиход еще в конце прошлого года, когда многие бюджеты едва успели получить одобрение в областных, краевых и республиканских парламентах. Насколько реалистичными окажутся прописанные в законах планы по налоговым сборам, сейчас не ведомо никому, включая тех, кто их верстал.
Правда жизни может оказаться суровой для бюджетов регионов, оказавшихся в лидерах рейтинга. Очевидные риски связаны со стоимостью углеводородного сырья на мировом рынке. «По нашим расчетам, при цене $50 за баррель нефти мы теряем около 40% бюджета, а при цене $30 – около 52%. Мне непонятно, почему среди тех территорий, которые нуждаются в поддержке государства, нет Ханты-Мансийского автономного округа», – посетовал в конце декабря губернатор ХМАО Александр Филипенко. В Тюменской области, где налоги на прибыль и добычу полезных ископаемых обеспечивают около 80% поступлений в казну, власти также предвидят ухудшение ее наполняемости и готовы корректировать расходы. Губернатор Сахалина Александр Хорошавин предварительно оценивал потери областного бюджета от падения цен на нефть в 5–6,5 млрд рублей из предусмотренного в законе 41 млрд.
В лучшем положении Ненецкий автономный округ, «бронзовый призер» рейтинга. В прошлом году Архангельская область забрала у региона часть полномочий, отошли в ее казну и доходы от НДПИ и налог на прибыль. Теперь главная доходная статья скромного по абсолютным размерам бюджета НАО – налог на имущество, а его сборы, очевидно, в наименьшей степени по­страдают от ухудшения конъюнктуры на сырьевых рынках.

Столичные штучки. Едва ли обойдутся без существенной корректировки бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга. Власти Северной столицы уже успели внести поправки в свой главный финансовый документ, и готовы продолжать. «Работа по сокращению бюджета Санкт-Петербурга на 2009 год будет продолжаться весь в следующий год, – пообещал руководитель профильного комитета Законодательного собрания Владимир Барканов. В Ленинградской области вообще поступили оригинально: уже принятый бюджет отменили и написали новый, с более скромными параметрами и, что важно, меньшим дефицитом – 1,8 млрд рублей против почти 6 млрд в первоначальной версии. В другом регионе-сателлите – Подмосковье – бюджет прошел понижательную корректировку в декабре, в результате чего его доходная часть сократилась на 20 млрд рублей с лишним.
У столичной мэрии в законе обозначены поистине ошеломляющие ориентиры: доходы чуть ниже 1,4 трлн рублей и расходы без малого 1,5 трлн рублей. Если привести подушевые расходы к среднероссийскому уровню цен, получится почти 100 тыс. рублей на человека, обеспечившие столице «серебро» в рейтинге. Но в том, что кризис обязательно отразится на поступлениях в казну, сомневаться не приходится. Ведь почти половину из них Москва рассчитывает получить в виде налога на прибыль и еще более трети – это налог на доходы физлиц. Компании в этом году наверняка заработают меньше (львиная доля платежей приходится на стройкомплекс и нефтегазовый сектор), а люди при благоприятном раскладе лишь сохранят стабильный уровень номинальных доходов. Любопытно то, что через Мосгордуму бюджет прошел уже в несколько подрезанном виде, и к заключительному чтению его уже называли «кризисным». Под Новый год Юрий Лужков распорядился приостановить премирование московских госслужащих, увеличение размеров ежемесячных надбавок к их окладам и присвоение классных чинов, а также сократить расходы на загранкомандировки, транспортные расходы и канцтовары. Тем не менее, доходы, запланированные на 2009 год, почти на 20% превышают полученные за 11 месяцев 2008-го. К тому же в московском бюджете по-прежнему предусмотрены расходы, плохо сочетающиеся с принципами экономии: например, 357 млн рублей на строительство дома отдыха на берегу Мертвого моря в Израиле.

Смелые фантазии. Впрочем, сверстанный московскими властями финплан – это еще не верх оптимизма, если сравнивать с другими регионами. В Ярославской области в бюджет на 2009 год заложили на 62% больше доходов, чем собрали за 11 месяцев 2008-го. В Московской и Костромской областях, а также Камчатском крае этот отрыв более 40%. Версий напрашивается всего две: либо в регионах с «оптимистичными» бюджетами действительно не видят повода для беспокойства (что было бы странно), либо признают, что в нынешней ситуации неопределенности планирование доходов – пустая трата времени. Последний аргумент трудно отрицать: ведь и федеральный бюджет пока исходит из средней цены нефти $95 за баррель. Тем не менее, ведомство Алексея Кудрина настойчиво рекомендовало регионам в первом квартале 2009 года финансировать только первоочередные расходы. «Не все понимают, что нас ждет в 2009 году, – сетовал в середине декабря замглавы Минфина Антон Силуанов. – Некоторые по-прежнему ждут запланированных доходов или планируют заимствования на покрытие дефицита».
Впрочем, многие, записав высокие прогнозы, держат в уме совсем другое. Например, власти Ростовской области в начале января сообщили, что из-за сокращения поступлений от налога на прибыль бюджет может недополучить около 20 млрд рублей, а это пятая часть всех намеченных доходов. В Костромской области решили, что если произойдет недовыполнение плана по доходным источникам на начало каждого квартала больше чем на 10%, то определенные статьи расходов, за исключением защищенных, финансироваться не будут. Оптимистичный бюджет Нижегородской области (он был принят еще в октябре) может недосчитаться около 19 млрд рублей (около 20% доходов), поэтому расходы, по словам главы регионального Заксобрания Виктора Лунина, могут быть сокращены примерно на ту же сумму.

Кризис в законе. Справедливости ради отметим, что многие субъекты федерации отразили в бюджетах свои нерадостные ожидания в полной мере. В 18 регионах прогнозируемые на 2009 год поступления ниже фактических бюджетных доходов за январь-ноябрь 2008-го. Особенно закономерным выглядит пессимизм регионов, специализирующихся на металлургии и горнодобывающих производствах: их экономики ощутили удар кризиса в числе первых. В конце декабря законодатели Липецкой области урезали планы по сборам в казну почти на 6 млрд рублей, в результате чего осталось только 22,3 млрд. В Белгородской области доходы в окончательной версии бюджета «похудели» по сравнению с первоначальными проектировками почти в полтора раза. В обоих случаях главной причиной был ожидаемый недобор налога на прибыль. Показательно, что эти регионы испытали сильнейшее падение в рейтинге «Ф.». Белгородская область по показателю расходов на душу населения в прошлом году была на достойном 15-м месте, а в нынешнем откатилась на 35-е, Липецкая – переместилась с 36-й строчки на 67-ю.
    Среди «пессимистов» особняком стоит Чечня. Здесь бюджет почти полностью складывается из поступлений от федерального центра, и скромность бюджетного планирования имеет свою специфику. В конце 2007 года республиканское правительство сверстало бюджет на 2008-й с доходами 31 млрд рублей, и это уже тогда поставило ее бюджет на высокое 15-е место в рейтинге «Ф.». Но в середине лета федеральные власти добавили еще 28 млрд рублей, которые начали поступать только в ноябре. Если бы эти корректировки были учтены в прошлогоднем рейтинге, Чечня вошла бы в десятку лидеров. Правда, в наступившем году консерватизм прогнозов чеченского бюджета может по объективным причинам оказаться ближе к действительности.
Разумеется, руководители всех регионов, занятых урезанием бюджетных параметров, уверяют, что социальные статьи останутся нетронутыми. Секвестр коснется только инвестиционных проектов, часть из которых придется заморозить. Удастся ли сдержать эти обещания? В 2009 году  поступления в региональные бюджеты от налога на прибыль сократятся на 25–30%, а от налога на доходы физлиц – на 5–10%, предупредил Антон Силуанов, добавив, что эти статьи обеспечивают 70% налоговых доходов. Впрочем, многое будет зависеть не только от самочувствия региональных экономик, но и от федеральных властей. А они планируют пересчитать свой бюджет исходя из среднегодовой цены нефти в $41 за баррель.

 

 Рейтинг бюджетов российских регионов

Место

Регион

Численность населения, тыс. человек

Доходы бюджета, млрд рублей

Расходы бюджета, млрд рублей

Профицит (+)/дефицит (-) бюджета, млрд рублей

Расходы бюджета на душу населения, тыс. рублей*

             

1

Чукотский автономный округ

50

11,3

13,1

-1,7

129,6

2

Москва

10470

1387,1

1462,0

-74,9

98,9

3

Ненецкий автономный округ

42

5,3

6,3

-1,1

94,3

4

Тюменская область

1325

110,3

135,0

-24,7

81,2

5

Санкт-Петербург

4568

377,1

397,2

-20,1

80,0

6

Ямало-Ненецкий автономный округ

543

55,9

63,6

-7,6

77,3

7

Ханты-Мансийский автономный округ

1505

140,5

158,5

-18,0

75,7

8

Магаданская область

166

14,5

15,0

-0,5

64,7

9

Республика Саха (Якутия)

951

80,3

79,1

1,1

61,0

10

Сахалинская область

519

40,8

42,9

-2,2

56,0

11

Камчатский край

346

30,7

31,4

-0,7

53,5

12

Республика Алтай

207

9,2

9,4

-0,2

47,0

13

Республика Тува

312

13,2

13,2

0,0

45,6

14

Красноярский край

2890

115,6

135,2

-19,6

44,6

15

Московская область

6673

284,0

284,0

0,0

39,8

16

Республика Коми

968

39,6

43,7

-4,1

38,8

17

Архангельская область

1230

46,5

51,6

-5,1

38,6

18

Вологодская область

1223

43,1

46,4

-3,3

37,4

19

Чеченская Республика

1209

38,3

38,6

-0,3

36,7

20

Республика Карелия

691

21,7

23,2

-1,6

33,6

21

Республика Бурятия

960

31,6

31,6

0,0

33,1

22

Костромская область

697

18,2

19,5

-1,3

32,7

23

Ярославская область

1315

38,8

38,8

0,0

32,4

24

Новгородская область

652

18,2

20,1

-1,9

32,4

25

Республика Татарстан

3763

99,7

99,7

0,0

32,0

26

Мурманская область

851

33,3

35,0

-1,7

32,0

27

Нижегородская область

3360

97,7

103,3

-5,5

31,5

28

Новосибирская область

2636

79,3

82,4

-3,1

31,4

29

Кемеровская область

2824

67,0

73,2

-6,2

30,7

30

Томская область

1035

30,0

32,2

-2,2

30,2

31

Республика Мордовия

840

19,5

20,7

-1,2

30,2

32

Калужская область

1006

26,4

27,3

-0,8

30,0

33

Самарская область

3173

91,4

99,2

-7,8

29,2

34

Калининградская область

937

28,8

29,7

-0,8

29,0

35

Белгородская область

1519

34,1

37,3

-3,2

28,7

36

Амурская область

870

26,0

27,2

-1,1

28,4

37

Республика Хакасия

537

12,6

14,0

-1,4

28,2

38

Ленинградская область

1633

43,9

45,7

-1,8

27,9

39

Забайкальский край

1119

28,3

28,7

-0,5

27,7

40

Курганская область

960

21,8

23,4

-1,6

27,6

41

Республика Башкортостан

4053

87,6

93,6

-6,0

27,3

42

Алтайский край

2508

55,4

58,9

-3,5

27,2

43

Республика Ингушетия

500

11,9

11,9

0,0

27,1

44

Хабаровский край

1404

44,8

48,9

-4,1

27,0

45

Тульская область

1566

33,2

37,1

-3,9

27,0

46

Удмуртская Республика

1533

33,8

33,8

0,0

26,7

47

Республика Марий Эл

703

13,9

15,0

-1,2

26,3

48

Еврейская автономная область

186

5,5

5,5

0,0

26,1

49

Астраханская область

1001

21,6

23,0

-1,4

26,1

50

Чувашская Республика

1283

25,2

27,7

-2,5

25,7

51

Саратовская область

2584

55,4

55,4

0,0

25,6

52

Оренбургская область

2119

39,9

45,3

-5,4

25,6

53

Кабардино-Балкарская Республика

891

18,9

18,9

0,0

25,6

54

Кировская область

1413

29,4

32,3

-2,9

25,6

55

Волгоградская область

2609

57,6

60,7

-3,1

25,5

56

Иркутская область

2508

60,4

61,7

-1,4

25,4

57

Свердловская область

4396

109,4

109,4

0,0

25,1

58

Смоленская область

983

19,8

22,1

-2,4

25,0

59

Рязанская область

1165

24,9

27,9

-3,0

25,0

60

Ростовская область

4254

99,7

101,8

-2,0

24,9

61

Псковская область

705

14,1

16,0

-1,9

24,8

62

Тамбовская область

1106

21,9

23,4

-1,5

24,0

63

Тверская область

1380

28,6

31,7

-3,1

24,0

64

Республика Дагестан

2688

54,6

54,6

0,0

24,0

65

Пензенская область

1388

26,5

28,4

-1,9

24,0

66

Владимирская область

1449

31,7

33,5

-1,8

24,0

67

Липецкая область

1169

22,3

25,0

-2,7

23,8

68

Орловская область

822

15,2

16,0

-0,7

23,7

69

Брянская область

1308

25,0

26,3

-1,3

23,6

70

Пермский край

2718

56,0

65,9

-9,9

23,5

71

Карачаево-Черкесская Республика

427

8,2

8,4

-0,2

23,3

72

Ивановская область

1080

22,6

22,6

0,0

23,0

73

Курская область

1162

22,9

24,1

-1,2

22,7

74

Республика Северная Осетия

702

12,2

12,8

-0,6

22,6

75

Омская область

2018

35,2

38,6

-3,4

22,3

76

Воронежская область

2280

45,5

47,7

-2,1

22,0

77

Республика Адыгея

441

8,5

8,9

-0,4

22,0

78

Краснодарский край

5122

105,0

106,4

-1,4

21,9

79

Ульяновская область

1312

22,2

24,4

-2,2

21,7

80

Республика Калмыкия

286

5,1

5,3

-0,2

21,4

81

Приморский край

1996

48,8

51,2

-2,4

20,8

82

Ставропольский край

2705

53,2

53,2

0,0

20,1

83

Челябинская область

3511

62,5

62,5

0,0

19,7

* Показатель скорректирован по уровню цен в регионах (см. методику).
Источник: «Ф.»

 

 

Методика

Как составлен рейтинг

Места регионам присваивались исходя из объема рас­ходов региональных бюджетов в расчете на душу населения.
За основу были взяты показатели, запланированные в бюджетах на 2009 год, данные об их основных параметрах публикуются в законах соответст­вующих субъектов федерации. Чтобы сделать объемы расходов более сопоставимыми, «Ф.» скорректировал их с учетом различий в уровнях цен в разных регионах. С этой целью использовались публикуемые Росстатом данные о стоимости фиксированной корзины товаров и услуг в субъектах федерации на конец 2008 года. В качестве базового показателя было взято значение стоимости этой корзины в среднем по России. Источник данных о численности населения в регионах (на начало 2008 го­да) – Росстат.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль