Кино и банки

121
Раньше российские финансисты инвестировали в отдельные фильмы. Теперь – в вертикально интегрированные кинохолдинги полного цикла, аналоги американских Warner Brothers и Universal.
Каждый год, когда профессор Калифорнийского университета Джером Уинфолд читает свой курс по истории киноиндустрии в Голливуде, особое внимание он уделяет Говарду Хьюзу – эксцентричному американскому миллиардеру, который стал прототипом главного героя в фильме Мартина Скорсезе «Авиатор». Его при всем желании нельзя было назвать ангелом: всю жизнь за ним следовал шлейф из любовных скандалов, обвинений в коррупции, взяточничестве и финансовых махинациях. Но… «В общей сложности Хьюз принял участие в производстве 26 фильмов, и многие из них, такие как «Ангелы ада» и «Лицо со шрамом», стали классикой мирового кинематографа, – говорит Джером Уинфолд в своем исследовании «Голливуд на стыке веков». – Да, он часто делал неоправданные вложения в индустрию, часто совершал глупые шаги в отрасли. Однако Хьюз бескорыстно служил кино, и без его финансовых вливаний Голливуд уже никогда не был бы таким, как теперь».

Несмотря на то что, согласно рейтингу миллиардеров «Ф.», в России насчитывается 101 долларовый миллиардер, киномагната калибра Говарда Хьюза в России пока нет. Единственный «кандидат», готовый тратить на любимое увлечение миллионы, не считаясь с затратами, – глава компании «Федком» Алексей Федорычев, – и тот ушел в футбол. Однако по части «неоправданности» и «глупости» вложений в кинематограф российские бизнесмены еще недавно могли дать тому же Хьюзу сто очков форы. «Как мы оказались в кинобизнесе? Видит бог, мы этого не хотели! Так получилось по ряду причин», – обозреватель «Ф.» сам был свидетелем, как эти слова на одной из пресс-конференций со счастливой улыбкой на лице произнес официальный представитель ГК «Ренова» Андрей Шторх. Вряд ли такое же выражение лица было у него несколько месяцев спустя, когда из потраченных на производство и продвижение фильмов «Код апокалипсиса» и «1612» $20 млн в прокате «отбилось» только $13,8 млн, а по рынку стали ходить истории, что в процессе работы над «Кодом» было «распилено» и «откачано» без малого $7 млн.

Как медом намазано. Впрочем, «Ренова» – далеко не единственная компания, которая, будучи завороженной магией «голубого экрана», понесла деньги в кино. В конце 2005 года холдинг «Проф-медиа» приобрел 50,5% акций компании «Централ Партнершип» за смешные по нынешним меркам $50–55 млн (сегодня сумма сделки составила бы как минимум $150–170 млн). В свою очередь, банк «Глобэкс», Интеркапиталбанк и АФК «Система» инвестировали $50 млн, $25 млн и $8 млн соответственно в создание съемочных площадей в Петербурге и Москве. В начале 2007 года банк «Русский финансовый альянс» совместно с продюсером Еленой Яцура создали совместную компанию Let’s Imagine, а немного позже один из акционеров игорного холдинга Ritzio Entertainment Group Олег Чамин открыл компанию New One Production, в работе которой сегодня находятся пять фильмов. «Синематографом» увлеклись даже обувщики: холдинг «Пальмира» основал кинокомпанию «Телесто», руководить которой была приглашена продюсер нашумевшего «Питер FM» Елена Гликман. И это не считая вездесущего «Газпрома», который не был бы «Газпромом», если бы не попытался приобрести какой уже по счету непрофильный актив в виде легендарной Киностудии им. Горького. Список, как говорится, можно продолжать.

Привлекательный целлулоид. Причины, по которым большой бизнес идет в кино, лежат на поверхности. Во-первых, у всех перед глазами примеры «9 роты», «Дневного дозора» и «Иронии судьбы-2», которые при весьма скромных бюджетах принесли своим создателям колоссальные прибыли. К примеру, по словам продюсера новой «Иронии» Константина Эрнста, производственный и промо-бюджеты картины не превысили $6–7 млн, в то время как итоговая сумма сборов составила $53,8 млн. Почти 827% прибыли – такой рентабельностью бизнеса не может похвастаться даже наркоторговля! Во-вторых, инвесторов привлекают постоянно растущие объемы отечественного кинорынка. По данным PricewaterhouseCoopers, в 2007 году общая сумма сборов от российского кинопроката перевалила за отметку в $500 млн (2006 год – $412 млн). При этом бокс-офис 90 российских картин составил около $150 млн. «Кроме того, не забывайте об ауре, которая всегда окружает кинобизнес, – улыбаясь, говорит гендиректор кинокомпании «Профит» Игорь Толстунов. – Такие инвестиции принято называть «престижными». У людей с большими деньгами, которые приходят в кино, возникает ощущение принадлежности к чему-то прекрасному, высокому, и они готовы идти на значительно больший риск, чем при инвестициях в другие сферы бизнеса».

И «значительно больший риск» – это еще слабо сказано. По данным журнала «Кинобизнес сегодня», из 85 появившихся в прокате к концу ноября 2007 года российских фильмов хоть какую-то прибыль своим создателям принесли лишь четыре (в число счастливчиков вошли «Жара», «Любовь-морковь», «День выборов» и «Бой с тенью – 2»). Особенно колоритно эти цифры смотрятся на фоне данных Агентства по культуре и кинематографии, согласно которым в 2007 году в российскую киноиндустрию было вложено без малого $300 млн. Экспертов рынка подобные цифры не удивляют. «А что вы хотите? Из 100 российских фильмов 2 – отличные, 10 – сильные и интересные, а для остальных даже термин «посредственные» выглядит как комплимент», – грустно усмехается продюсер Сергей Сельянов («Брат», «Брат-2», «Мама, не горюй», «Кукушка»). Солидарен с коллегой и директор Metropolitan E.R.A. Дмитрий Литвинов. По его словам, кинопроизводство в России до сих пор остается в целом убыточным бизнесом: если в прокат выходят примерно 80% снимаемых фильмов, то окупается из них менее 5% – остальное сгорает в кострах амбиций.

Количество против качества. Получается, на первый взгляд, парадоксальный факт: успешные инвесторы, привыкшие в своем «основном» бизнесе к долгосрочному планированию и оптимизации бизнес-процессов, приходя в кино, быстро оказываются «на бобах». Почему так происходит? По мнению опрошенных «Ф.» аналитиков, к этому приводит целый комплекс причин как объективного, так и субъективного характера. Последние наиболее емко выразил глава агентства «Киноконсалтинг» Алексей Крол. «Дело в том, что крупный бизнес еще просто не «наигрался» в кино, – объясняет эксперт. – Олигархам просто «вставляет» съемочный процесс, поэтому они и не так внимательно следят за соблюдением графика производства, за сметами съемок, в общем, не соблюдают те строгие рамки кинопроизводства, которые в том же Голливуде возведены в ранг абсолюта».

Сложнее с причинами объективными. Прежде всего следует сказать, что на Западе три четверти дохода киноинвесторам приносит продажа фильмов на ТВ, видео и DVD. Например, продюсеры фильма «Лара Крофт – расхитительница гробниц» еще до начала съемок за счет этого сумели окупить $87 млн из общего бюджета картины в $94 млн! В России же рынок видео и DVD не развит совершенно: до сих пор продюсеры картины «средней руки» получают от DVD-дистрибьюторов не более $150–250 тыс. и, словно богу, молятся кинотеатрам, так как около 80% прибыли им приносит прокат. Во-вторых, по мнению Елены Яцура, на экраны сегодня выходит слишком много российских фильмов – только к концу прошлого года на различных стадиях производства находилось 296 картин. «У нас просто нет должного числа профессионалов – режиссеров, сценаристов, чтобы справиться с такими объемами, – говорит продюсер. – Отсюда проблемы с качеством». Согласен с коллегой и Андрей Шторх, добавляя при этом, что в России ко всему прочему снимается еще и слишком много дорогих фильмов. В самом деле: в 2008–2009 к сердцам и кошелькам зрителей будут пытаться пробиться такие «тяжеловесы», как «Утомленные солнцем – 2» (ориентировочный бюджет $35 млн), «Обитаемый остров» ($32 млн), «Вий» ($21 млн). «В Европе просто нет такого количества фильмов, столь «дорогих» по отношению к общей величине рынка», – комментирует Андрей Шторх.

Бюджетный пирог. Еще одна причина несостоятельности большей части российских фильмов – это многочисленные ошибки в области предпродакшн, то есть во время оценки перспективности того или иного проекта еще до начала производства. «Без разработки бизнес-планов заниматься финансированием кино более чем странно, однако в России продюсеры и режиссеры почему-то продолжают предпочитать все делать «на глазок», руководствуясь только собственным опытом и представлениями», – рассказывает Алексей Крол. От отсутствия «аниматиков» (поэпизодные «разрисовки» фильмов) возникают ошибки во время съемочного процесса, и как следствие – банальный перерасход средств. Показателен пример «Волкодава» – бюджет фильма, который сначала предполагался на уровне $10–12 млн, в итоге «потолстел» аж до $19 млн. И это уже не говоря о воровстве, которое принимает в кинобизнесе просто-таки промышленные масштабы. Притчей во языцех стал случай, когда во время премьеры фильма «1612» в одном из залов ГУМа Никита Михалков, помогая режиссеру фильма Владимиру Хотиненко резать приготовленный специально к праздничному событию торт, приговаривал: «Вот так, вот так. Режется прямо как бюджет». «Ситуация, при которой при озвученном бюджете в $10 млн около $1,5–3 млн уходят «на сторону» в виде распилов и откатов, сегодня – норма, а не исключение», – говорит на условиях анонимности глава крупной фирмы, занимающейся киноконсалтингом.

Наконец, венчает список причин, приводящих к провалу большинства киноинвестиций, непрофессиональный подход к рекламе и постпродакшн. «Многие сейчас считают: достаточно просто навесить по Москве «наружку», запустить рекламу в интернет – и все в порядке, – говорит Игорь Толстунов. – Но это ни в коем случае не соответствует действительности». По мнению эксперта, в среднем из 10 российских фильмов отличной рекламной кампанией могут похвастаться от силы 1–2, еще у 3–4 она «на троечку», а у остальных просто не выдерживает никакой критики. Типичный пример – ситуация с фильмом «Королев»: при весьма солидном бюджете в $7 млн на рекламную кампанию не было выделено фактически ни копейки, из-за чего картина получила в прокате «рекордные» $30 тыс. Справедливости ради стоит сказать, что есть и обратные примеры. В частности, почти половину бюджета фильма «Любовь-морковь» в­ $5,5 млн составили расходы на продвижение. Результат – $12,1 млн сборов по всей стране от Калининграда до Владивостока.

Вертикальный тренд. Впрочем, финансистам, приходящим в кино, похоже, надоело нести бесконечные убытки. «Могу вас заверить, что крупный бизнес – например, «Интеррос» – сегодня все больше задумывается о возврате средств, – уверен бывший исполнительный директор управления инвестиционно-банковской деятельности компании «Тройка Диалог» Владислав Рябюк. – Думаю, тот бардак, который царит на большинстве киноплощадок страны, продержится еще от силы года 2–3 – дальше игра пойдет по принятым во всем мире правилам». И кое-где она уже началась. По словам гендиректора принадлежащей АФК «Система» кинокомпани Thema Production Михаила Дунаева, каждый день администрация студии отсылает продюсерам информацию о том, сколько сцен снято, какие из них требуют пересъемки, какие суммы потрачены и т. д. «При этом основной акционер поставил нам жесткую норму – не менее 25% операционной прибыли. Мы ее выполняем и даже перевыполняем – так, по итогам 2007 года соответствующий показатель составил около 30%», – говорит Михаил Дунаев. И подобный жесткий контроль над съемочным процессом приносит Thema Production свои плоды: достаточно назвать нашумевший фильм «Матч пойнт» Вуди Аллена, который только в прокате собрал более $60 млн при бюджете в $15 млн.

Наравне с ростом требований к организации съемочного процесса сегодня на кинорынке наблюдается и другой ключевой тренд, который заключается в стремлении крупных финансовых групп создавать так называемые вертикально интегрированные кинохолдинги, объединяющие компании по производству, дистрибуции и показу фильмов. Пока в России еще нет ни одной подобной структуры, хотя кое-какие компании уже вплотную подошли к ее созданию. Ближе всех – «Проф-медиа», которая обладает прокатно-производящим («Цент­рал Партнершип») и дистрибутационным (сеть кинотеатров «Синема-парк») подразделениями. Но студии у детища Владимира Потанина нет. Зато она есть у «Системы Масс-медиа», которая ко всему прочему обладает еще и производст­венной компанией Thema Production. Правда, наличием самого дорогостоящего звена в кинохолдинге – сети кинотеатров – «Система» похвастаться не может. В свою очередь, таковая имеется у группы компаний «Каро», как и прокатное подразделение, но строительство собственной студии и производственного объединения – только в планах (впрочем, в последнее время по рынку ходит немало разговоров по поводу возможной покупки «Системой» группы «Каро»). Подумывают об организации кинохолдинга и в Банке Москвы, производственной частью которого может стать «Профит» Игоря Толстунова.

В чем причины такой популярности вертикально интегрированных кинохолдингов? Частично это можно объяснить желанием оптимизировать производст­венные расходы, а также спецификой распределения в России «прокатных» денег. Дело в том, что 49% кассовых сборов сегодня достаются кинотеатрам, около 7,5% забирает себе дистрибьютор, а оставшиеся 40–42% отходят производителю. Из этих цифр становится понятно, почему та же «Система Масс-медиа» так хочет пополнить свои активы сетью кинотеатров. Тем более, как показывает практика, российские зрители уже «созрели» для того, чтобы платить в кинотеатрах не только за билеты, но и за сопутствующие им пиво, попкорн и т. п. К примеру, если смотреть структуру на выручки кинотеатров сети «Каро», то F&B (Food & Beverage) составляет 35–40% от ее общего объема. В абсолютных цифрах все это выглядит для инвестора еще красивее: если в 2007 году в «Каро» выручили от кинопоказа $78–82 млн, то от F&B – $33–35 млн. Согласитесь, цифры более чем «вкусные» для потенциального инвестора. А по прогнозам Агентства по культуре и кинематографии, к 2012–2013 годам россияне обеспечат 140 млн посещений кинотеатров в год (сейчас эта цифра колеблется в районе 100 млн).

Наш ответ Спилбергу. Стремление игроков отечественного кинорынка укрупняться и концентрировать ресурсы вызвано еще и активной экспансией, которую с недавних пор начали в России западные киномейджоры. Здесь можно назвать и создание кинокомпании Monumental Pictures (совместный проект Sony и Patton Media Group), и открытие московского офиса Universal Pictures International Russia (представляет интересы студий Paramount, Universal и Dreamworks), и начало работы Buena Vista Sony Releasing CIS (занимается прокатом фильмов Disney и Sony Pictures/Columbia Pictures). Кроме того, интерес российских финансистов к строительству вертикально интегрированных кинохолдингов может объясняться еще и желанием впоследствии выгодно перепродать бизнес стратегическому западному инвестору. «Я не исключаю, что между некоторыми игроками рынка и одним из западных мейджоров даже подписан договор о намерениях – мол, вы к 2012 году создаете кинохолдинг с такими-то показателями, а мы тогда его за такую-то сумму выкупаем, – предполагает Алексей Крол. – По крайней мере, это объясняет столь масштабные планы различных финансовых структур на новом для них рынке». Эксперт считает, что подобные сделки могут произойти лет через 5: во-первых, пока в России просто нет компаний таких масштабов, которые интересны западным инвесторам, а во-вторых, инвестиционные риски, присуждаемые России международными рейтинговыми агентствами, пока слишком велики.

По мнению Владислава Рябюка, создание кинохолдинга полного цикла с нуля в сегодняшних экономических условиях потребует не менее $250–300 млн и как минимум трех лет напряженной работы. Дорого? «Кино никогда не было дешевым бизнесом», – пожимает плечами Алексей Крол. Но результат того стоит. На растущих рынках, к каким, безусловно, относится российский, глобальные кинохолдинги позволяют получить максимальную прибыль. Собственно, это доказал Голливуд, в котором в 40–50-х годах прошлого века правила игры диктовали как раз подобные компании. Конечно, потом в рамках борьбы с монополизмом их разделили, но в российских условиях этого в ближайшие годы не появится. А вот чего, по общему мнению опрошенных «Ф.» экспертов, стоит ожидать, так это новых стандартов профессионализма. А это, в конечном итоге, пойдет на пользу всей отрасли. И конфузы калибра последнего фильма Эльдара Рязанова «Андерсен. Жизнь без любви», который при бюджете в $6,5 млн собрал в прокате лишь $120 тыс., станут хоть и печальной, но все же историей.

БУМАГИ:Паевое кино

Пользуясь популярностью, которую имеют вложения в «голубой экран» у различных групп инвесторов, игроки российского рынка кино используют все новые механизмы привлечения дополнительных инвестиций.

Последний писк в этой области – паевые инвестиционные фонды. Еще в конце прошлого года «дочка» банка «Русский финансовый альянс» – Агентство инвестиций РФА – создала закрытый ПИФ «Кинофонд». Прорабатывая детали проекта, партнеры наверняка вдохновлялись примером американского фонда Gunn Hill-1, который, аккумулировав на своих счетах около $600 млн, финансировал 50% бюджета в 17 фильмах производства компаний Universal и Sony. И, надо сказать, небезуспешно: за первые два года работы фонда его IRR (внутренняя норма доходности) показала весьма солидные для США 18%, и это без учета прибыли от показа на телевидении и в интернете, а также стоимости библиотеки прав. Как бы то ни было, при организации размер «Кинофонда» составил около $10 млн – эти деньги компания инвестирует в приобретение киноправ и вхождение в различные проекты на стадии производства с условием выделения не более 30% от бюджета фильма. При этом преимущество «Кинофонда» его организаторы видят не только в высокой потенциальной доходно­сти на растущем рынке, но и в том, что, оставляя вырученные деньги в фонде, инвесторы могут вкладывать их в производство следующей картины без уплаты весьма существенного 24-процентного налога на прибыль. Инициатива РФА оказалась заразительной: недавно стало известно, что УК «БФГ Финанс» планирует создать сразу два ориентированных на киноидустрию ПИФа. Первый – фонд акций – будет направлен на ценные бумаги кинопроизводителей, а второй – фонд облигаций – начнет инвестировать в производство телесериалов. По словам гендиректора управляющей компании «БФГ Финанс» Евгения Кравченко, паи не станут продавать через агентскую сеть, но их можно приобрести на бирже (скорее всего, ММВБ) по начальной цене в 1 тыс. рублей.

Где чаще ходят в кино

МестоСтранаКинопосещаемость*
1США4,78
2Исландия4,67
3Ирландия4,15
4Австралия3,95
5Новая Зеландия3,60
6Индия3,54
7Южная Корея3,44
8Сингапур3,33
9Канада3,11
10Франция2,93
…45Россия0,63
…57Украина0,26

* Раз в год на душу населения. По данным Screen Digest за 2006 год Источник: «Невафильм Research»

Топ-10 самых прибыльных российских фильмов за всю историю

ФильмГодКоличество копийСборы, $ млнПроизводственный бюджет, $ млнБюджетный прокат, промокампании, $ млн
«Ирония судьбы 2»2008105053,85,02,0
«Дневной Дозор»200652034,04,25,0
«9 рота»200536123,66,32,8
«Турецкий гамбит»200531918,74,05,0
«Волкодав»200660121,113,06,0
«Ночной Дозор»200428816,51,85,0
«Жара»200660016,51,73,0
«Бумер. Фильм второй»200641513,12,51,5
«Любовь-морковь»200742712,23,02,5
«Сволочи»200635510,33,81,5

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62253 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль