Обзор арбитражной практики по налоговым спорам

1163

Нарушение сроков возмещения НДС облагается процентами

Выводы суда. Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил, что если предприятие не получает вовремя возмещение из бюджета уплаченного экспортного НДС по причине неправомерного отказа инспекции, оно имеет право на получение процентов за просрочку, которые компания начисляет в соответствии с налоговым законодательством (п. 4 ст. 176 НК РФ). В своем постановлении1 суд напомнил, что согласно указанной норме НК РФ возмещение экспортного НДС должно быть произведено не позднее трех месяцев со дня подачи в инспекцию декларации по налоговой ставке 0% и документов, подтверждающих право налогоплательщика как на нулевую ставку налога, так и на возмещение2. В течение этого срока налоговики обязаны провести проверку обоснованности требований экспортера и принять решение о возмещении из бюджета заявленных сумм либо отказе (полном или частичном) в этом. К трем месяцам могут быть приплюсованы еще восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате НДС, и две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Комментарий и рекомендации. Для того чтобы правильно установить дату, с которой в этом случае будут начисляться проценты, компании нужно отсчитать три месяца с момента представления специальной налоговой декларации и необходимых документов в инспекцию. Затем к этой дате (а если налоговая инспекция вынесла решение раньше, то к дате принятия этого решения) нужно прибавить упомянутые выше восемь и четырнадцать дней. С установленной таким образом даты можно начислять проценты на сумму НДС, в возмещении которой из бюджета налоговой инспекцией было неправомерно отказано.

Вычет НДС при оплате заемными средствами

Выводы суда. В конце прошлого года по вопросу правомерности получения вычета НДС при оплате заемными средствами было вынесено еще одно решение. На этот раз свое мнение высказал ВАС РФ, причем в пользу налогоплательщика3. Тенденция роста количества подобных решений связана, безусловно, и с принятым ранее определением КС РФ № 324-О4.

Спорная ситуация возникла у предприятия, оплатившего приобретенное оборудование денежными средствами, полученными в результате предъявления банку неоплаченного векселя третьего лица. Налоговики пришли к выводу, что компания зачла налог неправомерно, и начислили штраф. ВАС РФ признал решение налоговой инспекции недействительным, указав, что для получения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, необходимо наличие выставленных счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату приобретенного имущества. Если речь идет об основных средствах, то для получения вычета необходимо еще и принять их на учет (п. 1 ст. 172 НК РФ). Все указанные условия предприятием были соблюдены.

Что касается реальности понесенных предприятием расходов, то ВАС РФ, сославшись на чуть ранее вышедшие разъяснения Конституционного Суда, еще раз подтвердил, что право на вычет НДС не предоставляется только в том случае, если приобретенные средства не просто не оплачены (полностью или частично), а явно не подлежат оплате в будущем. Другими словами, в праве на вычет может быть отказано, только если установлен факт «недобросовестности» налогоплательщика.

Комментарий и рекомендации. Несмотря на положительный результат, вышеописанное решение суда еще раз подчеркивает весьма негативную тенденцию, прослеживающуюся в российском налоговом праве: суд решает, вернуть налог или нет, исходя не из норм закона, а из анализа намерений налогоплательщика, который носит субъективный характер.

В такой ситуации единственное, что можно рекомендовать предприятиям для защиты своей добросовестности, - стараться обеспечить себя различными доказательствами (лучше письменными) намерений оплатить в будущем тот товар или оборудование, НДС по которым может явиться предметом спора.

НДС и покупка земли

Выводы суда. ВАС РФ принял очень интересное и показательное решение, которое должно заинтересовать всех налогоплательщиков, имеющих в собственности приватизированное имущество и в настоящее время решающих вопрос о выкупе земельного участка под этим имуществом.

До недавнего времени вопрос о том, должна ли сделка купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены приватизированные компанией имущественные объекты, облагаться НДС, не раз становился поводом для обращения в суд. Журнал «Финансовый директор» в 2004 году по этому вопросу проводил заочный налоговый тренинг. При этом позиция налоговых органов, высказанная на страницах журнала, была однозначной: платить НДС в этой ситуации надо, при этом к вычету сумму «входящего» НДС компании принять не смогут5.

Вышедшее в ноябре прошлого года постановление ВАС РФ четко определяет, что в цену выкупаемого земельного участка НДС не включается6. Таким образом, налогоплательщикам фактически дается государственная скидка в размере 18%.

Свою позицию Высший Арбитражный Суд РФ обосновал тем, что в соответствии с налоговым законодательством не признается объектом обложения НДС передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации (подп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Комментарий и рекомендации. Это решение еще более ухудшило положение предприятий, которые должны выкупить свои земли, так как к 1 января 2006 года все приватизированные предприятия обязаны или выкупить земли, или заключить с властями договор об их аренде. Постановление ВАС РФ позволит снизить цену выкупаемой земли.

Также данное постановление должно особо заинтересовать предприятия, уже выкупившие земли. В настоящее время они могут потребовать вернуть уплаченный ими налог на добавленную стоимость.

Оплата экспорта наличными

Выводы суда. В ситуации, когда российский экспортер получает выручку наличными средствами, подготовка документов, подтверждающих право возмещения экспортного НДС, требует особой тщательности. В частности, речь идет о банковской выписке, требуемой НК РФ в составе документов, подтверждающих факт поступления выручки и право на возмещение НДС. Необходимость ее наличия в указанном пакете подтвердил Президиум ВАС РФ7.

Выручка от продажи товаров, полученная наличными рублями, оформляется приходными кассовыми ордерами, которые содержат такую же информацию, как и выписки банка. На практике некоторые компании-экспортеры при формировании пакета документов на возмещение НДС считают возможным вместо установленной п. 2 ст. 165 НК РФ выписки из банка вкладывать указанные приходные ордера. Однако такие «замены» становятся для налоговиков еще одним поводом отказать в праве на возмещение экспортного НДС.

Президиум ВАС РФ указал на то, что требование ст. 165 НК РФ не зависит от того, в рублях или в иностранной валюте получил налогоплательщик оплату за экспортированный им товар. Кроме того, согласно данной норме, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, то налогоплательщик обязан представить в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение предприятием полученных сумм на его счет в российском банке. Также должны быть приложены копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое получение выручки от иностранного лица - покупателя товаров. Следовательно, для налогоплательщика, получившего оплату за экспортированный товар наличными рублями, зачисление денег на счет в российском банке и представление в налоговые органы наряду с приходным кассовым ордером соответствующей выписки банка является обязательным условием применения нулевой ставки и налоговых вычетов по НДС. По мнению суда, банковская выписка в данном случае удостоверяет совершение банковской операции — зачисления определенной суммы на конкретный счет налогоплательщика, открытый в этом банке. Приходный кассовый ордер оформляется на прием наличных денежных средств в кассу получающим их лицом — самим налогоплательщиком. Упомянутые документы составляются разными лицами, свидетельствуют о различных по своему характеру денежных операциях и не являются взаимозаменяемыми.

Комментарий и рекомендации. Очевидно, что тезис о приоритете содержания над формой используется российскими судами только в пользу государства («притворные сделки», «фактический собственник», «недобросовестный налогоплательщик» и т. д.). Постановлением по данному делу государство еще раз подчеркнуло, что будет использовать любые формальные поводы для того, чтобы отказать предприятиям в возврате НДС. Остается только порекомендовать экспортерам принять к сведению данное постановление и постараться выполнять все формальные требования налогового законодательства.

Составление налоговых требований

Выводы суда. Как показывает практика, очень часто требования о взыскании с налогоплательщика налогов и пеней выносятся с грубейшим нарушением закона. Один из окружных арбитражных судов встал на сторону налогоплательщика и фактически дал разъяснения налоговой инспекции, как правильно составлять и в какие сроки выносить и направлять налогоплательщику такие требования8.

В частности, суд указал, что ст. 70 НК РФ предусмотрены два основания для направления налогоплательщику требования об уплате налога: по текущим платежам, срок уплаты которых истек, а также по решению налогового органа по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной). При этом в первом случае требование об уплате налога направляется компании не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а во втором - в десятидневный срок со дня принятия налоговым органом соответствующего решения. Суд подчеркнул также, что соблюдение сроков направления требования является гарантией прав налогоплательщика при осуществлении налоговым органом бесспорного взыскания налогов и пеней. Однако несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в судебном порядке в пределах общих сроков, установленных НК РФ.

Комментарий и рекомендации. Постановление полезно тем, что в нем содержится перечень нормативных актов, на которые можетссылаться налогоплательщик при обжаловании требования. Тем не менее кардинально улучшить положение налогоплательщиков данное постановление не может, поскольку у налогового органа все равно есть право истребовать уплату налогов и пеней через суд.

Подготовлено юридической фирмой «Джон Тайнер и партнеры»

Справка
Юридическая фирма «Джон Тайнер и партнеры»
существует с 1995 года. В ноябре 2003 года адвокатами фирмы была учреждена Коллегия адвокатов «Джон Тайнер и партнеры», специализирующаяся на обслуживании крупных компаний, в основном связанных с сырьевым сектором, банков и инвестиционных институтов.Основными направлениями деятельности являются финансовое и налоговое право, сопровождение сделок по слиянию и поглощению бизнесов, а также обслуживание владельцев крупного частного капитала по различным вопросам, включая защиту их активов. Иностранные компании группы специализируются на создании трастов для частных и корпоративных клиентов, обеспечении контролируемого наследования международных активов. Юридическая фирма «Джон Тайнер и партнеры» является автором налогового законодательства в нескольких субъектах Российской Федерации с 1996 года.


1 Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.04 № 10848/04.

2 Перечень документов содержится в п. 6 ст. 16 и ст. 165 НК РФ.

3 Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.04 № 4149/04.

4 Определение КС РФ от 04.11.04 № 324-О «По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 169-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации». Подробнее об этом см. статью «Последствия оплаты НДС несобственным имуществом» («Финансовый директор», 2005, № 2, с. 46). - Примеч. редакции.

5 Подробнее см. статью «Выкуп земли: НДС и налог на прибыль» («Финансовый директор», 2004, № 1, с. 56). - Примеч. редакции.

6 Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.04 № 5607/04.

7 Постановление Президиума ВАС РФ от 07.12.04 № 8911/04.

8 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.04 № А56-7477/03.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль