В богатстве и в бедности

70
Ким Анна
Автор: Ким Анна
Анализ. Рапорты правительства об увеличении доходов населения – слабый повод для оптимизма. Экономический рост работает на состоятельных россиян лучше, чем на неимущих.
Согласно данным Росстата, за 2001–2006 годы темпы прироста реальных располагаемых доходов населения (т. е. полученных денежных сумм за вычетом обязательных платежей и с учетом инфляции) ни разу не опустились ниже 9%. За последние 12 месяцев они выросли на 7,9%. В стране наблюдается беспрецедентный для постсоветской истории потребительский бум: оборот розничной торговли за январь – июнь оказался на 14,2% больше, чем годом ранее. Однако россияне принимают очень разное участие в этом празднике жизни. Ни высокие темпы роста, ни растущий год от года государственный бюджет не помогли сгладить имущественное неравенство в стране.

На первый взгляд, официальная статистика располагает утешительными сведениями и на этот счет. В 2000 году доходы ниже прожиточного минимума имели 42 млн россиян (29% всего населения). В прошлом же году, по оценке Минэкономразвития, уровень бедности был ниже практически вдвое – 16% или 23 млн человек. Но это завоевание выглядит не очень убедительно, если учесть величину прожиточного минимума. Например, в конце июня в Москве он, по данным Росстата, составлял 5609 рублей, в Красноярском крае – 3906 рублей, а в таких регионах, как Орловская, Тамбовская и Воронежская области, не превышал и 3 тыс. рублей.

Более сложные статистические показатели, о которых российские высокопоставленные чиновники предпочитают помалкивать, портят картину окончательно. О степени неравенства в обществе можно в какой-то мере судить по коэффициенту дифференциации, который рассчитывает Росстат. Он представляет собой соотношение среднего уровня денежных доходов 10% самых богатых жителей страны и 10% самых бедных. В 1992 году коэффициент был равен 8, а в 2006-м – превысил 15. Впрочем, в обоих случаях показатель может существенно преуменьшать степень расслоения в обществе, поскольку состоятельные россияне не склонны откровенничать с государством на тему своих доходов, в то время как неимущим скрывать особо нечего.

Еще один показатель – коэффициент Джини – в 2000 году составлял 0,395, а в 2005 году – уже 0,405. Значение этого индикатора может варьироваться от 0 до 1, чем ниже, тем более равномерно распределены доходы. Судя по данным ЦРУ, по размеру коэффициента Россия ближе всего к странам третьего мира – таким, как Камбоджа, Китай, Турция, Тунис. Правда, в этой же «компании» оказалась и страна с высоким уровнем жизни, обширным средним классом и большим числом богатых людей – США. Там неравенство даже сильнее, чем в России. Зато в Западной Европе с ее высокими налогами и щедрыми социальными пособиями коэффициенты ниже примерно в 1,5 раза. Примечательно, что многие бывшие «соседи» России по социалистическому блоку за последние 15 лет обошли ее по уровню жизни, но при этом не допустили столь значительного расслоения. То же самое можно сказать и о государствах Балтии. Например, в таких странах, как Венгрия и Чехия, коэффициент Джини не превышает 0,3, в Эстонии, Латвии и Литве – 0,35.

При очевидном контрасте между богатыми и бедными регионами России внутри отдельно взятых субъектов Федерации разрыв так же огромен. Наиболее яркий пример – столица. По данным Мосгорстата, средние доходы москвичей в прошлом году выросли почти до 30,5 тыс. рублей в месяц – примерно втрое больше российского уровня. Объяснение кроется не только в зарплатах, но и в более высокой, нежели в других регионах, доле доходов от собственности и предпринимательства. Но при этом 10% наиболее обеспеченных москвичей получили в 41 раз больше, чем 10% самых бедных. За год неравенство не только не сократилось, но даже выросло: в 2005 году разрыв был лишь 38-кратным.

Как отмечают эксперты Института комплексных стратегических исследований, в 2001 и 2002 годы экономический рост был в большей степени направлен на преодоление бедности. В этот период распределение выигрышей от экономического роста было приближено к равномерному с небольшим перевесом в сторону малообеспеченных слоев населения. Однако в 2003 году оно изменилось в пользу среднеобеспеченных россиян, одновременно обозначилась тенденция относительного замедления динамики доходов бедных. В 2004–2005 годы ее отставание закрепилось, а выигрыши от роста экономики распределялись уже в пользу наиболее обеспеченной части населения. «Экономический рост приобрел характерные черты pro-rich growth, следствием которого может стать консервация бедности и сохранение высокого уровня неравенства в обществе», – отмечают в ИКСИ.

Очевидно, что противодействовать этим тенденциям должно государство, тем более что его финансовые возможности все эти годы росли. Но страх перед инфляцией и возможным падением цен на нефть заставил правительство отодвинуть идеи социальной справедливости на задний план. Об этом позволяет судить, в частности, динамика реальных размеров зарплат и пенсий. До 2001 года включительно выплаты пенсионерам росли в среднем быстрее, чем работающим. Но в 2002 году темпы сравнялись, а затем реальные зарплаты стали увеличиваться с существенным опережением. Итоги этой гонки явно не в пользу ушедших на заслуженный отдых: за шесть лет пенсии увеличились на 80%, а зарплаты – почти на 120%.

Впрочем, с последними тоже не все в порядке. В сельском хозяйстве, текстильном и швейном производстве, например, зарплаты не дотягивают и до половины общероссийского уровня, в образовании составляют 67%, в здравоохранении – 77%. В то же время в секторе добычи полезных ископаемых и производстве нефтепродуктов уровень оплаты труда примерно вдвое выше общероссийского, в финансовом секторе – в 2,6 раза, а в «транспортировании по трубопроводам» – в 2,4 раза (очевиден фактор «Газпрома»). При этом в самых «щедрых» отраслях занята лишь незначительная доля наемных работников, в низкооплачиваемых их в разы больше. Например, в добыче полезных ископаемых трудится всего 1,5% общей численности занятых, в финансовом секторе – 1,4%. В то же время в сфере образования занято 9% российской рабочей силы, в здравоохранении – 6,9%, в сельском хозяйстве – около 10%. Таким образом, сама структура экономики способствует росту неравенства в обществе или как минимум ее консервации.

Государство тратит на социальную поддержку населения немалые деньги, но проблема в том, что значительная их часть достается отнюдь не самым нуждающимся. По оценке экспертов Всемирного банка, 90% всех расходов на социальное обеспечение в России нацелено не на оказание прямой помощи бедным, а на поддержку различных групп населения независимо от уровня доходов (таким, как пенсионеры, ветераны войны и инвалиды). И только 8% расходов доходит до 20% беднейшей части населения.

Коэффициент Джини в некоторых странах

0,2–0,299 Швеция, Франция, Германия, Норвегия, Дания, Финляндия, Венгрия, Чехия
0,3–0,399 Великобритания, Канада, Австрия, Болгария, Израиль, Польша, Эстония, Латвия, Литва, Белоруссия, Казахстан, Индия, Южная Корея
0,4–0,499 Россия, США, Китай, Аргентина, Турция, Армения, Малайзия, Уругвай, Филиппины
0,5–0,599 Бразилия, Мексика, Колумбия, Гондурас, Зимбабве

Источники: ЦРУ, Росстат

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль