Разрешение налоговых споров в судах

3565
Модеров Сергей
руководитель отдела финансового учета по международным стандартам Института проблем предпринимательства, Крестон Интернешнл
Разрешение налоговых споров в судах – эффективный способ защиты прав и интересов налогоплательщиков. Однако сегодня налогоплательщики уже не расценивают обращение в суд только как средство защиты нарушенных прав, многие используют судебные иски как инструмент налогового планирования...

В последнее время постоянно увеличивается количество налоговых дел, рассматриваемых судами (ежегодно на 10-15%). Подобная тенденция наметилась 5-6 лет назад, в 1999 году, когда вступила в силу достаточно либеральная первая часть Налогового кодекса РФ. Количество налоговых дел с этого времени выросло на 60%. Показательно, что в арбитражных судах налоговые споры сейчас составляют около 30% всех дел.

Такая динамика связана прежде всего с изменением менталитета российских налогоплательщиков, которые уже не считают налоговые органы непререкаемым авторитетом и все решительнее защищают свои права.

К сожалению, в России до сих пор нет специальных налоговых судов, хотя уже давно ведутся дискуссии о целесообразности их создания. Однако, по мнению автора, это дело очень отдаленной перспективы.

Дела о налоговых спорах рассматриваются следующими судами: арбитражными, общей юрисдикции и Конституционным. Поскольку эти суды имеют различную компетенцию и рассматривают разные категории дел, имеет смысл остановиться подробнее на каждом из них.

Налоговые споры в арбитражных судах

В арбитражных судах рассматривается большинство налоговых дел. Эти суды созданы для разрешения споров с участием предприятий и предпринимателей. (Например, конфликт предприятия с налоговым органом, который в результате проверки доначислил ему налоги и пени, рассматривается именно в таких судах.)

На рассмотрении налоговых споров специализируются налоговые коллегии (составы). Только в Московском арбитражном суде свыше 20 судей занимаются подобными спорами.

По закону арбитражные суды при рассмотрении дел ограничены довольно сжатыми сроками - в большинстве случаев разрешение спора (даже с учетом рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб) завершается в течение 4-6 месяцев (хотя при определенных обстоятельствах сроки могут увеличиваться).

Чаще всего в арбитражном суде рассматриваются налоговые иски трех категорий: о признании решений налоговых органов недействительными, о возврате из бюджета неправомерно взысканных сумм и обжалование неправомерных действий (бездействия) налоговых органов. Рассмотрим их подробнее.

Иски о признании решений налоговых органов недействительными

Эти иски наиболее популярны, поскольку позволяют налогоплательщику действовать оперативно, не дожидаясь "карательных действий" налоговых органов. Кроме того, за подобные иски взимается довольно низкая государственная пошлина1.

Налогоплательщик, получивший требование об уплате недоимки по налогу, может обратиться в суд раньше, чем налоговый орган примет решение о бесспорном взыскании сумм налога с его счетов в банке. Более того, по требованию налогоплательщика суд может запретить налоговому органу что-либо предпринимать до тех пор, пока рассмотрение дела не будет завершено.

По статистике Высшего Арбитражного Суда РФ, налогоплательщики выигрывают более 60% споров о признании решений налоговых органов недействительными (а в Московском арбитражном суде и все 78%). Юридические и аудиторские фирмы, специализирующиеся на помощи при разрешении налоговых споров, выигрывают в судах до 90% дел.

Иски о возврате из бюджета неправомерно взысканных сумм

Эти иски менее распространены, так как не являются оперативным средством разрешения спора, и госпошлина по ним может быть достаточно велика2.

Вместе с тем у российских налогоплательщиков достаточно часто возникает необходимость в подаче подобных исков. Так, Конституционный Суд РФ регулярно выносит решения о несоответствии действующих нормативных актов российской Конституции (речь об этом пойдет ниже). Подобные решения - сигнал для налогоплательщиков к подаче исков о возврате из бюджета неправомерно взысканных сумм.

  • Конституционный Суд РФ в феврале этого года вынес определение3, которое поставило точку в давнем споре индивидуальных предпринимателей с налоговыми органами.

    Спор возник из-за несоответствия правовых норм закона о государственной поддержке малого предпринимательства4 и Налогового кодекса РФ.

    Согласно Налоговому кодексу индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС. Однако по Закону, если изменения налогового законодательства ухудшают условия для субъектов малого предпринимательства, в течение первых четырех лет своей деятельности они подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (п. 1 ст. 9).

    Пленум Конституционного Суда РФ решил указанную проблему в пользу предпринимателей, указав на необходимость руководствоваться Законом. Конституционный Суд указал, что "ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства заключается не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых предусматривается ответственность". Иначе говоря, суд признал право субъекта малого предпринимательства на освобождение от НДС в течение первых четырех лет ведения деятельности.

    Следовательно, теперь индивидуальные предприниматели, зарегистрировавшиеся до 1 января 2001 г., не только вправе не платить НДС в течение первых четырех лет с момента регистрации, но в ряде случаев могут потребовать возврата сумм НДС, уплаченных ими с начала 2001 года5.

Обжалование неправомерных действий (бездействия) налоговых органов

Иски об обжаловании неправомерных действий или бездействия налоговых органов6 также широко входят в практику.

Такие иски возникают, если налоговые или другие государственные органы игнорируют действующие правовые акты. Например, если налогоплательщик не согласен с позицией налоговых органов, выраженной в инструкции, нормативном письме и т. д., он может предъявить иск о признании подзаконного акта не соответствующим закону. Для подачи такого иска наличия реального конфликта между налогоплательщиком и налоговым органом не требуется. Достаточно того, что обжалуемая норма впоследствии может нарушить права и интересы налогоплательщика.

Налоговые споры в судах общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием граждан, в т. ч. и налоговые споры, а также дела о налоговых преступлениях7.

Кроме того, суды общей юрисдикции (Верховный Суд РФ) рассматривают споры об обжаловании нормативных актов правительства.

  • ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" удалось добиться в Верховном Суде РФ8 отмены постановления Правительства РФ от 28.08.92 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

    Суд отметил, что установление указанным нормативным актом платы за загрязнение окружающей среды противоречит Налоговому кодексу и Конституции РФ. В этих документах говорится о том, что налоги должны устанавливаться только в законодательном порядке, а налогоплательщики обязаны платить лишь "законно установленные налоги". Новый налоговый платеж можно установить только федеральным законом. На этом же настаивал и заявитель. Кассационная инстанция Верховного Суда РФ 4 июня 2002 г. оставила решение без изменений, и оно вступило в силу. Таким образом, теперь предприятия не должны вносить плату за загрязнение окружающей природной среды. Кроме того, у предприятий появилась возможность вернуть суммы, излишне уплаченные в течение трех предыдущих лет.

Налоговые споры в Конституционном Суде

Конституционный Суд РФ рассматривает дела о несоответствии законов и постановлений правительства Конституции РФ9.

За последние 5 лет Конституционный Суд РФ принял около 30 постановлений и множество различных определений по вопросам налогообложения, которые имели широкий резонанс и коренным образом повлияли на развитие налогового законодательства.

В конце февраля 2002 г. Конституционный Суд РФ вынес определение по делу ОАО "Большевик"10, согласно которому расходы на привлечение экспертов и адвокатов, понесенные налогоплательщиком в результате неправомерных действий налоговых органов, должны возмещаться за счет налоговых органов.

Это решение - огромный шаг вперед в отношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками. Теперь налоговые органы, прежде чем выдвигать требования к налогоплательщику, должны более детально рассматривать все обстоятельства дела, поскольку в случае ошибки налогоплательщик может взыскать с них понесенный ущерб. Если налоговый орган откажется возмещать такие убытки, они могут быть взысканы по решению суда.

Важно отметить, что для обращения в Конституционный Суд РФ не требуется, чтобы налогоплательщик исчерпал все другие юридические возможности защиты своих прав (например, получил отказ из Высшего Арбитражного Суда РФ или Верховного Суда РФ). Достаточно, чтобы норма закона или постановления Правительства РФ, которую налогоплательщик считает не соответствующей Конституции, была бы применена к нему налоговым органом или судом.

"Налоговое планирование" через суд

Дальновидные налогоплательщики используют судебные механизмы, чтобы не допустить возникновения серьезных споров с налоговыми органами. Для этого налогоплательщики иногда сами инициируют спор, касающийся незначительной суммы, чтобы узнать позицию суда по неясному вопросу, продемонстрировать ее налоговому органу, а затем исчислять и уплачивать налог согласно этой позиции.

Можно сказать, что, обращаясь в суд, налогоплательщики косвенным образом решают задачи налогового планирования.

  • Арбитражный суд подтвердил право представительств иностранных компаний не учитывать курсовые разницы при налогообложении прибыли11. До этого налоговые органы штрафовали иностранные компании за недоплату налога на прибыль, возникающую из-за неучета в составе облагаемой базы курсовых разниц, образовавшихся в результате ведения бухгалтерского учета в российских рублях. Теперь подобные дела решаются в пользу налогоплательщиков.

Рассматривая налоговые споры, суды существенно влияют на практику налогообложения. Официально судебный прецедент в России не учитывается при рассмотрении аналогичных судебных дел. Однако без его изучения невозможно понять российское налоговое законодательство. Поэтому анализ судебной практики по налоговым спорам исключительно важен при налоговом планировании.

_______________________________________________________________

1 В настоящее время ее размер составляет 10 МРОТ (1000 руб.).
2 Ее размер составляет 5% от суммы иска, но не более 1000 МРОТ (100 000 руб.).
3 Определение КС РФ от 07.02.02 № 37-О «По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации».
4 Федеральный закон от 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон).
5 Эти выводы, хотя и касаются индивидуальных предпринимателей, могут быть использованы организациями при разработке налогосберегающих схем.
6 Госпошлина по таким искам составляет 10 МРОТ (1000 руб.).
7 Госпошлина по таким искам составляет от 10 до 15 МРОТ (1000–1500 руб.), а при имущественных спорах от 1,5 до 5% от суммы иска.
8 Постановление ВС РФ от 28.03.02 № ГКПИ 2002-178.
9 Госпошлина по таким искам составляет 15 МРОТ (1500 руб.).
10 Определение КС РФ от 20.02.02 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации».
11 Постановление ФАС СЗО от 27.11.01 по делу № А13-21/01-19.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62253 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль