УЙТИ ОТ КОНСЕНСУСА

106
История. Соглашение о выкупе «Газпромом» контрольного пакета в проекте «Сахалин-2» – важный шаг в процессе отказа России от работы с Западом по принципам Вашингтонского консенсуса.
«Вашингтонский консенсус» (стр. 25) наряду с вооружением был основным американским экспортом в Латинскую Америку в 80–90-х годах. Потребление этого продукта превратило большинство латиноамериканских стран в де-факто американские колонии, где все значительные политические и экономические решения принимались в Вашингтоне.

Союз слов и капитала. Самыми большими энтузиастами «консенсуса» являются американские деловые и политические круги, хотя идеи зародились и были разработаны относительно узким кругом университетских профессоров. Основная причина этого энтузиазма – роль, отведенная капиталу в этом укладе. Один из основополагающих принципов «консенсуса» – полная открытость рынков капитала и экономики страны для инвестиций, откуда бы они ни приходили. Согласно «консенсусу», приток капитала быстро восстанавливает экономический фундамент, который дает шансы для развития. Обеспечение прав собственности является основой предпринимательской деятельности; приватизация госпредприятий имеет целью передать неэффективные учреждения в руки рациональных частных собственников, а рыночное распределение капитала позволяет отобрать наиболее производительных собственников.

Воплощение «вашингтонского консенсуса» в жизнь выглядело чаще всего следующим образом: в качестве помощи стране, только начинающей восстанавливаться после очередного военного переворота или революции, США, часто в совокупности с МВФ, предоставляли займы, одним из условий которых было принятие «консенсуса» как руководящей политико-экономической доктрины. В рамках этой «помощи» США присылали команду «советников» для проведения реформ. Вместе с советниками обычно прибывали и представители американской промышленности (иностранные промышленники, как правило, исключались под разными предлогами – благовидными и не очень).

Идеи, заложенные в основу «Вашингтонского консенсуса», являлись оптимальными с точки зрения «либеральной» экономической теории, упирающей на свободу действий экономических агентов. Тем не менее применение теорий и идей в реальной жизни привело к неожиданным результатам. Как показал опыт, все упиралось в неравные начальные условия. Открытие рынков, дерегуляция, приватизация и неограниченный доступ международного капитала позволили транснациональным корпорациям (в большинстве своем американским) напрямую конкурировать с местными компаниями. Поскольку ресурсы и возможности местных компаний, особенно после кризиса или революции, намного уступали ресурсам и возможностям транснациональных монстров, исход такой конкуренции был предрешен заранее – транснациональные компании задешево получали контроль над наиболее лакомыми кусками местной экономики. При этом они не были напрямую заинтересованы в экономическом развитии страны – чаще всего они рассматривали свои новые владения как источник дешевых природных и людских ресурсов, использовать которые имело смысл до тех пор, пока они приносят хороший доход.

Доходы от эксплуатации ресурсов вывозились в развитые страны, где базировались глобальные корпорации – по принципу «после нас хоть трава не расти». Жесткие ограничения на въезд населения развивающихся стран в развитые страны сохранял огромный дифференциал стоимости рабочей силы, обеспечивающий транснациональным корпорациям высокую доходность новоприобретенных владений. Немалую роль в продвижении идей «вашингтонского консенсуса» также играли понятия американского «морального превосходства», в основании которых лежала непоколебимая уверенность в том, что американские идеологические и общественные идеалы и философия превосходят идеалы и философии других наций. Расцвет «консенсуса» – 80–90 годы – совпал с пиком престижа США в мировом сообществе.

Россия наступила на грабли. К началу 1990-х был накоплен достаточный опыт применения «консенсуса» в странах Латинской Америки. Результаты были однозначно отрицательными для стран, пожелавших стать подопытными кроликами в американских экономических экспериментах – экономический рост не материализовался, благосостояние общества не увеличивалось. Произошло снижение инфляции, но какой ценой? Высокая безработица и невиданное доселе расслоение общества – элита, примкнувшая к транснациональным корпорациям, контролировала все без исключения аспекты экономической деятельности, а подавляющее большинство населения жило далеко за чертой бедности.

Постепенная смена правительств, часто под давлением социальных волнений, приводила к власти противников «консенсуса» и сопровождалась очередными потрясениями. Часто правительства латиноамериканских стран ренационализировали многие отрасли экономики, чем вызывали немалый гнев Вашингтона.

После ряда неудач «консенсус» начал потихоньку умирать и уходить в прошлое как одна из грандиозных теорий (вроде всеобщего коммунизма), не основанная на реальности и не подтвержденная реальностью. Но, как оказалось, не все было потеряно – грянул крах СССР. Полная некомпетентность российских «младореформаторских» правительств 1990-х годов быстро предоставила интеллектуальным лидерам «консенсуса» возможность «лебединой песни» – поучаствовать в грандиозной перетряске бывшего СССР.

«Советники» имели интересы не только интеллектуальные, но и самые обычные материальные – в дополнение к щедрой мзде за «советы» они с поразительной быстротой печатали книги, давали платные лекции и речи и даже снимали «исследовательские» фильмы о том, как надо цивилизовывать и отесывать этих темных русских, погрязших в коррупции и убийствах.

Поучения «независимых экспертов» из комфортабельных американских университетских кресел были теми же, что когда-то давались латиноамериканским странам. И давали их часто те же самые люди, которые уже поучаствовали в развале экономик других стран.

Поразительно, но россиийские правительства той эпохи не удосужились сделать выводы из уроков применения «консенсуса» в Латинской Америке и поддались на рекламные трюки и самую обычную пропаганду США и МВФ. В результате «вашингтонский консенсус» заполучил еще одного кролика (вернее – медведя) для экономических опытов и выкачивания доходов, а россияне получили «Сникерсы» двухлетней давности и просроченные «ножки Буша», представленные им как «гуманитарная помощь американского правительства».

Соглашения о разделе. Среди прочих «взаимовыгодных» проектов, протолкнутых близкими к Вашингтону экономическими интересами под покровом интеллектуальных поучений «советников» и «независимых экспертов» о свободе рынков и открытости экономики для всех, были соглашения о разделении продукции – СРП.

История умалчивает, сколько взяток было дано для того, чтобы российским правительством были приняты условия, явно невыгодные для России даже при цене на нефть в $15 за баррель и откровенно грабительские при цене $25. СРП в России продвигались по уже обкатанным англо-американским капиталом схемам – такие же соглашения были навязаны странам Латинской Америки в 1960–1980 годах.

Из всех СРП, подписанных российским правительством, Сахалин-2 было наименее выгодным: РФ де-факто отдавала весь контроль над одним из самых больших в мире месторождений нефти и газа, расположенном в непосредственной близости от стратегически важных азиатских рынков сбыта, в руки иностранных компаний – ни одна из российских фирм не была участником проекта.

Более того, Россия не получала денег до тех пор, пока оператор проекта не окупал свои затраты – условие, на которое даже правительства «банановых республик» не соглашались. Увеличение проектных расходов вдвое, объявленное оператором (которого контролировали англо-голландская Royal Dutch / Shell, японские Mitsubishi и Mitsui), подсыпало соль на раны: теперь надо было выкачать не на $10 млрд, а на $20 млрд нефти, прежде чем Россия начинала получать хоть какую-то прибыль с проекта. Неформальные обещания операторов Сахалина-2 (использование российских материалов, рабочей силы и т. д.) остались невыполненными – основной объем подрядов исполнялся иностранными подрядчиками и поставщиками.

Поэтому достигнутое решение о выкупе «Газпромом» контрольного пакета в проекте представляется единственно правильным с точки зрения развития России.

Автор – управляющий собственным капиталом инвестиционного банка Merrill Lynch (США)

ЛЕЧЕНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ: Благие намерения

Вашингтонский консенсус – открытие страны для завоевания иностранным капиталом.

Вашингтонский консенсус – это совокупность экономических и политических принципов, акцентирующих финансовую консервативность государства и минимальный государственный контроль за рынками труда и капитала. Подход родился в кругах «либеральных» экономистов США и был разработан и доведен до интеллектуального совершенства исследовательскими отделами Международного валютного фонда и Казначейства США. Термин вошел в широкое обращение в начале 1990-х годов. В самом общем виде он подразумевал следующие явления:

• балансирование госбюджета;
• переориентация расходной части госбюджета на образование, здравоохранение и инфраструктурные проекты;
• налоговая реформа и уменьшение налогового бремени;
• рыночный механизм регулирования рынков капитала;
• конкурентоспособный уровень обменного курса национальной валюты;
• либерализация внешней торговли и введение единых и относительно невысоких пошлин на экспорт и импорт;
• создание привлекательного климата для инвестиций;
• приватизация госпредприятий;
• дерегуляция и устранение барьеров, стимулирующие свободную конкуренцию (кроме случаев, оправданных соображениями безопасности, защиты окружающей среды, защиты потребителей, и необходимой регуляции финансовой системы);
• обеспечение прав собственности.

Инфляция в Перу, Боливиии Бразилии, % годовых

ГодПеруБоливияБразилия
1980614799
1981733296
198273124104
1983125276164
19841111287215
198515811857242
19866327680
198711515363
1988172216980
19892776161973
1990550161621

Безработица в Перу, Боливии и Бразилии, % от трудоспособного населения

ГодыПеруБоливияБразилия
1980–19847,77,36,9
1985–19907,38,64,0
1991–19968,36,45,3

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа

    Школа

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...




    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    «Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
    Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62253 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных
    Все права защищены. email: fd@fd.ru

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет всего 1 минут.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль