Пальцем в небо или прямо в точку?

190
Прогнозы. «Ф.» публикует рейтинг инвестиционных аналитиков, составленный по объективному критерию – эффективности торговых рекомендаций. Субъективные экспертные оценки остались за рамками материала.
Практика показывает, что попытки ранжировать аналитику инвестбанков по тому или иному показателю воспринимаются в профессиональном сообществе крайне негативно. Готовя эту публикацию, «Ф.» выслушал множество аргументов «против» и отобрал наиболее распространенные. Прежде чем перейти к результатам рейтинга, которые во многом оказались неожиданными, приведем ключевые аргументы «за».

Не показатель. Некоторые инвестбанки ставят перед аналитическими подразделениями новые задачи. И даже больше – пересматривают модель бизнеса, в которой аналитикам отводилась важная, но все же вспомогательная роль. При традиционном подходе аналитические материалы распространяются среди существующих и потенциальных клиентов с простым расчетом. А именно: что они будут заключать сделки через тот инвестбанк, который первым обратил внимание на перспективную ценную бумагу и опубликовал по ней аналитическое исследование. Существенный доход при этом приносят брокерские операции. Аналитика рассматривается как один из утилитарных инструментов – фактически из области рекламы и маркетинга.

Такая модель породила ряд стандартов и стереотипов, прижившихся в профессиональной среде. Скажем, в публикациях обычно присутствуют торговые рекомендации. Это естественно, ведь любые аналитические исследования имеют прикладное значение. Эксперты рассматривают конкретного эмитента, ситуацию в отрасли и экономике в целом, сравнивают показатели схожих предприятий, чтобы оценить возможные масштабы роста или падения котировок в будущем. Разумеется, аналитик не заменит портфельного управляющего или трейдера – тех, кто принимает решения и непосредственно проводит операции. Но в идеале потребитель покупает инвестиционные решения, позволяющие заключать сделки с высокой вероятностью успеха.

Однако выступая «довеском» к брокерскому обслуживанию, аналитика не выполняет этой функции. В худшем случае она вырождается в формальность: сотрудники штампуют стандартные отчеты, не представляющие никакой практической ценности. В лучшем – инвесторы черпают из публикаций информацию, которая используется для собственного более детального анализа. Как уверяют собеседники «Ф.», ни один профучастник не заключает сделки только по рекомендациям, даже если их выставляют авторитетные инвестбанки. «Для инвестора важна аргументация, а не рекомендация о покупке или продаже», – говорит руководитель аналитического управления крупной корпорации. Соответственно торговые советы не могут служить основным критерием оценки качества публикаций.

В чем суть нового подхода? О нем «Ф.» рассказал главный операционный директор подразделения по исследованиям глобальных рынков Deutsche Bank Росс Джоббер. Аналитика рассматривается как самостоятельное направление бизнеса, а продажа инвестиционных решений не только окупает затраты на их подготовку, но и приносит прямую прибыль. В этой связи на первое место выходит вопрос об эффективности торговых рекомендаций. Аналитикам приходится брать калькулятор, чтобы посчитать, какой доход или убыток получил бы инвестор, следуя их советам. Результаты важны как для самих сотрудников аналитического подразделения, так и для клиентов, которым и решать, стоит ли платить за эксклюзивные продукты. Таким образом, из «генераторов идей» аналитики превращаются в «генераторов денег».

При подготовке рейтинга «Ф.» впервые использовал количественный метод. Мы рассматривали только точность прогнозов в отношении той или иной ценной бумаги.

Все уволились. Важное следствие традиционной модели бизнеса заключается в том, что аналитические исследования ассоциируются с конкретным автором, а не с инвестбанком. Когда специалист меняет работодателя, наиболее преданные читатели стараются найти возможность, чтобы и дальше следить за его публикациями. Если же какой-то сектор из-за кадровых перестановок остается «без присмотра», аналитические команды либо тут же снимают рекомендации, либо повторяют в обзорах старые советы, хотя фактически за эмитентами не следят.

Игра по новым правилам предполагает более ответственный подход. В фокусе внимания оказывается инвестбанк, занимающийся продажей инвестиционных решений и отвечающий за этот бизнес. «Авторство» в аналитике, конечно, не исчезает, но и не выступает краеугольным камнем. Поэтому не срабатывает такой аргумент против включения в рейтинг, как смена того или иного сотрудника аналитического подразделения. С учетом смещения акцентов «Ф.» решил ранжировать не авторов, а инвесткомпании и банки, публикующие рекомендации.

Нельзя сопоставить. Нужно было подобрать универсальную модель, которая позволила бы привести к одному знаменателю рекомендации разных профучастников. Так, большинство аналитиков выдают четкие инструкции – «покупать», «продавать» или «держать». Другие выставляют относительную оценку – «лучше рынка», «хуже рынка», «наравне с рынком» (Credit Suisse, а до 1 марта 2006 года и Deutsche UFG). Разница в том, что в первом случае обычно оценивается только потенциал роста котировок до прогнозной (справедливой) цены. При втором подходе учитываются перспективы роста или падения ближайших аналогов среди ценных бумаг. С точки зрения управления портфелем разница существенная, однако в рамках нашей модели их вполне можно рассматривать как равнозначные. Кстати, тот же Credit Suisse допускает такое сопоставление в целях раскрытия информации по стандартам NYSE и NASDAQ (соответствующая оговорка есть в аналитических обзорах).

Также возможен вариант, при котором инвестбанк не публикует прямых советов, а только целевую и текущую цены (ИФК «Солид»). Инвестор сам решает, достаточен ли потенциал роста котировок для добавления ценной бумаги в портфель. При подсчетах мы исходили из того, что рекомендации «покупать» соответствует потенциал выше 10%.

Некоторые инвестбанки вводят градацию с большим числом ступеней. Скажем, «Уралсиб» пользуется инструкцией «спекулятивная покупка» наряду с «покупать». В принципе краткосрочные сигналы должны срабатывать быстрее долгосрочных, рассчитанных на период от года. При подготовке рейтинга рассматривался двухгодичный промежуток – достаточный для того, чтобы судить об эффективности и тех и других.

Ради унификации нам пришлось не учитывать такой дополнительный индикатор, как оценка рискованности инвестиций. Впрочем, напрямую его используют только два инвестбанка. У UBS от показателя «предсказуемость» (predictability) зависит рейтинг рекомендации – 1 (высокий уровень предсказуемости) и 2 (низкий уровень), а Citigroup сопровождает советы прямыми формулировками – низкий риск, высокий или средний. Другие инвестбанки учитывают этот фактор при расчетах, то есть оценка рисков закладывается в сами рекомендации.

Спекулятивно «держать». Отдельный разговор о рекомендации «держать» (аналог – «наравне с рынком»). Для подсчетов важно определиться, как должен действовать инвестор после появления такого совета. Если ранее аналитики рекомендовали продавать ценную бумагу, то ответ очевиден: никаких операций он не проводит. А если до этого стояла инструкция «покупать»?

В большинстве случаев разница между «держать» и «покупать» зависит от того, насколько существенно могут вырасти котировки в будущем. Инвестбанки по-разному устанавливают границу, отделяющую приемлемую доходность от недостаточно высокой. Нередко она лежит в диапазоне 10–15%. Когда цена предположительно вырастет менее значительно или же снизится, действуют рекомендации «держать» или «продавать» соответственно. Однако если инвестор не обременен специфическими требованиями, вряд ли он оставит в портфеле акцию с ограниченным потенциалом роста. Логичнее «переложиться» в более перспективные фондовые активы. Тем более что всегда найдутся ценные бумаги, которые инвестбанки советуют покупать. Вот первая причина, по которой при подсчетах мы приравнивали сигнал «держать» к «продавать». Вторая заключается в том, что на растущем рынке – а в 2005–2006 годах индекс РТС прибавил 216% – совет «продавать» фигурировал крайне редко.

Фальшивые советы. Чтобы стать участником рейтинга, инвесткомпании и банки должны были отвечать ряду условий. Первое – доступ к архиву рекомендаций за 2005–2006 годы. Сначала мы запросили эти данные непосредственно у самих аналитиков. И натолкнулись на стойкое нежелание «поминать старое». Некоторые отказывали без объяснения причин, другие приводили различные обоснования и подчас любопытные. Представитель крупной инвестиционной группы уверял, например, что за прошедшее время аналитический отдел дважды менял помещения и поэтому при переезде из компьютеров стерлась вся информация.

Часть инвестбанков ответила на запрос «Ф.». Но при перепроверке выяснилось, что как минимум один прислал фальшивые данные. В материалах для инвесторов фигурировали одни советы, а для рейтинга подготовили совершенно другие. В этой связи в подавляющем большинстве случаев мы брали информацию из альтернативных источников, в частности, с портала Quote.ru, а также из аналитических отчетов.

Неучтенные. В рейтинг не попали инвестбанки, по которым не удалось получить полный архив рекомендаций, например МДМ-банк и Citigroup. Также список участников зависит от конкретной ценной бумаги. Мы не рассматривали показатели, если отметка «пересмотр» повторялась в публикациях в течение двух месяцев или дольше.

Наконец, мы решили не оценивать рекомендации по низколиквидным акциям. С одной стороны, списки бумаг второго-третьего эшелонов сильно отличаются в разных инвестбанках. С другой – ценообразование для них является менее прозрачным. Десять рассматриваемых акций обладают приемлемой ликвидностью и представляют компании нескольких секторов: нефтегазового, банковского, телекоммуникаций, металлургии и машиностроения.

Доля истины. От многих участников рынка, особенно из числа частных инвесторов, доводится слышать такое мнение: «В России гадать и прогнозировать – почти одно и то же». Некоторые охотно перефразируют знаменитое высказывание Лоуренса Питера о том, что экономист (в нашем случае аналитик) – это такой человек, который завтра будет знать, почему вещи, которые он предсказывал вчера, не произошли сегодня. В этих словах есть доля истины, измерить эту долю «от обратного» и попытался «Ф.».

МЕТОДИКА

«Ф.» собрал архивы рекомендаций по десяти акциям за два года – с 1 января 2005-го по 31 декабря 2006-го.

При этом использовалась информация из открытых источников, основным из которых был портал Quote.ru. Задача заключалась в том, чтобы посчитать, сколько денег заработал бы инвестор, если бы исправно следовал советам той или иной аналитической команды. Предполагается, что он приобретает акции непосредственно в день выставления рекомендации «покупать» или «лучше рынка». А при появлении совета «продавать» или «держать» – продает (для подсчетов используются цены закрытия биржевых торгов). И в результате получает доход или убыток, выраженный в процентах. Пометка «пересмотр рекомендации» приравнивается в нашей модели к «держать».

Подчеркнем, что мы не оценивали качество управления инвестиционным портфелем (и не учитывали, например, возможность реинвестирования зафиксированного дохода). В каждом случае рассматривались только рекомендации конкретного инвестбанка в отношении конкретной акции. Не исключено, что аналитики советовали продавать дорожающие акции, но при этом выставляли отметку «покупать» по ценным бумагам, которые прибавили в цене еще сильнее.

Рассмотрим пример. С самого начала 2005 года «Ренессанс Капитал» советовал покупать акции «Лукойла». В первый рабочий день 11 января торги на ММВБ закрылись на отметке 826,89 рубля. По отношению к этой цифре и рассчитывается процентный доход или убыток. 1 марта 2006 года аналитики изменили рекомендацию на «держать», когда цена достигла 2253,5 рубля. Зафиксированный доход – разница между двумя котировками. А именно 1426,61 рубля, или 173%. 9 июня в отчетах «Ренессанса» вновь появляется отметка «покупать». За три с лишним месяца «Лукойл» успел подешеветь. Торги в этот день закрылись на уровне 1879,88 рубля за акцию. В следующий раз рекомендация пересматривалась 21 декабря 2006 года – она была снижена до «держать». Акция «Лукойла» стоила уже 2263 рубля. Разница составляет 383,13 рубля (46%), и она суммируется с ранее полученным результатом. Итоговый доход (доходность рекомендаций) – 219%. Именно он приводится в таблице.

Сбербанк (обыкновенные акции)

Показатели «Ренессанс Капитала» и Deutsche UFG оказались практически одинаковыми (разница составляет десятые доли процента), хотя эти инвестбанки меняли рекомендации в разное время. «Ренессанс» пропустил первые месяцы роста и дал совет «покупать» только в октябре 2005 года. В январе 2006 года аналитики вернули рекомендацию «держать», а 16 марта вновь посоветовали делать покупки. Deutsche UFG поставил оценку «лучше рынка» в марте 2005-го, в следующем январе изменил ее на «наравне с рынком». А с 27 апреля 2006 года не менялась рекомендация «покупать». Советы наиболее осторожных аналитиков позволили бы инвесторам получить самый скромный доход. «КИТ Финанс» дважды вносил в аналитические обзоры пометку «продавать», а «Брокеркредитсервис» – единожды.

Рост за два года: 555%

МестоИнвестбанкДоходность рекомендаций, %
1Deutsche UFG, Ренессанс Капитал513
2UBS383
3Credit Suisse374
4Тройка Диалог318
5Альфа-банк299
6Банк Москвы290
7Брокеркредитсервис118
8КИТ Финанс34

«Вимм-Билль-Данн» (ADR)

Бумаги «Вимм-Билль-Данна» быстро дорожали во второй половине ноября – декабре 2006 года. Для ряда брокерских домов это не было сюрпризом. В августе–сентябре приступать к покупкам посоветовали «Уралсиб», «Тройка Диалог», UBS и «Ренессанс Капитал». «Метрополь» рекомендовал покупать ADR 15 ноября. Кстати, Альфа-банк мог занять более высокую строчку в рейтинге, поскольку с 14 июня и до конца года поддерживал рекомендацию «покупать» по местным акциям «Вимм-Билль-Данна». Однако депозитарные расписки советовал держать. Наиболее осторожными в оценках оказались Deutsche UFG, ING Group и «Атон». Аналитики этих инвестбанков не ждали значительного роста котировок. В Deutsche UFG, например, советовали держать депозитарные расписки с апреля 2005 года, в ING Group – с июля 2005-го.

Рост за два года: 365%

МестоИнвестбанкДоходность рекомендаций, %
1Тройка Диалог241
2Ренессанс Капитал223
3Уралсиб198
4Метрополь152
5UBS149
6Альфа-банк52
7Deutsche UFG38
8ING Group29
9Атон16

«Газпром»

В начале 2005 года аналитики были единодушны: почти все советовали включать «Газпром» в инвестиционные портфели. И так же дружно изменили мнение в сентябре, когда котировки выросли за считанные недели на 65% после «топтания на месте» в первом полугодии. Так поступили «Ренессанс Капитал», Альфа-банк, «Атон», «Уралсиб», Банк Москвы, «Проспект», «Солид». Однако в ноябре–декабре рост возобновился. В апреле 2006 года, накануне сильной коррекции, он принял невиданные масштабы. Кстати, занявший первое место Deutsche UFG даже тогда не снимал рекомендацию на покупку. Отметка «держать» появилась в его отчетах только в октябре. К этому времени котировки подросли после падения, хотя и не приблизились к майским максимумам.

Рост за два года: 310%

МестоИнвестбанкДоходность рекомендаций, %
1Deutsche UFG296
2Уралсиб261
3Метрополь257
4Альфа-банк158
5Проспект144
6ING Group142
7Банк Москвы140
8Солид119
9Ренессанс Капитал104
10КИТ Финанс86
11UBS*80
12Атон71
13Тройка Диалог54
14Брокеркредитсервис35
15Credit Suisse*0

* По рекомендациям для ADR.

«Ростелеком» (обыкновенные акции)

«Ростелеком» сыграл злую шутку. Если бы инвестор следовал советам аналитиков, то получил бы доход значительно ниже, чем обеспечил простой рост котировок за два года. Пять авторитетных инвестбанков все это время советовали то продавать, то держать акции. Итог – 0% дохода, рассчитанного по методике рейтинга «Ф.». Отметим, что наиболее успешный «КИТ Финанс» кардинально пересмотрел рекомендацию в марте 2006 года – сразу с «покупать» на «продавать». Накануне, в феврале – начале марта, цены выросли более чем на 30%. Чаще всего меняли оценки в «Метрополе». А под занавес 2006-го почти все эксперты были едины во мнении: компания переоценена. И именно в это время котировки росли как на дрожжах, судя по всему из-за стратегических покупок.

Рост за два года: 290%

МестоИнвестбанкДоходность рекомендаций, %
1КИТ Финанс84
2Deutsche UFG71
3Метрополь64
4Банк Москвы38
5Тройка Диалог35
6UBS14
7Credit Suisse, ING Group, Альфа-банк, Ренессанс Капитал, Уралсиб0

РАО «ЕЭС России» (обыкновенные акции)

Многие аналитические команды по разным причинам не выставляли рекомендации по акциям РАО «ЕЭС России» либо на длительное время ставили пометку «пересмотр». Этим объясняется малое число участников рейтинга в этой «номинации». В отчетах «Атона» пометка U.R. стояла с августа 2005-го по ноябрь 2006 года, а Deutsche UFG не давал рекомендаций с января прошлого года. Пока аналитики искали «золотую жилу» среди предприятий других секторов, акции холдинга все дорожали. Основными «драйверами» были идея реформирования энергосистемы и связанные с ней новости. Банк Москвы трижды менял пометку в аналитических обзорах на «покупать», «Тройка Диалог» – четырежды. Аналитики этих инвестбанков даже осенью 2006-го, после значительного роста котировок, не стали пересматривать рекомендации на покупку.

Рост за два года: 267%

МестоИнвестбанкДоходность рекомендаций, %
1Банк Москвы211
2Тройка Диалог192
3Уралсиб138
4КИТ Финанс80
5Ренессанс Капитал, ING Group, Метрополь0

ГМК «Норильский никель»

Прислушиваясь к аналитикам трех инвестбанков, менявшим рекомендации с учетом ситуации на рынке, инвесторы получили бы дополнительный доход. Причем тактика в каждом случае применялась разная. Deutsche UFG несколько раз повышал целевую цену, сохраняя оценку «лучше рынка». Пометка «держать» фигурировала в обзорах только с 18 августа по 6 октября 2006 года. Продажа пакета по 3584 рубля за акцию в августе и покупка по 3425 рублей в октябре объясняет, как получился доход в 192% при росте котировок на 181%. Банк Москвы и Альфа-банк чаще пересматривали советы. Некоторые инвестбанки снизили оценку в январе 2006-го после выделения из «Норникеля» золотодобывающих активов. UBS рекомендовал продавать акции, «КИТ Финанс» – держать. В начале января котировки падали, но коррекция оказалась недолгой. А уже в апреле бумаги выступили одними из лидеров фондового ралли.

Рост за два года: 181%

МестоИнвестбанкДоходность рекомендаций, %
1Банк Москвы195
2Deutsche UFG192
3Альфа-банк185
4Брокеркредитсервис110
5Ренессанс Капитал105
6UBS97
7Метрополь87
8КИТ Финанс86
9Уралсиб50
10Тройка Диалог40

«Вымпелком» (ADR)

Инвестбанки, попавшие в верхние строчки, действовали словно сговорившись: неоднократно подтверждали рекомендацию «покупать», повышая расчетную цену по мере роста котировок. Банк Москвы, правда, в сентябре 2005 года пересмотрел совет на «держать». А когда цены снизились, вернул прежнюю инструкцию. Итог – доход выше роста котировок и первое место в таблице. «Атон» и Deutsche UFG чуть уступили UBS и «Ренессанс Капиталу» только из-за того, что посоветовали покупать ADR «Вымпелкома» не в первый день торгов в 2005 году, а 13 января. Чаще других участников прогнозы пересматривала «Тройка Диалог». Однако наиболее существенный процент добавила в ее копилку рекомендация на покупку, стоявшая с 26 сентября по 14 ноября 2006 года. Аналитики поторопились ее снять: вскоре котировки достигли исторического максимума.

Рост за два года: 141%

МестоИнвестбанкДоходность рекомендаций, %
1Банк Москвы155
2UBS, Ренессанс Капитал141
3Атон, Deutsche UFG140
4Уралсиб, Альфа-банк139
5Credit Suisse134
6Брокеркредитсервис97
7Метрополь88
8Тройка Диалог56
9ING Group52
10Проспект27

«Сургутнефтегаз» (обыкновенные акции)

Credit Suisse обеспечил себе второе место тем, что в течение двух лет подтверждал рекомендацию «покупать». И инвестиции принесли бы доход, соответствующий росту котировок. Аналитики Deutsche UFG, напротив, неоднократно меняли советы. Колебания рыночной цены позволили им «обыграть» «Сургутнефтегаз». Чаще других пересматривали оценки «Метрополь», «Тройка Диалог» и Банк Москвы. Некоторые инвестбанки понижали рекомендации «по факту» уже после того, как цены падали (Deutsche UFG, ING Group, UBS, «Уралсиб», «Метрополь»). Однако после сложения всех «плюсов» и «минусов» отрицательный доход не продемонстрировал ни один из участников. Показатель наиболее осторожного в оценках «Атона» оказался нулевым – в течение двух лет аналитики выставляли только отметки «держать» и «продавать».

Рост за два года: 96%

МестоИнвестбанкДоходность рекомендаций, %
1Deutsche UFG125
2Credit Suisse96
3Банк Москвы83
4Солид66
5ING Group54
6Проспект39
7Метрополь, Уралсиб37
8КИТ Финанс35
9Тройка Диалог33
10UBS28
11Атон0

«Лукойл»

Сразу четыре инвестбанка сумели «обыграть» «Лукойл», динамика котировок которого в меньшей степени зависела от нерыночных факторов. Таких как либерализация рынка акций (в случае с «Газпромом») или масштабное реформирование отрасли (в случае с РАО «ЕЭС России»). Цены менялись под влиянием фундаментальных показателей и общей ситуации на рынке, а значит, в целом лучше поддавались прогнозированию. Если бы инвестор исправно выполнял предписания «Ренессанс Капитала» и «Метрополя», то теоретически дополнительно к разнице между котировками на 11 января 2005 года и 29 декабря 2006-го получил бы доход в 43% и 41% соответственно. Credit Suisse поставил отметку «недооценен» только в мае 2006 года, когда основной период роста был позади.

Рост за два года: 176%

МестоИнвестбанкДоходность рекомендаций, %
1Ренессанс Капитал219
2Метрополь217
3Атон187
4UBS184
5Тройка Диалог174
6Уралсиб162
7Олма157
8Deutsche UFG142
9КИТ Финанс115
10Банк Москвы104
11Проспект98
12Солид80
13Альфа-банк46
14ING Group33
15Credit Suisse11

«Автоваз» (обыкновенные акции)

«Мнение» акций «Автоваза» не совпало с мнением аналитиков. Видимо, не случайно некоторые инвесткомпании во втором полугодии 2006 года отправили рекомендации на длительный пересмотр – так поступили, в частности, «Ренессанс Капитал» и «Тройка Диалог». В этой связи нам пришлось сделать исключение и рассмотреть динамику котировок на полуторагодовом промежутке. Альфа-банк с начала 2005 года советовал покупать «Автоваз», а 10 ноября 2005-го сменил рекомендацию на «держать», в дальнейшем ее не пересматривал. Отрицательный результат Deutsche UFG и «Атона» объясняется тем, что в обоих случаях цена акций в день отказа от рекомендации «покупать» была ниже, чем на закрытии торгов 11 января 2005 года. Эта дата, согласно методике «Ф.», служит стартовой точкой для подсчетов. Тогда оба инвестбанка советовали покупать акции.

Рост за полтора года: 81%

МестоИнвестбанкДоходность рекомендаций, %
1Альфа-банк41
2Тройка Диалог14
3Ренессанс Капитал0
4Deutsche UFG–4
5Атон–8

ПАЛЬЦЕМ В НЕБО

«Тройка Диалог»

Ожидания. «Мы полагаем, что на долю «Иркута» придется 30–40% от стоимости акционерного капитала ОАК. <...> Пока же мы рассматриваем его как самостоятельное предприятие. По коэффициентам <...> рынок оценивает компанию существенно ниже мировых аналогов. Мы увеличиваем оценку целевой стоимости акций «Иркута» до $1,40, что соответствует рекомендации “покупать”».
Сообщение от 17.07.06.

Факт. В ноябре 2006-го стало известно, что доля «Иркута» составит около 10% капитала корпорации. Котировки рухнули, «Тройка» сняла рекомендацию. В конце года акции «Иркута» стоили около $1.

Citigroup

Ожидания. В сентябре 2005 года аналитики Citigroup рекомендовали продавать бумаги «Газпрома» при цене локальной акции на уровне 148 рублей. Затем выставили рекомендацию «держать», когда котировки достигли 180 рублей. 18 января 2006 года они вновь посоветовали продавать «Газпром», правда, при этом существенно повысив целевую цену. Совет «покупать» впервые появился только 5 апреля.

Факт. За это время акции «Газпрома» подорожали на 61%, депозитарные расписки – на 42%.

«Атон»

Ожидания. «Новые оценочные значения индексов РТС и MSCI Russia установлены на уровне 1009 пунктов и 794 пункта соответственно, что предполагает потенциал роста на 13 и 19% до конца 2006 года и соответствует нашей оценке базовой стоимости акционерного капитала. Все это говорит о том, что рынок все ближе подходит к отметке справедливой стоимости российских компаний. Потенциал роста, если он еще остался, зависит теперь от оценок инвесторов относительно цен на нефть».
Обзор от 20.09.05.

Факт. Индекс РТС закончил 2006 год у отметки 1922 пункта, MSCI Russia – 1243 пункта, причем в сентябре–декабре рост продолжался даже на фоне дешевеющей нефти.

Deutsche UFG

Ожидания и факт. «В январе по темпам роста фондового рынка Россия оказалась в числе лидеров среди мировых развивающихся рынков. В результате уже к концу месяца был превышен наш прогноз индекса РТС на конец 2006 года, составляющий 1350 пунктов. Готовность инвесторов идти на риски стала ключевым фактором повышения котировок акций на мировых развивающихся рынках».
Ежемесячный обзор от 31.01.06.

«Уралсиб»

Ожидания. В сентябре 2005 года «Уралсиб» понизил рекомендацию по обыкновенным акциям «Центртелекома» со «спекулятивно покупать» до «сокращать», а целевую цену – с $0,54 до $0,25. После выхода отчетности по МФСО за предыдущий год аналитики, в частности, обратили внимание на сильный рост долга регионального «телекома» и расходов на его обслуживание.

Факт. В сентябре 2006-го котировки на классическом рынке РТС колебались в диапазоне $0,5–0,6. Минимальная отметка, до которой цены опускались за год, $0,38.

ING group

Ожидания. «Мы рекомендуем продавать бумаги «Ростелекома». Целевая цена – $1,21 за акцию. За первые 9 месяцев 2005 года доля рынка эмитента заметно сократилась. В Москве показатель трафика снизился на 6%. Очевидно, что компания теряет долю бизнеса с региональными операторами».
Комментарий для «Ф.» (№ 44 от 28 ноября 2005 года).

Факт. Спустя год на РТС акции стоили почти впятеро дороже – $5,6–6,2. За все время котировки ни разу не опускались ниже отметки $2,2.

«Ренессанс Капитал»

Ожидания. Правительство на своем заседании рассмотрело ход энергореформы и возможное проведение допэмиссий в нескольких генерирующих компаниях. Аналитиков разочаровали итоги заседания. «Наименее привлекательными, по нашей оценке, являются обыкновенные акции РАО «ЕЭС России», по которым мы даем рекомендацию «продажа». Теоретическая цена понижена на 30% до $0,291».
Комментарий для «Ф.» (№ 47 от 19 декабря 2005 года).

Факт. Через год, в декабре 2006-го, обыкновенные акции РАО стоили $0,95–1. Причем даже в декабре 2005-го, когда котировки были минимальными за это время, цена не опускалась ниже $0,4.

«Парма-менеджмент»

Ожидания. «Российские инвесторы имеют длительную традицию глубоких коррекций после сильного роста. <...> Мы думаем, что прошла смена эпох: российский рынок акций вместо спекулятивного стал инвестиционным. В этой связи мы полагаем, что больше не следует ожидать больших темпов роста, как и не следует ждать обвалов. Доходности акций приближаются к цивилизованным стандартам и вряд ли будут долгосрочно отрываться от 10% годовых».
Обзор от 11.01.06.

Факт. В 2006 году индекс РТС вырос на 61%, а в мае–июне на рынке акций произошла масштабная коррекция, связанная с оттоком капитала нерезидентов.

КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС: Как оценивать аналитика?

Дмитрий Парфенов, начальник отдела фондовой аналитики ИК «Проспект»:
– На мой взгляд, критерии оценки следующие. Во-первых, точность рекомендаций по бумагам первого эшелона. Это скорее умение вести обычный финанализ, так как крупные компании вовремя публикуют отчетность по МФСО, взаимодействуют с инвесторами и т. п. Во-вторых, умение искать новые идеи в секторе. Это характеризует аналитика как специалиста, одновременно разбирающегося в тенденциях отрасли и успешного в плане финанализа. Третий критерий – востребованность аналитика на «профильных» мероприятиях (конференциях, «круглых» и экспертных столах). Она свидетельствует о его весомости в информационном поле своей отрасли. Четвертый критерий – рейтинг цитируемости в СМИ. В любом случае аналитический отдел выступает звеном коммуникации между трейдингом и клиентом. Цепочка такая: хорошая работа аналитика с клиентом – заказы на покупку/продажу бумаг у трейдера – рост оборотов компании, повышение ее рейтингов и т. п. В крупных брокерских домах возможен дополнительный критерий – степень прямого влияния на рынок. Говорит, например, уважаемый аналитик, что бумаги некой компании будут падать, их начинают продавать, котировки снижаются.

ПРЯМО В ТОЧКУ

«Атон»

Ожидания. «Нам пришлось пересмотреть в сторону повышения кратко- и долгосрочный прогноз цен из-за резкого скачка стоимости всех цветных металлов в начале года. Хотя мы по-прежнему положительно оцениваем «Норильский никель», котировки вплотную приблизились к прогнозируемой цене на конец 2006 года на уровне $163,9, поэтому мы снижаем рекомендацию по акциям компании с «покупать» до “держать”».
Обзор от 11.05.06.

Факт. В день выхода обзора достигнут максимум, после чего котировки падали. В июне они приближались к $90. В конце года на РТС акции «Норникеля» стоили $157.

«Ренессанс Капитал»

Ожидания. После пересмотра структуры индекса MSCI Russia в нем увеличился вес бумаг МТС. «Данное событие не замедлило снижение котировок <...>, которые с 21 ноября упали на 12%. Установленная нами теоретическая цена на конец 2006 года составляет $50 за ADR. Компании понадобится некоторое время, чтобы восстановить стоимость своих бумаг, поскольку в настоящий момент краткосрочные инвесторы обращают внимание в основном на негативные для МТС факторы».
Обзор от 01.12.05.

Факт. В декабре 2006-го котировки колебались в диапазоне $47–51. На закрытии последней сессии на NASDAQ зафиксирована цена $50,38.

«Проспект»

Ожидания. «До официальной публикации коэффициентов обмена <...> мы считаем инвестиции в бумаги «дочек» «Роснефти» высокорискованными. На наш взгляд, коэффициенты обмена могут в значительной степени отличаться от опубликованных, как, впрочем, и от любых прогнозов. Решение фактически полностью зависит от «доброй воли» самой компании».
Обзор от 28.12.05.

Факт. Обнародованные через четыре месяца коэффициенты обмена шокировали многих участников рынка. Большинство акций получили оценку ниже рыночной.

Deutsche UFG

Ожидания. «Последний подъем на российском фондовом рынке представляется не совсем оправданным. <...> Следовательно, динамика рынка сильно зависит от отношения инвесторов к рискам, поэтому итоги намеченного на следующую неделю заседания ФРС США могут оказать более существенное влияние на динамику российского рынка по сравнению с другими рынками».
Обзор от 06.05.06.

Факт. Комментарии ФРС привели к опасениям по поводу дальнейшего повышения ставок и послужили «спусковым крючком» для сильной коррекции. С 11 по 22 мая индекс РТС рухнул на 24%.

«Тройка Диалог»

Ожидания. «“Балтика” подошла на шаг ближе к слиянию, которое, вероятно, завершится до конца года. Наша оценка справедливой стоимости объединенной компании составляет $47,17 за акцию, а оценка «Балтики» с поправкой на вероятность того, что слияние может не состояться, равна $42,85 за акцию».
Обзор от 10.03.06.

Факт. Результат получился близким к прогнозному. «Балтика» завершила консолидацию, в декабре котировки выросли до $44,25, а в начале февраля 2007-го достигли $46.

«КИТ Финанс»

Ожидания. «В течение первого месяца 2006 года акции «Автоваза» выросли практически в два раза. <...> Мы считаем их перекупленными и ожидаем дальнейшего снижения стоимости. Если компания и правительство предоставят более конкретную информацию относительно будущих проектов, мы, возможно, изменим текущую рекомендацию. Сейчас же рекомендуем частично зафиксировать прибыль, особенно если покупка акций осуществлялась в 2005 году».
Обзор от 10.02.06.

Факт. Вскоре началось снижение котировок. К концу года обыкновенные акции «Автоваза» находились примерно на четверть ниже февральских максимумов.

МДМ-банк

Ожидания. «Мы рекомендуем покупать бумаги «Сибнефти». Целевая цена – $4,15. Акции эмитента, на наш взгляд, остаются недооцененными по сравнению с остальными бумагами “нефтянки”».
Комментарий для «Ф.» (№ 39 от 24 октября 2005 года).

Факт. Спустя 12 месяцев котировки в РТС держались у отметок $4–4,15, а впервые целевая цена была достигнута в январе 2006 года.

ПРАВО: Аналитики в законе

Александра Фасахова, старший юрист юридической фирмы «Линия права»:
– Российское законодательство не определяет понятий «инвестиционная компания» или «аналитик инвестиционной компании» и не содержит специального регулирования деятельности этих лиц. Установлены ответственность за манипулирование ценами на рынке ценных бумаг и понуждение к покупке или продаже путем предоставления умышленно искаженной информации. К ответственности по этим основаниям могут быть привлечены в том числе профессиональные участники рынка и владельцы ценных бумаг. Доказать наличие всех условий ответственности за такие злоупотребления очень сложно. Сейчас ФСФР разрабатывает проект федерального закона, который должен ввести более детальное регулирование. Предполагается, что появятся четкие критерии для оценки потенциально манипулятивного поведения.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Внимание! Вы читаете профессиональную статью для финансиста.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет всего 1 минут.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль