Выиграть налоговый спор. Что сделать до, во время и после проверки

2104
Чайкин Эдуард
директор НИИ Проблем правового нигилизма, профессор
Специалисты уверены, что успех спора с налоговиками в суде во многом зависит от того, насколько подготовлена компания к налоговой проверке. Универсального рецепта нет, однако соблюдение простых правил взаимодействия с проверяющими ощутимо повысит ваши шансы на успех

Хочешь мира – готовься к войне. Эти слова идеально подходят к модели поведения компании с налоговыми органами, которые чаще всего нацелены исключительно на то, чтобы найти нарушение и взыскать в бюджет дополнительные деньги. В арбитражных судах России за первое полугодие текущего года было рассмотрено более 170 тыс. споров* с участием налоговых органов. И хотя в 73 процентах случаев налогоплательщики выигрывали иски об отмене решений налоговых органов, неофициальная политика «жесткого пресса» налоговиков со временем лишь оттачивается и совершенствуется.

Поскольку проверка неотвратима, само собой разумеется, нужно заблаговременно определить наиболее вероятные пути развития ситуации. Иными словами, подготовка к суду должна начинаться не во время вручения решения о проведении проверки, а много раньше.

Десять правил поведения, которые приведены ниже, не всегда юридически безупречны, а иногда могут показаться банальными. Но, судя по практике, ими пренебрегают намного чаще, чем соблюдают.

* Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.07 1А40-39490/07-118-263

УЗНАТЬ ПЛАНЫ ПРОВЕРЯЮЩИХ

Включена ли компания в план инспекции на проведение налоговых проверок на текущий год. Подобную информацию можно получить двумя способами – практическим и теоретическим. Практически такие сведения могут быть получены от сотрудников инспекции «оперативным» путем, так как эти планы закрыты и содержат гриф ДСП. Могут помочь некоторые консалтинговые компании, специализирующиеся на налоговых спорах. Они имеют свои источники информации в налоговых органах. Хотя юридическая природа получения подобной информации сомнительна, формально закон здесь не нарушается и покушение на чьи бы то ни было права и законные интересы, включая государство, отсутствует.

Теоретический метод состоит в том, что компания может сама спрогнозировать, насколько вероятна проверка компании. Для этого можно проанализировать отдельные показатели (как то: высокие вычеты по НДС, низкая рентабельность) и отдельные параметры отбора, которые дополнительно есть в инспекции под тем же грифом ДСП, но их легко узнать из специализированных изданий и интернета. Справедливости ради заметим, что главных критерия два – если ваша компания успешна и у нее есть, что «взять», а также если проверка ни разу (или давно) не проводилась, то вероятность визита налоговиков возрастает.

Ценность информации о планах и сроках проведения проверки трудно переоценить. Так, например, бухгалтерия будет в состоянии заранее подготовить комплект документов для налоговиков, а не будет отвлекать силы и средства в неподходящий момент. К тому же на этапе подготовки бумаг легко выявить недостатки: например, документы о контрагентах, которые могут оказаться в базе инспекции с пометкой «сомнительные», но это уже следующая заповедь.

Эдуард Чайкин, директор НИИ Проблем правового нигилизма, профессор, о бессмысленности взяток налоговикам:
«Чтобы понять, почему мзда – это всегда тупиковый путь, достаточно знать, что сегодня налоговая проверка проводится бригадным методом. И далеко не все находится во власти одного проверяющего»

ПРОВЕРИТЬ КОНТРАГЕНТОВ

Излюбленный на сегодня налоговиками прием – найти среди контрагентов проверяемой компании поставщика или партнера, чьи регистрационные данные содержат изъяны (например, юридический адрес совпадает с адресами еще десятка или сотни организаций). После этого присовокупить к этому фактическое отсутст­вие по адресу контрагента, поддельность паспортных данных учредителя и на этих основаниях отказать в вычетах «входного» НДС, доначислить налог на прибыль по сделкам с такими партнерами и т. п.

Таким образом, если компания стала жертвой контрагента, являющегося недобросовестным налогоплательщиком, то, исходя из традиций ФНС, сделки с такой компанией будут расценены как мнимые, с дальнейшей перспективой применения санкций и, возможно, с будущим исследованием данной проблемы в суде. Не стоит говорить, что это не самый лучший вариант для компании.

Судебные перспективы подобных дел, даже при абсолютной прозрачности компании, непредсказуемы. Так, например, Арбитражный суд Москвы* занял позицию компании «ИнтелКо» (название изменено), которую налоговики обвинили в связях с фирмами-«однодневками». Однако налоговики пошли дальше и выиграли в апелляционном суде. Второй суд счел, что компания заключала сделки с «фиктивной» фирмой ООО «Инсталстрой XXI» и ее «подставными» лицами, а также представляла фальсифицированные до­ку­­менты о совершенных сделках, тем самым нанесла ущерб бюджету.

В итоге суд сделал вывод, что, «избрав в качестве партнера недобросовестного налогоплательщика, вступая с ним в правоотношения… общество было свободно в выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений…».

Но другое практически идентичное дело* решилось с точностью до наоборот. Инспекция ФНС № 2 по г. Москве вынесла решение о штрафе и доначислении налогов компании ООО «СГВ Лизинг» за то, что ее поставщик – ООО «Алегрос» – является фирмой-«однодневкой», так как на имя его учредителя было зарегистрировано более 100 предприятий. «СГВ Лизинг» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение ИФНС № 2 и выиграло дело. Судьи отметили, что компания приняла «меры должной осмотрительности» при выборе контр­агента, которые заключились в том, что компания получила «информацию о контр­агенте, содержащуюся в ЕГРЮЛ, которая подтверждала, что контрагент должным образом зарегистрирован, внесен в реестр, поставлен на налоговый учет и генеральным директором является К».

Вывод напрашивается сам собой: для налоговиков и суда будет иметь значение, какие меры предосторожности компания предприняла при установлении признаков добросовестности своего контрагента. Важность этого вопроса подтверждает и то, что на сегодня на рынке предлагаются различные способы подтверждения должной осмотрительности компании.

В частности, юристы советуют иметь комплект документов по каждому «сомнительному» контрагенту, подтверждающий не только оправданность выбора, но и сами сделки с ним. Сюда входят и визитки первых лиц контрагента, и распечатки сайтов партнера, и копии электронной и факсимильной переписки с ним, и протоколы внутренних совещаний в компании по выбору партнера, заключения независимых экспертов по вопросу выбора или маркетинговых исследований игроков рынка и т. д.

* Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.07 1А40-39490/07-118-263
** Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.06 1 А40-48233/06-117-282

ОТВЕЧАТЬ НА ПРЕТЕНЗИИ ЮРИДИЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ

Если есть понимание, что производст­венный цикл компании протекал с налоговыми правонарушениями или инспекция может истолковать ряд операций как незаконные, необходимо заранее активно готовиться к будущему арбитражному процессу. Как и что сделать, знают юристы с большим успешным опытом тяжб с налоговиками, но гарантии в выборе юристов-профессионалов предоставить никто не может. Поэтому важно учитывать основополагающие закономерности работы суда по налоговым спорам.

Налоговый кодекс исходит из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, а бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика целиком лежит на налоговом органе. Практика показывает, что информация, предоставленная инспекцией в суд о недобросовест­ности, часто «сырая», не подтверждена в полной мере документально и, самое главное, не обусловлена причинно-следст­венной связью. Голословное решение инспекции, как правило, сбивает с толку неискушенную в юридических тонкостях компанию и вызывает бурю негодования. Но на самом деле реакция на такие провокации должна быть трансформирована в юридическую позицию, в виде документально подтвержденного иска или возражения.

Так, например, инспекция № 10 по г. Москве обвинила компанию ООО «Вега-Люкс» в том, что она реально не закупала промышленное горное оборудование у ЗАО «Ремконгортехносиб»*. Налоговики сослались на то, что у продавца отсутст­вовали достаточные складские площади для хранения товара, у ООО «Вега-Люкс» не было товаротранспортных накладных, а также на то, что на проходной склада компании не было соответствующих записей о регистрации транспортных средств, привозивших оборудование.

В данном деле компания не сочла нужным опровергнуть документально доводы инспекции и объяснить, что в данной хозяйственной операции складские помещения поставщика не использовались, а поставка производилась железнодорожным транспортом на подъездные пути соседнего предприятия, уже оттуда доставлялась на склад компании автопогрузчиками. В итоге суд был проигран. Аналогичных случаев легкомысленных ошибок в арбитражной практике предостаточно, а потому реагировать на пусть даже абсурдные выводы инспекции необходимо юридически, а не эмоционально.

ПРАВИЛА ВЫЖИВАНИЯ ПРИ ПРОВЕРКЕ

Максим Гришенков,
финансовый директор сети магазинов «Как раз»

СПОКОЙСТВИЕ! ТОЛЬКО СПОКОЙСТВИЕ

Задача финансового директора – правильно организовать сам процесс прохождения компанией налоговой проверки. Не лишним будет дать задание каждому бухгалтеру проверить еще раз свои участки работы за период проверки. Кроме того, важно обеспечить на время проверки наличие на рабочих местах сотрудников, отвечающих за различные участки учета. Возможно, даже придется отложить отпуска и досрочно их прекратить.

Молчание – золото

На время проверки нужно свести к минимуму общение сотрудников и проверяющих и сообщить об этом заранее. Но вместе с тем потребуется тот, кто будет взаимодействовать с налоговиками от имени компании во время проверки. Именно он будет давать задания другим сотрудникам о подготовке необходимых документов и информации, определять объем представляемых документов – необходимый и достаточный.

Если налоговики просят подготовить копии документов, то не лишним будет сделать такой же комплект документов и для себя, а как минимум – составлять перечень отданных копий. Вам будет проще построить стратегию защиты, если вы точно знаете, чем располагает «противник».

Что делать не нужно

Даже если вы сами обнаружили ошибки, после того как компания узнала о проведении проверки, не стоит сдавать уточненные расчеты. Во-первых, не факт что их найдет проверяющий. Во-вторых, даже если налоговики их обнаружат, то они потратят часть своего времени на то, чтобы их зафиксировать. А значит, у вас больше шансов на то, что не будет обнаружено что-то более существенное. Всегда лучше известная неприятность, чем внезапное бедствие.

НЕ ОТДАВАТЬ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ СРАЗУ

Налоговая проверка – это всегда требование налоговыми органами документов. После получения такого требования необходимо подготовиться к процедуре их передачи. Какая проблема поджидает налогоплательщика на этом пути? В момент проведения проверки по злому ли умыслу проверяющих или по небрежности из материалов проверки может исчезнуть ряд документов. На основании этого в решении часто фигурирует такой довод, что затраты налогоплательщика не подтверждаются документально ввиду их непредставления инспекции. Поэтому правило четвертое гласит: передача документов должна осуществляться исключительно по описи.

Кроме того, на этом этапе нужно помнить о предыдущей заповеди. То есть, передавая документы инспекции, нужно отдавать себе отчет, каким образом и в каком объеме компания будет доказывать свою должную предусмотрительность и осторожность в выборе контрагента с учетом дальнейшего возможного судебного разбирательства. Если компания не готова к налоговой проверке и не имеет четких инструкций от юристов, то «золотое правило на старте» – не торопиться отдать все бумаги сразу. Страх перед проверяющими на начальном этапе и необдуманные поступки в дальнейшем осложняют работу юристов в суде.

СЛЕДИТЬ ЗА СЛОВАМИ

В последнее время при проведении налоговых проверок для выявления различных пороков в документообороте, (зачастую по надуманным обстоятельствам) инспекцией широко используются методы опроса сотрудников и руководителей проверяемой компании с целью выявления признаков мнимости сделок. Детально проверяющие пытаются воссоз­дать точную модель договорных отношений «под протокол», чтобы через нестыковки и всевозможные ошибки показать, что компания не заключала никаких сделок, выдает зарплату в конвертах и т. п.

В этом смысле типичной будет следующая ситуация: в 2005 году руководитель компании вступил в деловые отношения с иностранным партнером, с которым познакомился на специализированной выставке в Италии с целью заключения договора поставки. Однако на вопросы инспектора, когда точно это происходило, в какое время, где именно и кто присутствовал при подписании документов, руководитель дал неточные, ошибочные сведения в дальнейшем зафиксированные протоколом опроса, тем самым поставив сделку под сомнение. В результате в инспекции не приняли в расходы оплату поставщику за полученную продукцию, соответственно взыскав недоимку и применив санкции.

Универсальное правило в аналогичных ситуациях: перед тем как отвечать на вопросы инспекции, необходимо документально восстановить все обстоятельства сделки и реанимировать всю фабулу отношений с дальнейшим согласованием всех вопросов с контрагентом. Любая незначительная информация, не укладывающаяся в общую логику совершения сделки в понимании инспекции, может стать предметом долгих судебных разбирательств.

СВИДЕТЕЛЕМ ПО СВИДЕТЕЛЮ

Как уже было сказано выше, чтобы найти нарушения, сегодня налоговые органы часто используют опрос свидетелей. В результате несложных правовых манипуляций через опрос работников компании или контрагентов инспекция устанавливает различного рода противоречия между партнерами и вспомогательными техническими службами (транспортными компаниями, складами, обслуживающим персоналом и т. д.). Данные протоколы опросов находят отражение в решении по итогам налоговой проверки и в дальнейшем рассматриваются в судах как доказательства.

Что можно посоветовать в подобных случаях? Арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает институт допроса свидетелей. Исходя из этого, юристы могут заявить ходатайства о вызове в суд и допросе свидетелей, способных подтвердить правоту компании и ее законную позицию. И хотя арбитражные суды по-прежнему не очень любят прибегать к допросу свидетелей, из-за отсутствия устойчивых традиций в этой сфере, а также из-за нежелания затягивать процесс при правильной правовой мотивации судья не отказывается заслушать свидетелей защиты налогоплательщика.

НЕ ДАВАТЬ ВЗЯТКИ. НА ВСЕХ ВСЕ РАВНО НЕ ХВАТИТ

С самого начала существования налоговой службы со стороны бизнеса присутствовали попытки ангажемента сотрудников налогового ведомства с целью получения преференций. Желание договориться с инспекцией для снижения бремени налоговых претензий велико и поныне. Интерес подогревают и «черные решальщики». Как правило, поступают предложения свести налоговые претензии к минимуму за 10–15 процентов возможных легальных доначислений, штрафов. Как показывает практика, подобный «налогово-правовой лохотрон», к сожалению, зачастую затмевает здравый смысл. Расчет на то, что проблема будет решена взяткой, приводит как минимум к безвозвратной потере денег, а как максимум – к уголовному преследованию.

Тем не менее, чтобы понять, почему мзда – это всегда тупиковый путь, достаточно знать, что сегодня налоговая проверка проводится бригадным методом. И поэтому, например, договориться с неким кругом лиц не направлять запросы в иные инспекции по вашим контрагентам просто невозможно. Соответственно, положительные ответы по таким запросам, исключающие признаки недобросовестности ваших поставщиков, не находятся во власти какого-то одного проверяющего или даже инспекторов одной инспекции.

БУДЬТЕ КОРРЕКТНЫМИ

В процессе налоговой проверки налогоплательщик иногда допускает ошибку, противоположную покупке «хорошего решения», а именно начинает качать права. В результате различных провокаций или просто неадекватного поведения сторон возникает конфликт между представителями компании и сотрудниками инспекции, который может привести к эскалации и усугублению проблем уже с МВД по линии отделов налоговых преступлений. Подобные нервозные отношения с инспекторами приводят к излишней озлобленности и, как следствие, к дополнительному служебному рвению с их стороны. Вывод – с проверяющими необходимо поддерживать дружеские, добрососедские отношения в рамках действующего законодательства.

КТО БУДЕТ СУДИТЬ

Готовясь к судебному разбирательству, необходимо помнить, что судьбу дела, а иногда и всего бизнеса компании решает живой человек со своим представлением о сущности права, принципах справедливости и правосознании в целом. Судья принимает решение, основанное на собственном внутреннем убеждении, а убеждение зиждется, как известно, на таких тонких и сложно осязаемых материях, как совесть, нравственность и просто человеколюбие. К сожалению, нередко встречаются судьи, которые по меткому замечанию юристов «не любят людей». Под людьми здесь нужно понимать налогоплательщиков, так как некоторые представители судейского корпуса, не слишком ставя в зависимость правовую позицию сторон, явно импонируют налоговикам.

Исходя из этого, еще до момента первого предварительного заседания не лишним будет узнать, каковы профессиональные традиции судьи рассматривающего дело. Подобную информацию можно отследить с помощью правовых информационно-консультационных программ на примере аналогичных налоговых споров. Анализируя правоприменительную практику конкретного судьи, можно постараться избежать ошибок. Кроме того, анализ методики исследования доказательств судьи и прочие процессуальные особенности, присущие отдельно взятому человеку, помогают правильно выбрать систему доказательств для успешного решения дела.

ПРАВИЛА НАЛОГОВОЙ САМОЗАЩИТЫ

Антон Никифоров,
руководитель налоговой практики юридической фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

ПРИЧИНЫ ПРОИГРЫША В СУДЕ

Одной из самых распространенных причин проигрыша дела налогоплательщиками в арбитражных судах становится недоказанность обстоятельств, на которые ссылаются представители компании. По общему правилу лицо, ссылающееся на определенные обстоятельства, должно их доказать (ст. 65 АПК РФ). Иногда отсутствие доказательств обусловлено элементарной невнимательностью, например, представителям компании кажется, что тот или иной факт общеизвестен. Главное – усвоить правило: каждое утверждение должно быть доказано.

Арбитражные суды при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, отказывают налогоплательщику в удовлетворении заявления (постановление ФАС МО по делу № А40-69564/06-117-437).

«Необязательные» доказательства

Другая причина для проигрыша – представители налогоплательщика убеждены (иногда обоснованно) в том, что обязанности у компании доказывать определенные обстоятельства, нет. Это связано с тем, что по тому же Арбитражному процессуальному кодексу РФ налоговый орган должен доказать законность вынесенного им решения. Однако, как показывает практика, для благоприятного для налогоплательщика исхода дела пассивной тактики защиты недостаточно. Документы представлять нужно даже тогда, когда налоговая инспекция затрудняется с обоснованием своего решения (постановление ФАС СКО от 1.04.08 № Ф08-1554/08-551А).

Процессуальные нарушения вторичны

И наконец, еще один лидер рейтинга ошибок в стратегии защиты – компания ограничивается доводами, которые должны указать на процессуальные нарушения, допущенные налоговиками в ходе проверки. Например, налогоплательщик не представляет доказательств в подтверждение незаконности решения с точки зрения положений по НДС или налогу на прибыль, а ссылается исключительно на нарушение срока проведения проверки и т. д. К сожалению, в некоторых случаях арбитражные суды расценивают такой подход как подтверждение слабости правовой позиции налогоплательщика по делу (постановление ФАС ЗСО от 21.03.2007 № Ф04-1515/2007(32586-А75-42) по делу № А75-4540/2006).

НЕ ЗАРЕКАТЬСЯ, НЕ ГОВОРИТЬ «ГОП»…

На практике нередко можно встретить ситуации, когда, отбившись от налоговиков в арбитражных судах, компания, а точнее, ее руководство, становится объектом уже уголовного преследования со стороны МВД. Формат милицейской проверки в рамках уголовно-процессуального кодекса принципиально отличается от мероприятий налогового контроля.

Так, например, (дело № А40-39490/07-115) ООО «Парм Билдинг Холдинг» обратилось в суд с иском к ИФНС № 4 по г. Москве с требованием признать незаконным решение выездной налоговой проверки, по результатам которой расходы по оплате контракта на поставку ТНП инспекцией не приняты как якобы фиктивные. Налоговики сослались на ненахождение поставщика по юридическому адресу, а также на неподтверждение поставщиком подписи на контракте. Однако арбитражный суд не нашел достаточных оснований признать действия компании как недобросовестные, доводы инспекции отклонил.

Параллельно с ходом арбитражного процесса УВД по ЦАО г. Москвы, допросив работников компании, а затем и ее поставщиков, усмотрело в действиях признаки налогового преступления по статье 199 Уголовного кодекса РФ, также мошенничества (статья 159 УК РФ). Было возбуждено уголовное дело, а руководству компании предъявлено обвинение.

Руководитель ООО «Парм Билдинг Холдинг», пребывая в недоумении и считая, что все его проблемы закончились вместе с арбитражным делом, пытался долго и тщетно жаловаться на якобы незаконные действия работников МВД. Ситуация настолько накалилась, что, не совладав с нервным напряжением, владелец компании предпринял попытку самоубийства.

Какой вывод из сложившейся ситуации? Защищая свои права и законные интересы в арбитражном процессе, необходимо превентивно определить, что может найти милиция в случае внезапной проверки. Строго говоря, провести ревизию документов, бухучета вплоть до каждого компьютера, кабинета, шкафа, тумбочки и т. д.

К тому же, если на стадии проведения проверки есть понимание, что в работе вашей компании были налоговые правонарушения (как их истолковывает в сегодняшнем правовом контексте налоговая служба), нужно заранее подумать о том, кто будет защищать ваши интересы в арбитражном суде. Найти надежных юристов, обладающих богатым практическим опытом, зачастую не так просто. Будет лучше, если таким защитником окажется юридическая компания, специализирующаяся на спорах в налоговой сфере, постоянно отслеживающая новые тенденции в работе ФНС и осуществляющая общий политико-правовой мониторинг деятельности арбитража.

www.gazeta-unp.ru
На сайте газеты «Учет. Налоги. Право» можно найти подробный анализ ДСП документов налоговой службы по проверкам, обзоры решений судов и т. д.

www.taxhelp.ru
Известный форум по любым проблемам налогообложения. Форум «инкогнито» посещают сотрудники налоговой службы, чтобы проверить обоснованность своих предположений

www.nalog.ru
Сайт налоговой службы. На сайте можно найти одиннадцать критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Опрос

Вы планируете менять работу в новом году?

  • Да, планирую 36%
  • Подумываю об этом 26.4%
  • Нет, пока никаких перемен 28%
  • Это секрет! 9.6%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт журнала «Финансовый директор» - это профессиональный ресурс для сотрудников финансовых служб и профессиональных управленцев.

Вы получите доступ не только к этому файлу, но и к другим статьям, рекомендациям, образцам регламентов и положений для управления финансами компании.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании
Прочитать книгу «Я – финансовый директор. Секреты профессии» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль