Налоговые риски в контрактах

1448
Какие положения контракта стоит контролировать финансовому директору

Несколько конфликтов налоговиков с крупнейшими налогоплательщиками показательны для финансовых директоров. Из них видны изменения в работе инспекторов. Раньше они выискивали прямые нарушения законов. Теперь же на первый план выходит логичность договоров и операций предприятия, а также недочеты в оформлении документов. Это, в частности, видно из опыта PricewaterhouseCoopers в России. Из него можно сделать вывод — инспекция крайне подозрительно относится к расходам, которые нельзя отнести на конкретную сделку предприятия.

Из затрат PwC исключили свыше 500 млн рублей, которыми фирма оплатила консультационные услуги специалистов головной организации. Предприятию был доначислен налог на прибыль на сумму более 120 млн рублей. Действия налоговиков одобряли и многие судьи. Показательна цитата из постановления арбитражного суда Московского округа: «документы не подтверждают относимость их (заказанных услуг) к какой-либо конкретной проверке, объекту» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 № КА-А40/10927-06).

Потом этот вердикт был отменен, но компании пришлось дойти до президиума Высшего арбитражного суда (постановление от 10.07.2007 № 2236/07). Он справедливо заметил — оправданными считаются затраты, связанные с самой предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ). То есть не обязательна связь с конкретной операцией или договором.

Решение, конечно, радует. Но не у каждой компании хватит сил отстаивать свои интересы в высшем арбитраже. Спокойней избегать таких проблем, заранее обосновывая издержки. Для этого пригодятся внутренние документы организации. К примеру, необходимость оплаты услуг сторонних консультантов бывает обоснована служебными записками или иными подобными документами. Их текст различен, он зависит от ситуации. Упомяну только один пример — дело «Делойт и Туш СНГ» (постановление ФАС Московского округа от 10.11.2005 № КА-А40/10820-05-П).

Аудитора тоже обвинили в необоснованном завышении расходов и уходе от налога на прибыль. Из затрат налоговики исключили расходы на оплату консультаций, произведенных сотрудниками головной компании.

Однако «Делойт» выиграл суд уже в первой инстанции. Во многом благодаря детальной расшифровке полученных услуг, имеющейся во внутренних документах и в договоре с головной фирмой, из которой было ясно, что они необходимы для деятельности налогоплательщика. Также объяснялась потребность в привлечении сторонних консультантов. Их работы помогли налогоплательщику не сорвать свои контракты. Кроме того, они специализировались в вопросах, которые не являлись основными для «Делойта». Следовательно, обращение к внешним исполнителям было оправданно. Оно повышает качество услуг, а значит, и доход компании.

Разделение функций

Расшифровка оказываемых услуг помогает бороться с еще одной придиркой чиновников. Они нередко обвиняют в задвоении издержек. По мнению ревизоров, функции привлеченных специалистов не должны дублировать обязанности штатных работников. К примеру, если в организации имеется юридический департамент, то ей нет смысла платить за услуги привлеченных правовых агентств. Раз такая плата все-таки производилась, то ее нельзя учесть при налогообложении прибыли.

В Налоговом кодексе подобное ограничение отсутствует. Да и логика контролеров, мягко говоря, спорна. Не все судьи ее принимают. Можно найти десятки причин, по которым фирма пошла на дополнительные траты. Они бывают связаны с важностью или сложностью решаемого вопроса, загруженностью своего персонала, спецификой услуг. Задача финансового директора — заранее установить эти причины. Их стоит зафиксировать, получив аргументы на случай проверки.

Это удавалось многим. Угольная компания «Южкузбассуголь» оплачивала бухгалтерские услуги стороннему лицу. По мнению ревизоров, ими должна была заниматься собственная бухгалтерия. В ответ налогоплательщик предъявил положение о бухгалтерии вместе с должностными инструкциями своих сотрудников. А также договор со сторонней фирмой и акты по приемке ее услуг. Там было ясно «разделение труда». Специализированной организации поручались особые операции, которыми не должны были заниматься основные работники. Кроме того, она оказывала консультации. За штатными бухгалтерами подобные функции закрепляются крайне редко (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2007 № Ф04-2504/2007(33693-А27-15)).

Еще из дел «угольщиков» отметим спор инвестиционной компании «Соколовская» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2007 № Ф04-2816/2007(34015-А27-15)). Из него видно — финансовой службе лучше заранее определять проблемные сделки и готовить по ним особый комплект документов, подтверждающих расходы. К ним, кроме стандартных доказательств (акты, платежки) относятся любые документы, из которых видны услуги, оказанные контрагентом. В частности, данные им рекомендации, письменные консультации, отчеты. Таким доказательствам (их конкретный перечень зависит от вида услуг) налоговики и судьи сейчас доверяют больше, чем привычным расходным документам.

Опасности управления

Хорошим примером возможностей проверяющих служит дело «ОГО-Агропром» (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2007 № Ф08-1068/2007-449А). Оценивая подтвержденность расходов, они почти не затрагивали документы самого акционерного общества. Большее внимание уделялось данным управляющей компании, полученным в ходе встречной проверки.

Из документов непонятно, как проводилось управление, — отметили сначала чиновники, а потом и суд. Проверяющие изучили табеля учета рабочего времени, ведомости на начисление зарплаты, приказы, штатное расписание. Везде отсутствовали упоминания о том, что сотрудники выезжали на «ОГО-Агропром» или выполняли какие то задачи, связанные с его работой. Формально такие упоминания необязательны. Но в рассмотренной ситуации они оказались серьезным доводом против налогоплательщика. Вдобавок, заметил арбитраж, в его документах также не пояснялась сущность управленческих услуг. Неясно, в чем именно они заключались, какие процессы производства были ими затронуты, были ли конкретные распоряжения управляющей компании. В итоге расходы предприятия сочли необоснованными, а доначисление налога на прибыль — законным.

Подобных споров немало и часто они заканчиваются победами организаций. Исход дела во многом зависит от работы финансовой и юридической служб компании.

«Северсталь» заранее объяснила привлечение управляющей компании интересами холдинга и акционеров (постановление ФАС Московского округа от 20.11.2006 № КА-А40/11244-06). Им выгодна централизация управления, поскольку позволяет сократить общую сумму издержек. Кроме того, достигается прозрачность структуры управления объединением — это привлекает инвесторов. Вдобавок от лица управляющей компании работу «Северстали» организовывали несколько человек. Подтверждением служат доверенности на представление интересов фирмы. А подобный менеджмент, как правило, эффективней единоличного. Таковы юридическо-управленческие доводы.

Финансовая служба заготовила свои аргументы, среди которых снижение общехозяйственных расходов предприятия и рост чистой прибыли. Это свидетельствует об оправданности привлечение управленцев. Понесенные затраты разрешено учитывать при налогообложении прибыли как экономически обоснованные.

Экономические аргументы используют и против налогоплательщика. Таков вывод из дела Магнитогорского метизно-калибровочного завода. Он повысил вознаграждение, предназначенное для управляющей компании. Вместе с тем «подтвержден факт отсутствия увеличения объема выполняемых управляющей компанией работ» (постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2007 № Ф09-1018/07-С3). Из-за этого суд признал дополнительное вознаграждение необоснованным. Была увеличена налогооблагаемая прибыль предприятия и сам налог. Хотя решение могло быть и иным. Фирме просто не хватило доказательств. Рост стоимости услуг по управлению мог объясняться увеличением количества обрабатываемых документов, выходом завода на новые рынки, расширением ассортимента продукции либо штата. Уважительных причин тысячи. Заранее подготовить их — одна из задач финансовой службы.

Формальности договора

В большинстве компаний проект договора визируют лишь юристы. Они оценивают только его соответствие законодательству и интересам организации. Но, как считают чиновники, этого недостаточно. Предприятие вдобавок обязано контролировать налоговую добросовестность своего партнера.

Не будем оспаривать это мнение (хотя оно не сходится с НК РФ). Несложно ввести хотя бы примитивную систему контроля новых партнеров. Да и фирме она поможет, оградив от сотрудничества с недобросовестными контрагентами.

Есть два основных варианта контроля:

  • заключается в получении с будущего контр-агента документов, показывающих законность его работы. К примеру, это копия свидетельства о госрегистрации фирмы или о присвоении ей ИНН. Подобный контроль желателен. Только не каждый партнер согласится выполнить вашу просьбу. Да и свидетельство о госрегистрации не доказывает отсутствие налоговых претензий;
  • дополнительные проверки возможны с помощью информации, размещенной на сайте ФНС России (www.nalog.ru). С главной страницы сайта можно перейти в раздел «Проверьте, не рискуете ли Вы и Ваш бизнес». Внутри имеется два подраздела — база сомнительных адресов и база юридических лиц, возглавляемых дисквалифицированными руководителями. Кроме того, на сайтах регио-нальных налоговых управлений существует поиск юридических лиц по ИНН. Он позволяет отследить недействительные номера. Таким образом, легко оценить часть данных по контрагенту. Подобную работу стоит письменно поручить бухгалтеру или юристу.

Далее возможны два варианта развития событий.

Первый — проверкой не обнаружено подозрительных обстоятельств. Это надо зафиксировать: отметкой в проекте договора либо служебной запиской сотрудника, поданной на имя своего руководителя. Такая запись свидетельствует — фирма проявила должную осмотрительность при выборе делового партнера. Она не должна отвечать за его нарушения, если они все-таки будут.

Второй вариант — установлены сомнительные обстоятельства. Если это неверный ИНН либо дисквалифицированный руководитель, то спокойней отказаться от сделки. Или же заранее готовиться к тому, что расходы по ней инспекция (возможно, и суд) не примут.

Что же касается спорного адреса, то здесь ситуация не столь опасна. Подобные адреса имеются у многих легально работающих фирм. Подтвердить законность их деятельности может выписка из госреестра. Ее желательно запросить в инспекции. Правда, за это придется отдать пошлину — 200 рублей, но дело того стоит. Наличие выписки показывает — инспекция признает контрагента. Следовательно, его нельзя считать недобросовестным налогоплательщиком.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы скачать образец документа

В подарок, на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, мы отправим форму «Порядок управления дебиторской задолженностью компании»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании Прочитать книгу «Запасной финансовый выход» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль