Что предпринимают финансисты для спасения денег из проблемного банка

1747
Зарщиков Александр
эксперт журнала «Финансовый директор»
Проблемы с ликвидностью у обслуживающего банка могут в одночасье поставить крест на платежеспособности предприятия. Чтобы этого не произошло, финансовый директор должен быть всегда готов к операции спасения денег, зависших на счетах в банке.

Осень и зима оказались по-настоящему «черными» для банков и их корпоративных клиентов. «Во время общения с компаниями часто приходится слышать, что у многих банков в последние месяцы серьезно испортилась платежная дисциплина», – признает руководитель банковской практики компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Лидия Горшкова. По данным Артема Плотникова, финансового директора компании «Универсальный финансовый консультант» (Санкт-Петербург), на грани банкротства уже более 20 российских банков. И это только начало банковского кризиса. Вообще в проблемной зоне может находиться от 100 до 200 банков. Всего же в России лицензии имеют около 1000 банков. «По наиболее пессимистичным прогнозам, нынешний кризис переживут только 300–500 наиболее крупных и социально значимых банков, те есть меньше 50 процентов банков можно считать устойчивыми», – отмечает Артем Плотников.

В итоге финансовым директорам пришлось вспоминать те методы работы с банками, которые пользовались успехом еще во время кризиса 1998 года.

Схема. Возможные сценарии в отношении проблемных банков

Что предпринимают финансисты для спасения денег из проблемного банка

Договориться «по понятиям»

Чтобы застраховаться от возможных трудностей, практики советуют увеличить количество используемых расчетных счетов и быть готовыми максимально оперативно перекидывать денежные потоки компании. Но все предусмотреть невозможно.

К примеру, около 100 млн долл., отложенные Магнитогорским металлургическим комбинатом в сентябре прошлого года на погашение выпуска евробондов на 300 млн долл., неожиданно зависли в банке «КИТ Финанс», когда у того возникли трудности. Поскольку ММК – крупное предприятие, ему удалось изыскать другие источники для погашения кредитов. Для небольших же компаний зависшие средства куда более серьезная проблема.

Так, трудности банка «Электроника» в октябре–ноябре стали причиной технического дефолта компании «Торговый дом “Полесье”», не сумевшей провести выплаты по купону в размере 4,86 млрд руб., и головной боли многих финансовых директоров, чьи предприятия имели там расчетные счета. Наиболее предусмотрительными оказались компании, успевшие открыть счет в другом, менее проблемном, банке и сообщившие об этом всем своим контрагентам. «Та сумма, которая накопилась на нашем счете в банке «Электроника», – результат невнимательности партнеров, которые по привычке переводили средства на прежние реквизиты компании», – рассказывает и. о. финансового директора ГК «Евромаш» Илья Пожарский.

«Все происходящее напоминает мне 1998 год, – говорит Дмитрий Потапенко, управляющий партнер компании Management Development Group Inc. – Тогда я был генеральным директором завода, деньги которого зависли в Онэксимбанке и Инкомбанке. Если бы я не знал людей из правления этих кредитных организаций, вернуть средства компании мне бы никогда не удалось. Сейчас ситуация абсолютно идентичная – решить проблему в большинстве случаев можно только «понятийными» инструментами». Хотя теоретически есть, конечно, возможность вернуть деньги, действуя, как говорят юристы, в «правовом поле».

Чего ждать от суда с банком

Чтобы вернуть зависшие деньги, можно судиться с проблемным банком, хотя этот способ и не дает финансовому директору никаких гарантий возврата средств. Так, банк «Электроника» в декабре 2008 года был санирован Национальным резервным банком, после чего компании, деньги которых зависли в этом банке, встали в длинную очередь. «26 января 2009 года Арбитражный суд города Москвы постановил взыскать с банка 9 млн 64 тыс. руб., зависшие на расчетном счете нашей компании, – рассказывает Андрей Величко, финансовый директор туроператора «КМП Групп», являвшегося клиентом банка. – Сейчас там работает ликвидационная комиссия, но удастся ли компании вернуть всю сумму, неизвестно».

По мнению Артема Плотникова, ошибкой будет возлагать на суд слишком большие надежды: «Арбитражный иск к банку без обеспечительных мер практически не имеет шансов на успешное взыскание, а получить обеспечительную меру в виде ареста счета банка далеко не всегда возможно. Более того, рассмотрение иска судом затянется как минимум на 2–3 месяца. Но, даже получив решение арбитражного суда, не так просто его исполнить. И в дополнение ко всему сложно найти квалифицированных юристов, специализирующихся на банковском праве, для того чтобы состязаться в арбитражном процессе с юристами банка. У последних есть немалое преимущество – опыт постоянных судебных споров на стороне банка».

Анализ арбитражной практики последних лет по делам о взыскании денежных средств с проблемных банков свидетельствует, что положительных решений для компаний практически нет. «Все решения по таким делам делятся на две группы. Первая – это определения об оставлении исковых заявлений без рассмотрения на том основании, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ст. 148 АПК РФ). Вторая – собственно дела о банкротстве кредитных организаций, которые проходят по строго установленной процедуре», – говорит Александр Лемчик, управляющий партнер компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг». – Получить свои денежные средства компания сможет, только если активов банка будет достаточно для удовлетворения требований кредиторов первой, второй и третьей очереди». Первая и вторая очередь – это в основном требования физлиц, а также регрессные требования АСВ в связи с погашением требований вкладчиков-«физиков». А третья – все остальные кредиторы.

В какой «круг надежности» попадает ваш банк

Артем Плотников,
финансовый директор компании «Универсальный финансовый консультант»

По критерию доступа к государственной поддержке можно судить о вероятности преодоления кризиса банком. По этому признаку можно выделить четыре «круга надежности» в российской банковской системе. Но при этом сразу отметим, что небольшие региональные банки, которые активно не развивали кредитование, могут вполне пережить кризис, осуществляя преимущественно расчетно-кассовое обслуживание и другие банковские операции.

Первый «круг надежности». Наиболее устойчивыми в сегодняшних условиях оказываются системообразующие банки с государственным участием (Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк). Преимущество таких банков – в сравнительно неограниченной помощи государства в случае необходимости. Правда, обслуживание в госбанке не всегда может быть удобно в силу банковского сервиса и потребностей компании.

Второй «круг надежности» образуют банки, допущенные к депозитным аукционам Минфина. Они могут привлекать временно свободные средства федерального бюджета. Помимо банков первого круга к их числу отнесены 25 банков из числа крупнейших, в том числе: Абсолют-банк, Альфа-банк, Банк ВТБ 24, банк «Зенит», МДМ-Банк, Банк Москвы, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк и др. При этом допуск к аукциону еще не означает автоматическое размещение бюджетных средств в этих банках.

Третий «круг надежности». Российское правительст­во составило список из 81 системообразующего банка, которым в рамках реструктуризации банковской системы может быть оказана господдержка, но при этом не гарантирована. В рамках первого сценария государство будет спасать только 4–5 крупных банков (фактически первый «круг надежности»). Второй вариант предусматривает поддержку 30 банков, соответст­вующих нескольким критериям: активы более 35 млрд руб, остатки по счетам физлиц – более 10 млрд руб, количество частных вкладчиков – не менее 2000 человек. При третьем наиболее вероятном сценарии государство будет спасать из числа системообразующих столько банков, на сколько хватит средств.

Четвертый «круг надежности» охватывает банки, которые могут участвовать в аукционах Банка России по предоставлению беззалоговых кредитов (около 140–150 кредитных организаций). К этому кругу относятся банки, имеющие международный рейтинг долгосрочной кредитоспособности не ниже В- по классификации Fitch или Standard Poor`s либо не ниже В3 по классификации Moody`s, а также банки, имеющие рейтинги, присваиваемые российскими агентствами «Русрейтинг» и «Эксперт РА!».

Иностранные банки. Кредитные организации с иностранными акционерами образуют отдельную группу. По надежности они могут попадать в любой круг. Если иностранные акционеры способны оказать российской «дочке» поддержку, то шансы такого банка на выживание в условиях банковского кризиса весьма высоки. В то же время в случае собственных проблем у иностранного «родителя» это отразится на российском банке. Из «дочек» финансовые ресурсы скорее будут изъяты для поддержки материнской структуры.

Заплатить налоги через проблемный счет

Другое популярное средство спасения денег – направить средства, оказавшиеся в проблемном банке, на уплату налогов и зарплаты сотрудникам. Такие операции исполняются банком в первую очередь, а значит, есть надежда, что платеж пройдет. «Выставить на счет в проблемном банке все налоговые или зарплатные платежи, пени, оплату растаможки, наверное, наиболее правильный вариант, – соглашается Андрей Кириллов, финансовый директор компании News Outdoor Russia. – Наши коллеги-конкуренты в ноябре 2008 года столкнулись с описанной проблемой – деньги зависли в банке «Союз». Они сразу стали выставлять на этот счет налоговые платежи и выставляют их туда до сих пор». Финансовый директор сети московских кафе, пожелавший остаться неизвестным, также признался, что при первых признаках проблем в банке стал перечислять со счета в «Союзе» средства на зарплаты и налоги. Такие платежи еще некоторое время проводились день в день.

Правда, при оплате налогов за счет зависших средств компания должна еще доказать свою добросовестность. Ведь средства, списанные со счета организации, могут так и не дойти до адресата, и тогда конфликта с налоговиками не избежать.

«Согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса, налог считается уплаченным с момента предъявления платежного требования в банк, – поясняет Лидия Горшкова. – При этом на счету компании должно находиться достаточное количество средств для исполнения обязательств по уплате налогов». Но даже если у компании есть на руках поручение на уплату налога и выписка из банка, подтверждающая наличие на расчетном счете необходимой суммы на день оплаты, суд все равно может признать ее действия недобросовестными. «Налоговые органы имеют свое мнение о добросовестности налогоплательщика и предписывают ему, получив от банка извещение о невозможности списания средств с корсчета, отозвать неисполненное поручение из проблемного банка и уплатить налог через другой банк», – говорит Александр Пятков, старший менеджер группы по работе с компаниями финансового сектора КПМГ в России и СНГ.

В этой ситуации суд будет исследовать следующие обстоятельства:
– срок открытия счета (был ли он открыт давно или непосредственно перед проведением проблемной платежки);
– осведомленность компании о проблемах банка (освещались ли они в СМИ);
– наличие у компании других счетов (опаснее всего, если раньше налоги уплачивались через другие банки).

Есть случаи, когда в суде побеждали налоговики и суд обязывал компанию заплатить налоги повторно.

Притвориться физическими лицами

Еще один возможный вариант подстраховки – перевод корпоративных средств на счета физических лиц в надежде получить возмещение от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) после ликвидации банка. Решение элегантное, вот только такие действия могут быть впоследствии квалифицированы как мошенничество.

В качестве примера эксперты приводят не лучший опыт банка «Евразия-Центр», у которого в октябре 2008 года ЦБ РФ отозвал лицензию. «По предварительным данным, полученным временной администрацией, банк «Евразия-Центр» имел обязательства перед вкладчиками, физическими лицами, на общую сумму около 800 млн руб. Однако при ближайшем рассмотрении сотрудники АСВ обнаружили, что число вкладчиков и сумма принадлежащих им депозитов значительно возросли перед самым отзывом лицензии у банка, в то время как объемы средств на счетах компаний пропорционально уменьшились», – вспоминает Александр Пятков. В результате АСВ отказалось выплачивать компенсации по вкладам граждан, которые были сформированы благодаря фиктивным сделкам, а действия руководства банка сочли попыткой мошенничества. «Через две недели добросовестные вкладчики начали получать компенсацию по своим вкладам, общая сумма которых составила 436 млн руб. Таким образом, была пресечена попытка использования «схемы» на сумму более 300 млн руб.», – говорит Александр Пятков.

С точностью до деталей подобная история повторилась с Юнитбанком и банком «Премьер», попытавшимися реализовать подобную «схему» спасения средств компаний.

Когда перечислять налоги через проблемный банк опасно

Александр Лемчик,
управляющий партнер компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг»

Арбитражная практика рассмотрения споров о перечислении налоговых платежей из проблемных банков достаточно обширна. Если банк задерживает исполнение платежных поручений клиента на оплату налоговых платежей или вовсе не исполняет эти поручения, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние, действует правило, установленное подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса: «Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения».

Однако постановлением Конституционного суда РФ от 12.10.98 № 24-П и определением этого же суда от 25.07.01 № 138-О было установлено, что положения статьи 45 Налогового кодекса применимы только к тем налогоплательщикам, которые действуют добросовестно. Между тем налоговики считают недобросовестными действия налогоплательщика по перечислению налоговых платежей именно через проблемный банк, в то время как компания имела достаточные остатки на счетах в других банках.

Правда, если налоговики приводят в доказательство недобросовестности только один этот факт, суды в большинстве случаев поддерживают компании (например, постановление ФАС Московского округа от 30.01.07 № КА-А40/13963-06 по делу № А40-30104/06-87-154). Тот же Конституционный суд в определении от 16.10.03 № 329-О четко сказал: «Наличие счетов в других банках не может служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, использующего для проведения платежей счет, открытый в банке, который в дальнейшем становится неплатежеспособным и признается несостоятельным».

Другим аргументом в пользу недобросовестности налогоплательщика налоговые органы считают его осведомленность о проблемах банка и, следовательно, заведомое перечисление налоговых платежей через счет в этом банке. Но и здесь в большинстве дел у налоговиков не получается убедить суд в этом (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.06 по делу № Ф04-2124/2006(21776-А46-33), постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.06 по делу № Ф03-А73/06-2/496, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.04 по делу № А28-9233/2003-421/18).

Однако есть и победы налоговиков. Как правило, компания проигрывает, если налоговики представляют суду сразу несколько доказательств того, что налоги были уплачены через проблемный банк намеренно. Так, в постановлении Волго-Вятского округа от 26.05.06 №А29-8574/2004а в качестве подтверждения недобросовестности налогоплательщика суд принял следующие доводы. Проблемность банка широко освещалась в местных средствах массовой информации. Компания заблаговременно разослала всем своим контрагентам письма о необходимости осуществления оплат на счет, открытый в другом банке. Кроме того, свои обязанности по оплате налогов налогоплательщик исполнил через проблемный банк «авансом», то есть досрочно.

К факторам риска также стоит отнести источник поступления денежных средств на счет в проблемном банке, с которого были уплачены налоги. Если остаток на счете пополнен не из выручки, а посредством различных вексельных схем, положение компании становится более уязвимым.

Приобрести долг по кредиту и провести взаимозачет

Больше всего повезло тем компаниям, у которых в проблемном банке есть не только расчетный счет, но и непогашенный кредит. Если банк перестает проводить внешние платежи, можно достаточно оперативно направить зависшие средства на выплаты по кредиту. «Предпочтительнее всего в такой ситуации, чтобы остаток по кредиту превышал сумму на счетах компании в этом банке», – рекомендует Андрей Кириллов. Тогда можно будет купить на эти средства векселя данной кредитной организации и погасить ими кредит на достаточно выгодных условиях – до того, как известие о проблемах банка существенно снизит их стоимость.

Другой популярный сегодня способ – поиск должника, просрочившего кредит банку, в котором у вас зависли деньги, с целью договориться о переуступке прав требования долга. Согласно договору цессии, должник платит компании определенную сумму (в некоторых случая весьма внушительную) за то, что та обязуется погасить его долг перед банком со своего расчетного счета. Но у данной схемы есть существенный минус: если бизнес у должника находится не в лучшем состоянии, получить от него деньги по договору цессии будет ничуть не легче, чем вернуть свои средства. Например, топ-менеджерам компании UTS Travel, все оборотные средства которой (почти 25 млн руб.) в конце октября 2008 года зависли в Башинвестбанке, удалось найти полиграфическую фирму, которая брала в данном банке кредит на 7,5 млн руб., и договориться о переуступке прав требований. Эта компания выдала туроператору вексель с погашением в середине декабря, а банк списал ее недоимку по ссуде со счета туроператора. Правда, денег в UTS Travel так пока и не получили – у полиграфической компании нет средств.

В интернете появились сайты, которые специализируются на перепродажах долгов. Так, создатели www.zachetonline.ru утверждают, что «единственной законной возможностью вернуть хотя бы часть своих средств является зачет встречных обязательств». А сайт www.problembanks.info пестрит объявлениями вроде «Куплю зависшие на р/сч деньги в банке “Тарханы” за 50%» или «Куплю остатки в Нижегородпромстройбанке за 50% в пределах двух миллионов». Судя по сообщениям на форуме, шопинг в самом разгаре.

Однако стоит учитывать риски такой скупки долгов. «Такая схема может трактоваться как сделка, влекущая предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (в связи с чем она может быть признана недействительной на основании пункта 3 статьи 103 закона о банкротстве. – Прим. ред.) даже в случае, если на момент совершения сделки у банка отсутствовали неисполненные обязательства перед клиентами, срок уплаты по которым уже наступил», – предупреждает Александр Пятков. Прецедент уже создан (см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.07 по делу № А40-72293/0686-1135).

Таблица. Симптомы финансовых проблем у банка

Симптом Что может означать
Высокая доля портфеля акций в активах банка Большой убыток при падении котировок акций
Убыток в отчетности банка Снижение финансовой устойчивости в результате расходов на развитие бизнеса или понесенных убытков по кредитному портфелю или портфелю ценных бумаг
Снижение кредитного рейтинга Уменьшение возможностей кредитования или повышение стоимости привлечения пассивов в силу повышения рискованности заемщика
Максимальные ставки по депозитам Банк испытывает проблемы с ликвидностью и стремится привлечь пассивы по максимальной ставке (чаще всего в предбанкротном состоянии)
Задержка платежей более чем на пять дней Временный кризис ликвидности может привести к банкротству (неисполнение обязательств более 14 дней является основанием для возбуждения дела о банкротстве)
Большой объем вложений в девелоперские проекты (недвижимость). Существенные убытки от ухудшения конъюнктуры на рынке коммерческой и жилой недвижимости
Кредитование аффилированных компаний (высокая доля нерыночных кредитов) Низкое качество кредитного портфеля, что несет в себе скрытые убытки

Источник: данные Артема Плотникова, финансового директора компании «Универсальный финансовый консультант»

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Опрос

Вы планируете менять работу в новом году?

  • Да, планирую 36%
  • Подумываю об этом 26.4%
  • Нет, пока никаких перемен 28%
  • Это секрет! 9.6%
Другие опросы

Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт журнала «Финансовый директор» - это профессиональный ресурс для сотрудников финансовых служб и профессиональных управленцев.

Вы получите доступ не только к этому файлу, но и к другим статьям, рекомендациям, образцам регламентов и положений для управления финансами компании.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании
Прочитать книгу «Я – финансовый директор. Секреты профессии» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль