Поменять топор на скальпель

1184
Зарипов Вадим
руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Одной из серьезнейших угроз потери бизнеса и собственности в последнее время стала статья 169 Гражданского кодекса, прообраз которой появился в 1922 году по настоянию вождя революции с целью «экспроприации экспроприированного». Как известно, эта статья предусматривает взыскание всего полученного по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Государственные органы все чаще стали пытаться использовать эту статью как грозное оружие для борьбы с уходом от налогов и для пересмотра итогов приватизации 90-х. В результате 10 апреля Пленум ВАС РФ был вынужден во внеочередном порядке принять постановление, которым ограничил исключительными случаями сферу применения статьи 169 ГК РФ1.

В постановлении к числу «непорядочных и аморальных» предлагается относить, например, сделки, направленные на отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте; сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг. ВАС РФ разъяснил, что если налоговые органы выявили «схему», то они должны применять не ст. 169 ГК РФ, а подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Согласно этой норме налоговые органы вправе при наличии у налогоплательщиков искусственных договорных конструкций самостоятельно изменить юридическую квалификацию сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика, признать налоговую выгоду необоснованной, начислить недоимки, пени и штрафы, а затем обратиться в суд с требованием о взыскании начисленных сумм. Например, налоговые органы вправе переквалифицировать для целей налогообложения договор подряда в трудовой договор, если в действительности сложились именно трудовые отношения, признать ряд последовательных сделок одной или признать ряд компаний не самостоятельными юридическими лицами, а частью одной организации (изменить статус), когда для этого есть веские основания, подтвержденные доказательствами.

Если при рассмотрении такого спора суд придет к выводу о недостоверности учета операций для целей налогообложения, то он должен произвести «налоговую реконструкцию» – определить объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из действительного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи. Принятие постановления не снимает с повестки дня вопрос о законодательных поправках.

Необходимо обсудить вопрос об исключении Статьи 169 из гражданского законодательства, либо, если у кого-то остается желание следить за нравственностью сделок, – о замене санкции в виде конфискации на реституцию. Также следует исключить право налоговых органов на оспаривание действительности сделок из Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и привести его, наконец, в соответствие с Налоговым кодексом.

Разъяснения ВАС РФ во многом означают постепенный переход от разговора государства и бизнеса с позиции силы к общению с точки зрения права. Между тем правовой подход – не единственный и далеко не самый эффективный. Обсуждая в начале этого года в Кейптауне проблемы «агрессивного налогового планирования», страны ОЭСР пришли к выводу, что необходимо избегать конфронтации государства и налогоплательщиков и стремиться к сотрудничеству. Однако до такой идиллии в России еще далеко.

Впрочем, если налоговые и другие государственные органы будут платить «по счетам», возмещая госпошлину и судебные расходы за проигранные в суде дела, а также компенсируя вред, причиненный незаконными действиями чиновников, то стиль работы государственного аппарата может измениться. Надо отдать должное – ВАС РФ, ставший в последнее время одним из основных «регуляторов» рынка, принимает для этого немало вполне удачных и конкретных решений.

1 Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы скачать образец документа

В подарок, на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, мы отправим форму «Порядок управления дебиторской задолженностью компании»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании Прочитать книгу «Запасной финансовый выход» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль