Обзор арбитражной практики по налогу на прибыль и НДС

2961
Курьянов Дмитрий
старший консультант практики налогового консалтинга компании «БДО Юникон»
Анализ наиболее интересных арбитражных дел, касающихся подтверждения налоговых вычетов по НДС, оформления счетов-фактур, списания расходов для целей налогообложения.

Ненужные реквизиты незаключенных договоров

Компания представила в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за май 2005 года, в которой заявила к вычету и возмещению из бюджета крупные суммы налога.

В ходе проверки инспекция признала неправомерным включение сумм НДС, уплаченных поставщику, в состав налоговых вычетов и вынесла решение об отказе в их применении. Основанием для этого стало отсутствие в товарных накладных (форма ТОРГ-121) всех необходимых данных: в них не были указаны реквизиты товарно-транспортных документов.

Компания с доводами инспекции не согласилась и обжаловала ее решение в судебном порядке (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.07 № А56-52792/2005). Суды трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) приняли сторону организации.

Выводы суда

При рассмотрении дела судьи установили, что компания выполнила все условия, необходимые для применения вычета (п. 1 ст. 172 НК РФ). Так, в проверяемый период она купила товары, стоимость которых (включая НДС) оплатила продавцу за счет собственных денежных средств. Приобретенные товары были приняты на учет в установленном порядке, что подтверждалось бухгалтерскими документами, в том числе товарными накладными по форме ТОРГ-12, которые применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.97 № 782, товарнотранспортная накладная предназначена для учета движения товарноматериальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Компания не заключала договоры на перевозку товаров и не оплачивала эти услуги. Поэтому отсутствие реквизитов товарнотранспортных документов в накладной формы ТОРГ-12 не может препятствовать отражению операции по приобретению товаров в бухгалтерском учете. При этом судьи указали, что товарные накладные формы ТОРГ-12 содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: наименование, дата составления, измерители операции в натуральном и денежном выражении и т.д. Наличие незаполненных позиций, не влияющих на содержание хозяйственной операции, не препятствует принятию документов к учету.

Комментарии и рекомендации

Представленные налогоплательщиком бухгалтерские документы подтверждали факт наличия расходов по приобретению товаров. Содержание этих документов отвечало общим критериям составления первичной учетной документации, предусмотренным действующим законодательством о бухгалтерском учете. При таких обстоятельствах отсутствие дополнительных сведений, которые не меняют существа совершаемой сделки, не может препятствовать праву на налоговый вычет по НДС.

Претензии к оформлению счетов-фактур можно оспорить

Суть дела

Компания представила в инспекцию декларацию по НДС. По результатам проверки обществу был доначислен налог и предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Дело в том, что компания заявила налоговые вычеты по счетам-фактурам поставщика, датированным январем, февралем и мартом 2006 года, в более позднем периоде – в мае 2006 года. Кроме того, у инспекции были претензии к оформлению документов: в счетах-фактурах были не полностью указаны номера товаров из ГТД, в платежных поручениях отсутствовали ссылки на номера счетов-фактур, а в качестве получателя денежных средств был указан не поставщик, а иное лицо.

Организация не согласилась с доводами налогового органа и обратилась в арбитражный суд. По существу дело было рассмотрено в первой инстанции. Все последующие суды, в том числе кассационный, только подтверждали ранее принятые в пользу компании решения по делу (постановление ФАС Московского округа от 09.10.07, 12.10.07 № КА-А40/10689-07)3.

Выводы суда

В ходе рассмотрения дела судьи уточнили, что фактически спорные счета-фактуры компания получила в мае. Это подтверждается журналами регистрации счетов-фактур и книгами покупок за январь, февраль и март 2006 года. Счета-фактуры были включены в книгу покупок за май 2006 года и отражены в налоговой декларации за указанный период. Как следствие, право на вычет по данным счетам-фактурам возникло у компании в мае 2006 года (ст. 172 НК РФ).

По мнению судей, применение налоговых вычетов позже даты возникновения права на них не привело к появлению недоимки и не могло повлечь доначисление налога. В период применения вычетов на карточке лицевого счета за компанией числилась достаточная переплата по НДС, которая ранее не была зачтена в счет других задолженностей по налогу. Это обстоятельство подтвердила и налоговая инспекция. По смыслу п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», данное условие исключает возможность наложения штрафных санкций за занижение налоговой базы (ст. 122 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих связь сведений о коде товара в счетах-фактурах с реализацией права на применение налоговых вычетов. Судьи пришли к выводу, что отсутствие в счетах-фактурах порядковых номеров товаров из графы 32 ГТД не влияет на применение налоговых вычетов. Согласно определению КС РФ от 15.02.05 № 93-О при оформлении счетов-фактур в безусловном порядке должны быть выполнены требования ст. 169 НК РФ, что даст возможность определить объект сделки, контрагентов, количество поставляемых товаров, их цену, а также сумму начисленного, уплаченного и принимаемого к вычету налога. Данные требования направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность применения налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением НДС из бюджета.

Кроме того, ответственность за ненадлежащее указание номера ГТД могла быть возложена на компанию только в случае, если сведения в предъявленных ею счетах-фактурах не соответствовали бы данным товарносопроводительных документов и счетам-фактурам, полученным от поставщиков. Однако доказательств наличия таких несоответствий налоговый орган не представил.

Довод инспекции об отсутствии в платежных поручениях ссылок на номера счетов-фактур судьи также отклонили, ведь указание в платежных поручениях реквизитов счетов-фактур не является обязательным для применения налогового вычета (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Также судьи не приняли во внимание претензию налогового органа по поводу указания в платежных поручениях не поставщика, а иного лица. Дело в том, что компания получила информационное письмо от поставщика, согласно которому задолженность перед ним была уступлена по договору цессии третьему лицу. Таким образом, обязанность по оплате полученного товара в отношении третьего лица была исполнена правомерно. Это обстоятельство было подтверждено вышеназванными платежными поручениями и не оспаривалось налоговым органом.

Комментарии и рекомендации

При рассмотрении спора суд не ограничился формальной оценкой доводов сторон и исследовал все документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение вычетов по НДС. При этом судьи не установили каких-либо нарушений или противоречий в оформлении документов, а их содержание признали соответствующим фактическому содержанию хозяйственных операций. Иными словами, компания выполнила все необходимые и достаточные требования для подтверждения заявленного права на вычеты.

При таких обстоятельствах дополнительные требования налогового органа справедливо были признаны безосновательными.

«Свободная» форма путевых листов – не помеха для списания расходов

Суть дела

В налоговом периоде компания понесла затраты, в частности, на приобретение ГСМ, амортизацию, ремонт, парковку, мойку транспортных средств, находящихся на ее балансе. Указанные виды расходов были учтены обществом при определении базы по налогу на прибыль.

По итогам налоговой проверки включение затрат по содержанию автотранспорта в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, было признано неправомерным. По мнению налогового органа, использование собственных транспортных средств не было документально подтверждено, поскольку для учета работы легкового транспорта компания использовала самостоятельно разработанные формы путевых листов, которые заполнялись ежемесячно. Следовало же применять путевые листы по форме № 3, утвержденной Постановлением Росстата № 78, и составлять их ежедневно.

Налоговый орган счел документально не подтвержденными часть расходов по оплате транспортных услуг сторонних организаций. В частности, к товарно-транспортным накладным не были приложены отрывные талоны путевых листов. На этом основании компании было отказано в учете данных расходов для целей налогообложения прибыли. По итогам проверки инспекция приняла решение о доначислении компании налога на прибыль (в том числе и по указанным выше эпизодам).

Организация не согласилась с решением налогового органа и обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. По существу дело рассматривалось только в первой инстанции, где судьи приняли сторону компании (решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.07 № А40-13630/07-140-81). В дальнейшем суды, в том числе и кассационный, соглашались с ранее принятыми выводами (постановление ФАС Московского округа от 14.11.07 № КА-А40/12065-07)3.

Выводы суда

В ходе разбирательства судьи установили, что у налогового органа не имелось претензий к содержанию путевых листов: в них была включена информация (задание водителю), необходимая как для налоговой проверки, так и для учета расходов в целях налогообложения прибыли.

В формах путевых листов, разработанных компанией, содержались все реквизиты первичных учетных документов, предусмотренные законодательством о бухгалтерском учете (п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ): наименование, дата составления, организация – составитель документа, содержание хозяйственной операции и т.д. Следовательно, путевые листы соответствовали требованиям, предъявляемым к первичным документам, и могли являться основанием для учета расходов на содержание автотранспорта. Более того, к путевым листам прилагались утвержденные руководителем авансовые отчеты сотрудников, приказы (распоряжения) на командировку, служебные задания, товарные и кассовые чеки, квитанции за парковку автомобиля, товарные накладные, свидетельствующие о расходах компании, в том числе связанных с использованием автомобильного транспорта.

Согласно п. 1 Постановления № 78 унифицированная форма путевого листа применяется для учета работ в автомобильном транспорте. Поэтому судьи сделали вывод, что она обязательна только для автотранспортных организаций, для которых реализация работ и услуг, выполняемых автомобильным транспортом, является основной деятельностью. Организации, не относящиеся к автотранспортным, имеют право использовать иную форму путевого листа, которая позволяет организовать учет рабочего времени и расхода ГСМ.

При рассмотрении дела судьи также учли, что Постановление № 78, на которое они ссылались при разрешении спора, не относится к законодательству о налогах и сборах и не было официально опубликовано. Поэтому они подкрепили свою позицию письмами Минфина России – от 20.09.05 № 03-03-04/1/214, от 16.03.06 № 03-03-04/2/77 и т.д., а также арбитражной практикой (например, постановление ФАС Московского округа от 19.01.05, от 12.01.05 № КА-А40/11847-04).

Что же касается расходов на оплату транспортных услуг сторонних организаций, то их автомобильный транспорт использовался на условиях сдельных расценок. Вместе с тем формой путевого листа № 4-с, утвержденной Госкомстатом (Постановлением № 78) и используемой при оплате работы автомобиля по сдельным расценкам, составление отрывных талонов не предусмотрено. Более того, отрывной талон путевого листа является документом по учету расходов организации, оказывающей транспортные услуги. Таким образом, отрывные талоны не могут являться подтверждением расходов заказчика по оплате транспортных услуг.

Налоговый кодекс РФ не содержит перечня документов для подтверждения расходов по оплате транспортных услуг. Вместе с тем организации могут подтвердить данные налогового учета в том числе первичными учетными документами (ст. 313 НК РФ). Что и сделала компания: ее расходы были удостоверены документами, составленными по форме № Т-1 «Товарно-транспортная накладная», утвержденной Постановлением № 78. Претензий к полноте и правильности оформления товарно-транспортной накладной налоговый орган не предъявлял. Более того, расходы на транспортные услуги были подтверждены и другими первичными документами, которые позволяли определить вид, стоимость, заказчика и исполнителя услуг (договоры, акты о выполненных работах, платежные поручения).

В итоге судьи указали, что вывод налогового органа о неправомерности учета затрат на сторонние транспортные услуги (ввиду отсутствия у заказчика отрывных талонов путевых листов) является незаконным.

Комментарии и рекомендации

В данной ситуации у налогоплательщика были все документы, которые в совокупности подтверждали реальное осуществление транспортных расходов. Примечательно, что претензии налоговых органов к порядку оформления и составу первичных документов были рассмотрены не абстрактно, а с учетом специфики деятельности налогоплательщика. Именно такой комплексный подход позволил судьям сделать вывод, что у компании не было обязанности применять именно те документы, оформления которых требовала инспекция. При этом действие законодательных норм, на которые ссылался налоговый орган, не распространялось на вид деятельности налогоплательщика. Значит, эти нормы неприменимы к его операциям.

1 Утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.98 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».
2 Постановление Госкомстата РФ от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – Постановление № 78).
3 Из практики специалистов компании «БДО Юникон». – Прим. ред.
4 Из практики специалистов компании «БДО Юникон». На момент выхода номера полный текст постановления был подготовлен, но не опубликован. – Прим. ред.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Опрос

Вы планируете менять работу в новом году?

  • Да, планирую 33.62%
  • Подумываю об этом 28.45%
  • Нет, пока никаких перемен 28.45%
  • Это секрет! 9.48%
результаты

Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт журнала «Финансовый директор» - это профессиональный ресурс для сотрудников финансовых служб и профессиональных управленцев.

Вы получите доступ не только к этому файлу, но и к другим статьям, рекомендациям, образцам регламентов и положений для управления финансами компании.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании
Прочитать книгу «Я – финансовый директор. Секреты профессии» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль