«Если вы зарабатываете деньги трудом, их надо защищать»

1868
Пономарёва Татьяна
эксперт журнала «Финансовый директор»
Возможно, в самом ближайшем будущем российские налогоплательщики перестанут бояться налоговых проверок, а в случае неправомерных действий со стороны налоговой инспекции будут смело обращаться в суд и для своей защиты нанимать адвокатов. Стимулом к этому может послужить поистине историческое решение, вынесенное 4 марта этого года Московским арбитражным судом: суд обязал ИМНС России по г. Москве № 14 возместить ОАО «Большевик» 1,1 млн руб., потраченных на адвокатов в ходе судебных разбирательств с налоговыми органами.
«Если вы зарабатываете деньги трудом, их надо защищать»  
 

 

— Сергей Геннадьевич, скажите, это первое дело, по которому суд решил взыскать с налоговиков убытки в пользу налогоплательщика, причем в столь крупном размере, или подобные дела уже были?

— После известного определения Конституционного Суда РФ2 подобные дела возникали, но в основном они касались очень небольших сумм — 2—5 тысяч рублей. В том, что такая практика появилась, сыграло роль не только это определение. Имело значение и то, что в новом Арбитражном процессуальном кодексе3, в том числе благодаря позиции Конституционного Суда РФ, появилась норма, согласно которой расходы на представителей подлежат возмещению в разумных пределах4. На основе этой нормы главным образом и складывалась арбитражная практика.

Но особенность нашего дела состоит в том, что мы ссылались не на эту норму АПК, а на Гражданский кодекс, который предусматривает возмещение расходов на компенсацию ущерба, в том числе на восстановление нарушенного права5.

— Насколько мне известно, сам процесс проходил не совсем гладко, ведь вначале Вы получили отказ?

— Да, процесс проходил очень сложно. В свое время в арбитражных судах существовала единая практика — не возмещать никаких расходов на адвокатов. Она поддерживалась и Высшим Арбитражным Судом РФ. Поэтому сначала мы обратились в арбитражный суд.

Но у нас была задача проиграть это дело, чтобы затем иметь возможность обратиться в Конституционный Суд РФ. В феврале прошлого года он принял определение № 22-О, после чего мы обратились в арбитражный суд с просьбой пересмотреть ранее вынесенное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, к каковым относится принятие определения Конституционным Судом РФ.

Первоначально арбитражный суд нам отказал. Хотя существовала обширная практика, когда суд пересматривал свои решения, как раз ссылаясь на постановления или определения Конституционного Суда РФ.

 

Справка

Судебное противостояние кондитеров и налоговиков началось в 1997 году. В 1999 году фабрика выиграла дело и возвратила из бюджета незаконно взысканные недоимки, пени и штрафы. Затем последовало обращение в арбитражный суд с иском о компенсации расходов на адвокатов. Переломный момент наступил в феврале прошлого года, когда Конституционный Суд РФ издал определение № 22-О. Суд признал, что государство должно возместить потерпевшей стороне (будь то организация или физическое лицо), чьи права были нарушены незаконными действиями органов государственной власти, расходы на адвокатов, которые защищали ее интересы в суде.

 

— И тем не менее в Вашем случае суд не признал правовую позицию, провозглашенную Конституционным Судом РФ в определении № 22-О, вновь открывшимся обстоятельством?

— Нет, не признал. Аналогичное решение приняла и апелляционная инстанция. После этого мы подали жалобу в ФАС Московского округа. Кассационная инстанция отменила определения арбитражного суда и апелляционной инстанции и обязала суд рассмотреть дело по существу, что и произошло 4 марта 2003 года. Но к этому решению мы шли тоже очень долго, потому что наш ответчик — МНС России — постоянно выдвигал какие-то новые аргументы, требовал представления все новых доказательств, порой абсурдных. Но мы со всем соглашались, удовлетворяли любые прихоти ответчика, чтобы довести дело до логического конца.

— Означает ли это судебное решение, что борьба закончилась?

— Я полагаю, что нет. Скорее всего, будут еще жалобы со стороны ответчиков — и апелляционная, и кассационная. Мы не знаем, какую позицию займет Московский арбитражный суд. Пока он принимал не очень благоприятные решения для налогоплательщиков: если их иски и удовлетворялись, то на мелкие суммы.

— А много таких дел по России в целом?

— Дел много, но на суде представитель МНС России заявил о том, что удовлетворяются только 5% исков налогоплательщиков.

— Как Вы думаете — почему?

— Нет практики, нет политической воли и, наоборот, есть подозрительность по отношению к налогоплательщику. Если в той же Америке само собой разумеется, что государство возмещает причиненные бизнесу убытки, то у нас пока не принято, чтобы государство за что-то отвечало. Но теперь у налогоплательщиков все же есть шанс взыскать с государства убытки.

— Тогда давайте подойдем к проблеме с практической стороны: каковы особенности подготовки обоснования для суда в делах такого рода?

— В подобных делах надо доказывать следующее: во-первых, вину лица, причинившего ущерб; во-вторых, причинно-следственную связь между действиями этого лица и причиненным ущербом, то есть то, что именно в результате этих действий возник ущерб; в-третьих, добросовестность действий самого плательщика (в данной ситуации — налогоплательщика). Это подразумевает, что он принял все разумные меры для того, чтобы минимизировать ущерб.

Приведу пример. Налоговая инспекция составила акт налоговой проверки, а налогоплательщик не представил возражений по этому акту. И инспекция приняла решение, которое налогоплательщик потом оспаривал в суде с помощью адвокатов. Но если бы он своевременно представил возражения, то какие-то претензии налоговики могли бы снять (может быть, инспекции не были представлены какие-либо документы) и решение было бы иным. Поэтому в такой ситуации ущерб причинен в том числе и по вине самого налогоплательщика. Все это будет оцениваться судом.

Необходимо также доказать добросовестность плательщика во взаимоотношениях с адвокатом. Ведь понятно, что в таких делах возможны злоупотребления, когда, например, адвокат договаривается с плательщиком: «Давай-ка ты мне заплатишь такую-то астрономическую сумму, а потом мы ее взыщем с нашего обидчика, разделим и хорошо заживем».

— То есть возможен некий сговор?

— Да. Поэтому необходимо обосновывать разумность расходов на адвокатов. Речь идет о разумности с точки зрения защищаемого блага, то есть подразумевается сопоставимость расходов на услуги адвокатов и защищаемого блага. Если вас оштрафовали на копейку, а вы потратите на адвоката 1000 рублей, то суд может признать такие расходы несопоставимыми и, следовательно, неразумными. Но, с другой стороны, сопоставимость — это очень сложная и тонкая материя. Часто плательщик идет в суд не для того, чтобы вернуть взысканные деньги, а для того, чтобы защитить деловую репутацию или даже менеджмент компании. Кроме того, надо доказывать разумность расходов с точки зрения самого налогоплательщика. Защищая фабрику «Большевик», мы доказывали, что она пользуется услугами нескольких юридических фирм и всем платит примерно одинаковые деньги. Поэтому, с точки зрения заказчика, адвокату разумно платить столько же, сколько и всем остальным.

Мы доказывали разумность и с точки зрения нашей компании: как адвокаты, всем остальным клиентам мы оказываем аналогичные услуги по той же цене. Она не завышена и поэтому разумна.

Мы доказывали разумность с точки зрения рынка: есть и другие компании, предоставляющие аналогичные услуги по такой же цене.

И, наконец, мы доказывали разумность с точки зрения ответчика, то есть ответчик мог предполагать, что будут такие расходы. Мы не несли каких-то из ряда вон выходящих расходов.

— Что бы Вы посоветовали нашим читателям, которые понесли убытки по вине государства?

— Надо действовать активно. Если вы зарабатываете деньги трудом, то надо их защищать. Потому что только от активной позиции, в том числе и читателей журнала, зависят какие-либо позитивные изменения, которые могут происходить в обществе и государстве в целом.

Беседовала Татьяна Пономарёва

___________________________________________
1 Юридическая компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» защищала интересы ОАО «Большевик» по иску к ИМНС России по г. Москве № 14. – Примеч. редакции.
2 Определение КС РФ от 20.02.02 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации».– Примеч. редакции.
3 Действует с 1 сентября 2002 года (Федеральный закон от 24.07.02 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). – Примеч. редакции.
4 Пункт 2 ст. 110 АПК РФ гласит, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. – Примеч. редакции.
5 Статьи 15, 16 и 1069 ГК РФ. – Примеч. редакции.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Опрос

Вы планируете менять работу в новом году?

  • Да, планирую 36%
  • Подумываю об этом 26.4%
  • Нет, пока никаких перемен 28%
  • Это секрет! 9.6%
Другие опросы

Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт журнала «Финансовый директор» - это профессиональный ресурс для сотрудников финансовых служб и профессиональных управленцев.

Вы получите доступ не только к этому файлу, но и к другим статьям, рекомендациям, образцам регламентов и положений для управления финансами компании.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании
Прочитать книгу «Я – финансовый директор. Секреты профессии» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль