Взыскание неустойки без суда

1972
Мельк Аделина
Руководитель отдела юридического консалтинга юридической компании ПРИОРИТЕТ
Взыскание неустойки – дело непростое. Чтобы убедить контрагента выплатить не только долг, но и суммы начисленной неустойки, потребуются самые разные рычаги воздействия, как материальные, так и репутационные. Итак, как взыскать неустойку без суда.

Все основные легальные и анализируемые в настоящей статье рычаги воздействия, можно условно разделить на материальные (связанные с прямыми денежными издержками) и репутационные (морально-психологические) аспекты.

Как взыскать неустойку, апеллируя к репутации компании

Начнем свой анализ с морально-психологических аспектов, так как реалии сегодняшнего дня научили представителей бизнеса анализировать своих контрагентов еще на этапе принятия решения  о заключения того или иного договора, или совершения той или иной сделки.

В рамках проведения процедуры due diligence основным пунктом проверки является проверка репутации компании и наличие каких-либо судебных споров с ее участием. Информацию обо всех судебных спорах с участием какой-либо компании, можно легко найти в открытом доступе в картотека арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru/, а также на сайте Мосгорсуда - http://mos-gorsud.ru/inf/. Часто в борьбе за сохранение безупречной репутации контрагенты готовы добровольно во внесудебном порядке оплатить все начисленные неустойки, дабы не попасть в списки недобросовестных судебных ответчиков, которые не только не исполняют свои прямые обязательства по сделке, но и уклоняются от несения штрафных санкций в виде неустойки за допущенные нарушения.

Грамотное давление на психологические страхи за репутацию компании, позволят взыскать неустойку с должника и без обращения иска в суд (см. также о взыскании убытков в суде).

Взыскание неустойки до суда, как способ избежать дополнительных расходов

Материальных аспектов, помогающих при взыскании неустойки, безусловно, больше, и главный из них, это нежелание недобросовестного контрагента нести дополнительные расходы в связи с судебным производством подробнее про расчет неустойки).

Так в случае, если спор между контрагентами по взысканию неустойки не будет решен сторонами во внесудебном порядке, то должник обязан будет понести также дополнительные расходы:

  •     по оплате государственной пошлины (размер госпошлины, в соответствии со ст. 339.19, 339.21 Налогового кодекса РФ, может составлять до 4 % от суммы иска);
  •     по оплате судебных расходов на оплату юридических услуг представителей кредитора;
  •     штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» (размер штрафа составляет 50 % от суммы присужденных судом к взысканию процентов и уплачивается в случае, если кредитором является физическое лицо);
  •     расходы по оплате исполнительного сбора за действия пристава-исполнителя в рамках принудительного взыскания суммы неустойки (в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы).

Указание кредитором должнику, в рамках досудебного урегулирования спора, на все вышеуказанные дополнительные издержки обычно провоцируют должника не доводить дело до суда и принудительного взыскания суммы долга и неустойки.

Уменьшение размера неустойки

Также весьма действенным рычагом воздействия на согласие должника по оплате неустойки является добровольное уменьшение кредитором размера начисленной неустойки. Так в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в случаях, если взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно сложившейся судебной практике, в случае несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание незначительный срок нарушения обязательств, при отсутствии доказательств несения убытков, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая высокий размер неустойки, установленный договором, суды снижают размер причитающейся к взысканию с должника в пользу кредитора неустойки.

Кроме того, в качестве законного обоснования снижения суммы начисленной неустойки может быть также:

  • чрезмерно высокий процент договорной неустойки (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года № 09АП-4795/2013-ГК по делу А40-129143/2012);
  • превышение размера неустойки над суммой основного долга (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 года по делу № А33-765/2011);
  • незначительные сроки нарушения обязательств по договору (постановление ФАС Московского округа от 12 сентября 2013 года по делу А40-129143/2012);
  • несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательств (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года № 06АП-1504/2013 по делу А73-13783/2012).

Более того, анализ судебной практики арбитражных и Конституционного судов однозначно говорят о том, что добровольное погашение должником долга однозначно рассматривается судами как основание для максимального снижения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, установленной сторонами договора неустойки. Например:
·пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О;
·пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»;
·Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2014 года по делу № А40-12193/13-6-110;
·Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 года по делу № А41-33464/15, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года № 17АП-14933/2015-ГК по делу № А60-25932/2015;
·Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу № 09АП-24105/2914-ГК по делу № А40-178767/13;
·Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 года по делу № 10АП-3069/05-ГК, п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В аналогичном порядке согласовать уменьшение неустойки может и кредитор в рамках досудебного урегулирования спора. Для взыскания неустойки в меньшем размере подписать с должником дополнительное мировое соглашение либо направить ему уведомление о добровольном уменьшении неустойки, утвердить график погашения. Это увеличивает шансы получить неустойку оперативно и во внесудебном порядке.

Так как с 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – «Закон»), которым в Арбитражный процессуальный кодекс РФ был введен обязательный досудебный порядок, у кредитора появилась прекрасная возможность грамотно с правовой и психологической точки зрения обосновать должнику необходимость и всестороннюю выгоду от добровольной оплаты неустойки во внесудебном порядке.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы скачать образец документа

В подарок, на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, мы отправим форму «Порядок управления дебиторской задолженностью компании»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании Прочитать книгу «Запасной финансовый выход» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль