Платить налоги через проблемные банки допустимо только для добросовестных налогоплательщиков

203
При уплате налогов через проблемный банк деньги могут не поступить в бюджет. Из-за чего у организации могут возникнуть споры с налоговиками. Рассмотрим один из таких споров.

Организация передала в банк платежное поручение на перечисление НДС в размере 9,7 млн руб. Эту сумму банк списал со счета компании, но в казну не перечислил. Причина — на корсчете кредитной организации не хватало средств. Налоговики посчитали, что налог не уплачен, и выставили организации требование об уплате налога, пеней и санкций.

В ответ на требование компания направила в инспекцию письмо с копией платежного поручения и просьбой отразить спорную сумму в КРСБ в качестве уплаты налога. Но деньги в бюджет не поступили, поэтому налоговики отказались сделать это и взыскали недоимку со счета налогоплательщика в другом банке. Организация с такими действиями налоговиков не согласилась и обратилась в суд.

Судьи пришли к выводу, что компания действовала недобросовестно. Срок уплаты налога по ее платежке истекал после того, как у обслуживающего банка Центробанк отозвал лицензию на осуществление банковских операций (постановление АС Московского округа от 31.08.15 № А40-152175/14, оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 21.12.15 № 305-КГ15-16113). Обязанность по уплате налога считается исполненной после передачи в банк платежного поручения (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ) только в том случае, если налогоплательщик добросовестный (определение КС РФ от 25.07.01 № 138-О).

Кроме того, суд установил, что денежные средства на уплату спорного авансового НДС поступили на счет компании от взаимозависимого лица по договору займа с расчетного счета, открытого в том же банке, минуя корреспондентский счет банка. До этого момента на счету проверяемой организации числилась сумма в 2374 руб. Собственных средств компании было недостаточно для уплаты налога.

Решения судов по похожим спорам

Если часть имущества налогоплательщика изъята в бюджет для уплаты налога, соответствующая обязанность по уплате налога исполнена (постановление КС РФ от 12.10.98 № 24-П). Значит, если компания направила платежное поручение в банк, но деньги в бюджет не поступили из-за финансовых проблем банка, вины компании в этом нет и налог считается уплаченным. Чтобы претензий у проверяющих не возникло, важно подтвердить добросовестность налогоплательщика (определение КС РФ от 25.07.01 № 138-О).

Получается, что, если у компании есть несколько счетов в разных банках, необходимо доказать, почему платежное поручение на уплату налога она направила именно в проблемный банк. Таким доводом может послужить, в частности, отсутствие достаточных денег на счете в другом банке (постановление ФАС Московского округа от 20.03.13 № А40-76467/12-116-163). Кроме того, организация может попросту не знать о том, что на корсчете банка отсутствуют деньги (постановления ФАС Московского от 24.02.11 № КА-А40/732–11 и Центрального от 24.07.09 № А23-4559/08А-13-6 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 10.06.10 № ВАС-6887/10) округов).

Если же компания заранее знала о финансовых проблемах одного из обслуживающих банков, но целенаправленно решила уплатить налог именно со счета в таком банке, претензий не избежать (письма Минфина России от 16.03.15 № 03-02-07/1/13884 и ФНС России от 22.05.14 № СА-4-7/9954). В последнее время все больше судов поддерживают проверяющих (постановления АС Московского от 03.08.15 № Ф05-8793/2015, от 14.04.15 № А40-67533/14, Северо-Западного от 03.09.15 № А56-84524/2014, от 06.08.15 № Ф07-5000/2015, от 14.05.15 № А56-44629/2014, от 24.12.14 № А56-11610/2014 округов).

Риски возрастают, если организация постоянно уплачивала налоги через счет в одном банке, но в спорном случае выбирала для уплаты налога именно проблемный банк. То есть использование этого банка носило единичный характер (постановление Пятого ААС от 18.11.15 № 05АП-9539/2015).

В этом случаи налоговики посчитают обязанность по уплате налога неисполненной и попытаются взыскать недоимку со счетов в других банках (как произошло в рассмотренном в статье деле) либо за счет иного имущества налогоплательщика.

Подготовлено по материалам журнала "Арбитражная налоговая практика"



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Опрос

Когда у Вас наивысшая нагрузка на работе?

  • Начало марта 28.57%
  • Середина марта 9.52%
  • Конец марта 28.57%
  • Начало апреля 4.76%
  • Середина апреля 9.52%
  • Конец апреля 19.05%
результаты

Рассылка



Вас заинтересует

© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании
Прочитать книгу «Я – финансовый директор. Секреты профессии» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль