Как доказать проверку контрагента в суде

1051
секретарь государственной гражданской службы РФ 2-го класса
Возможности проверки контрагента сегодня уже не ограничиваются сведениями с сайта Налоговой службы. А в арбитражной практике наметилась тенденция, когда суды сами советуют, где надо искать информацию о компаниях, чтобы проверить их. Рассмотрим полезные источники информации для проверки контрагентов.

Ранее ответы налоговиков типа "проверить благонадежность контрагента можно самостоятельно с помощью официального сайта ФНС" часто удовлетворяли судей в качестве принятия мер по проверке контрагента (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.03.12 № А56-34469/2011 и Западно-Сибирского от 12.10.12 № А67-7044/2011 округов). Но сейчас этого уже явно недостаточно.

Суды сами все чаще советуют компаниям, где искать информацию для проверки контрагентов. В частности, Арбитражный суд Тульской области (решение от 15.06.15 № А68-12763/2014) указал на то, что при решении вопроса о заключении договорных отношений и оценке деловой способности предполагаемого контрагента налогоплательщик мог пользоваться открытыми источниками информации. Это сайты:

  • www.arbitr.ru (на предмет сведений о наличии судебных дел и исполнительных производств);
  • www.vestnik-gosreg.ru (Вестник государственной регистрации);
  • www.spark-interfax.ru;
  • www.gks.ru (Федеральная служба государственной статистики);
  • сайты лицензирующих органов и саморегулируемых организаций. 

Источники информации для проверки контрагента

Источник информации Реквизиты решения
Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц - fedresurs.ru Постановление Восемнадцатого ААС от 28.07.15 № А76-2931/2015
Проверка лицензии на сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru Решение АС Орловской области от 31.10.14 № А48-3648/2012
Проверка наличия аттестационных удостоверений сварщиков в реестре НАКС - www.naks.ru Постановление Одиннадцатого АСС от 18.03.15 № А55-20330/2014
Перечень действующих аттестованных лабораторий неразрушающего контроля -www.oaontc.ru Постановление АС Уральского округа от 24.04.15 № А07-12884/2014
Сайты саморегулируемых организаций, где можно проверить действительность членства контрагента в СРО Постановления АС Московского от 31.03.15 № А41-26399/14и Центрального от 14.07.15 № А14-5525/2014 округов,Шестого ААС от 19.05.15 № 06АП-1901/2015и Пятнадцатого ААС от 29.05.15 № А32-35588/2014
Проверка контрагента в реестре недобросовестных поставщиков —rnp.fas.gov.ru (Федеральная антимонопольная служба), официальный сайт госзакупок - zakupki.gov.ru, информация о задолженности российского или иностранного контрагента - www.centerdolgov.ru, реестр должников -mgodeloros.ru/register/search/ Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.12 № А72-3002/2011
Информация о рынке внутренних и международных облигаций - cbonds.ru Постановление АС Уральского округа от 30.06.15 № А50-14653/2014
Библиотека компромата - www.compromat.ru Решение АС Свердловской области от 23.03.15 № А60-55015/2014


 

Почему суд отклонит факт проверки контрагента

Зачастую судьи критикуют выбор источника проверки контрагента, не давая никаких альтернативных инструментов.

Складывается парадоксальная ситуация. Например, если компания не проверяет своего контрагента на сайте СРО, суд может счесть, что должная осмотрительность не проявлена. А если проверяет, то такой проверки недостаточно (постановления Пятнадцатого ААС от 29.05.15 № А32-35588/2014).

Такая же ситуация может возникнуть и при проверке контрагента со ссылкой на банк. Судьи Пятнадцатого ААС отметили, что представленные налогоплательщиком письма ОАО «Сбербанк России» о том, что в отношении контрагента отсутствовала негативная информация, препятствующая перечислению кредитных средств, не являются доказательством проявления должной осмотрительности. Так как в Российской Федерации банки не наделены полномочиями по проверке юридических лиц на предмет реально осуществляемой ими деятельности и не обязаны проверять принадлежность подписей на документах лицам, их подписавшим (постановление Пятнадцатого ААС от 29.05.15 № А32-35588/2014).

Факт проверки контрагента по базам данных тоже может быть отклонен. Шестнадцатый ААС указал на то, что довод налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности путем ознакомления с информацией на официальных сайтах ФНС России, МВД России и в «СПАРК», а также то, что все спорные контрагенты имели «действующий» статус юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, судом отклоняется. Поскольку такая информация не свидетельствует о наличии производственных мощностей и трудовых ресурсов у контрагентов. И не дает основания полагать, что сделка контрагентом будет реально исполнена (постановление от 16.06.15 № А63-9016/2014).

Есть суды, которые поясняют подробнее, почему им неинтересна проверка контрагента по информационной базе «Картотека арбитражных дел» на сайте ФНС России. Как указал Девятый ААС:

— сайт www.egrul.nalog.ru указывает на наличие организаций в системе ЕГРЮЛ, однако среди организаций, числящихся в едином реестре, присутствуют как добросовестные, так и недобросовестные организации. В полномочия регистрирующих органов не входят обязанности по проверке добросовестности контрагента;

— сайт www.kad.arbitr.ru в рассматриваемом споре не является инструментом проявления заявителем должной осмотрительности и осторожности, поскольку у спорных контрагентов отсутствует штатная численность, а их номинальные руководители отказались от участия в них. Соответственно арбитражных споров с участием спорных контрагентов не было (постановление Девятого ААС от 10.06.2015 № А40-171142/14).

В деле, рассмотренном в решении АС Тульской области от 15.06.15 № А68-9790/2014, должностные лица компании успешно ссылались на поиск и проверку контрагентов-перевозчиков через профильный сайт ati.su. Однако срабатывают такие доводы далеко не всегда. Без наличия распечаток с таких сайтов довод может и не сработать. Так, в постановлении Девятого ААС от 10.06.15 № А40-171142/14 суд отклонил ссылки компании на проверку спорных контрагентов на сайтеkontragent.ru, поскольку по данному адресу на момент рассмотрения дела в суде находился магазин одежды и обуви.

Проверка контрагента. Опыт налоговиков

Сами налоговики выходят далеко за пределы своих внутренних баз данных о компаниях. Например, делают запрос в правоохранительные органы.

Так, в одном из дел, рассмотренных постановлением Десятого ААС от 23.06.15 № А41-1307/15, правоохранители сообщили налоговикам, что интересующий их гражданин объявлен в федеральный розыск как без вести пропавший, в графе «профессия и род занятий» указано — бомж. Причем такую информацию налоговики могут получить и сами, обратившись к сайту МВД России mvd.ru/help/wanted. Информация о разыскиваемом лице будет выслана на адрес указанной электронной почты лица, запросившего данную информацию.

В ходе стандартного предпроверочного анализа налоговики изучают общедоступную информацию, размещенную на сайте компании или группы компаний, официальных порталах Правительства РФ, правительств субъектов РФ. Также идет поиск в новостных сообщениях в интернете, касающихся деятельности компании (решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.14 № А56-55281/2014). Чаще всего это делается для того, чтобы установить факты взаимозависимости, иметь возможность оказывать влияние на принимаемые решения. Иногда даже на сайте компании фигурирует информация о денежных потоках, что также помогает налоговикам (постановление ВАС РФ от 11.05.10 № ВАС-18172/2009).

Особо следует отметить решение АС г. Москвы от 03.09.15 № А40-10501/15. Фактически все доказательства в этом деле построены на анализе информации, размещенной в интернете, в том числе статьях, журналистских расследованиях, которые суд принял во внимание.

Налоговики стараются перепроверить любую информацию, полученную от компании. Так, в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Уральского округа от 26.03.14 № А07-10658/2013, инспекторы получили от проверяемой компании контактные данные контрагента — номер телефона и лицо для связи. Посмотрев несколько сайтов, где фигурировал этот номер, налоговики установили, что он принадлежит совсем другому юридическому лицу. При поиске налоговики обращались как городским и областным бизнес-порталам (www.ekb.rosfirm.ruwww.66.ru), путеводителям по городу (www.ekmap.ru), так и специализированным сайтам конкретного юридического лица (www.neftsnabsbit-plyus.eb24.ru).

Налоговики также перепроверяют коммерческую информацию, переданную по актам приема-передачи, и в ряде случаев также находят ее в открытом доступе в интернете (постановление АС Московского округа от 11.06.15 № А40-138879/14).

Были случаи, когда суд, разбираясь в содержании представленных компанией документов для установления ошибок, обращался к карте города с помощью сети интернет (постановления Пятого ААС от 26.10.12 № А51-5894/2012 и Второго ААС от 18.11.11 А82-1860/2011 округов).

Однако не все источники информации принимаются в качестве доказательств со стороны налоговой. Так, ссылки на то, что контрагент включен в информационный ресурс «Риски» (массовый руководитель, отсутствие имущества и работников), судом обоснованно не приняты. Инспекция не смогла пояснить, каков статус этого ресурса и является ли его информация общедоступной (постановление Восемнадцатого ААС от 18.08.15 № А76-4061/2015). Дело в том, что «Риски» - ресурс для служебного доступа ФНС. И туда самими налоговиками заносится информация по компаниям, если они отвечают определенными критериям риска.

Арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении дела отметил, что общественный доступ к информационному ресурсу «Учет лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в законную силу постановлений (решений) судов о дисквалификации» появился уже после того, как проверяемая компания заключила договор со спорным контрагентом (постановление от 29.04.15 № А42-2602/2014).

Арбитражный суд Уральского округа отметил, что отсутствие у контрагента материально-технической базы установлено налоговиками лишь на основании информационных ресурсов ФНС, заполняемых по представленной налогоплательщиком налоговой и бухгалтерской отчетности (постановление от 05.09.14 № А76-5657/2013). А этого недостаточно.

Автор - Елена Макогон, секретарь государственной гражданской службы РФ 2-го класса. 

Подготовлено по материалам журнала "Арбитражная налоговая практика"



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Опрос

Вы любите свою работу?

  • Обожаю! 35.62%
  • У нас с работой то любовь, то ненависть 35.62%
  • Работаю исключительно за деньги 19.18%
  • А вам зачем знать? 9.59%
результаты

Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании
Прочитать книгу «Я – финансовый директор. Секреты профессии» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Доставка новостей

Подпишитесь на рассылку и получайте решения, которые пригодятся Вам в работе. Бесплатно.