Занимательное моделирование

92
Примеры. Лидеры мира инноваций известны: их продуктами пользуется или мечтает пользоваться весь мир. За успехами США, Японии, Израиля, Финляндии и даже Китая стоят различные подходы к стимулированию инновационной активности.

Технологическое лидерство невозможно без системного подхода. Финансирование инфраструктуры, налоговые стимулы для разработок и исследований, поощряющая инновации юридическая система, предоставление посевного капитала и поддержка научных центров – типичные инструменты стимулирования инновационной деятельности.
Наиболее привлекательными кажутся примеры стран, сумевших добиться результатов в удивительно короткие сроки. Финляндия, активно стимулирующая инновации с середины 1990-х, или Израиль, реализующий программу поддержки венчурных фондов примерно с того же времени. С другой стороны, нельзя оставить без внимания национальные инновационные системы, выстроенные в США или Японии, – этим странам первым приходилось искать решения, которые теперь с успехом используют многие их конкуренты.

Большие деньги. Опыт США – передовой сразу в нескольких областях: здесь и абсолютное лидерство по объему венчурных инвестиций, и построение первоклассной системы защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности.
Развитию индустрии помогли такие яркие эпизоды, как IPO компьютерной компании Digital Equipment Corporation, оцененной в 1968 году в $355 млн. История этих миллионов началась с $70 тыс., вложенных в 1957 году American Research and Development Corporation, одним из первых венчурных фондов Америки. Выросшие в 500 раз инвестиции привлекли внимание к отрасли, в том числе и со стороны частных пенсионных фондов. Они наполнили инновационную систему деньгами, в то время как государственная поддержка университетов и малого бизнеса позволила активировать механизм по выработке идей, до сих пор работающий без серьезных сбоев. Без частной инициативы – этого вечного мотора «американского чуда» – не обошлось и здесь. Принятие акта Бея – Доула дало университетам возможность становиться собственниками того интеллектуального продукта, который создавался за счет государственных грантов. Закон, который в декабре этого года отметит тридцатилетие, часто называют самым важным из принятых в прошлом веке в США. Ассоциация менеджеров университетских технологий, занимавшаяся коммерциализацией научных разработок, стала с течением времени генерировать существенный вклад в экономику: сумма платежей в виде роялти к 2004 году достигла почти $1,5 млрд, продажи лицензируемой продукции принесли $54 млрд, было создано 435 тыс. новых рабочих мест. Членам ассоциации, как и десяткам других инновационных компаний, начинавших свой путь в университетских лабораториях, именно этот закон открыл дорогу в жизнь.
Оценив эффективность мер, связанных с реформированием законодательства, американцы пошли дальше: взяли на вооружение концепцию «открытых инноваций». Она предполагает свободный обмен идеями как внутри компаний, так и с внешней средой. Нет, покровы тайны не спали с лабораторий, в которых ковались новые технологии, – просто крупнейшие корпорации США пришли к выводу, что им выгоднее покупать разработанные технологии на открытом рынке, чем проводить собственные НИОКР, сопряженные с риском неудачи или создания невостребованного решения. Отделы «развития за счет исследований» превратились в отделы «роста за счет покупок» – технологии приобретались, практики адаптировались, рост продолжался.
На фоне заметных шагов в сфере регулирования в США шла и более традиционная работа, связанная с поддержкой инноваций за счет государственных средств. За 20 лет финансирование по одной только программе SBIR получили 65 тыс. проектов из 400 тыс. поданных заявок. Объем инвестиций, направленных правительством США на финансирование проектов, составляет $13 млрд, а бюджет программы на 2009 год – $1,5 млрд. Ресурсы целенаправленно шли на поддержку малых и средних предприятий – туда, где высокие риски мешали проявляться частной финансовой инициативе в достаточных для роста экономики объемах. В ход пошел полный арсенал: налоговые льготы, льготное кредитование, гарантии по займам, целевые субсидии. Финансирование предоставлялось до этапа вывода разработок на рынок – с этого момента государственные средства уже были недоступны.

Без фундамента. В Японии национальная инновационная модель напрямую подчинялась политике внешней торговли. Внутренний рынок острова не способен обеспечить спрос, необходимый для сохранения экономического лидерства, отсюда и специфичные меры по поддержке инновационного экспорта. Для этого используются льготное кредитование и страхование экспорта, частичное освобождение экспортеров от налогов, прямое субсидирование участников внешнеэкономической деятельности. Передовые технологические решения создавались за счет скупки иностранных патентов и их применения в товарах. Впрочем, такой путь показал свою слабость. По причине неразвитости фундаментальной науки оказались невозможны крупномасштабные прорывные проекты. В частности, в 80-х годах прошлого века огромные ресурсы, выделенные на разработку компьютеров пятого поколения, технологии, способной к свободному восприятию текстов на естественных языках, не принесли результатов. Препятствием стало как раз непонимание роли фундаментальных наук, прежде всего лингвистики и когнитивных исследований.
Довольно уникальным для развитых инновационных экономик является то, что в Японии расходы на сектор НИОКР со стороны государства стабильны и уже на протяжении восьми лет изменяются очень слабо, постепенно снижаясь от 1,8 трлн до 1,6 трлн иен на протяжении 2001–2009 годов. Это объясняется культурой ведения бизнеса в стране, где традиционным источником финансирования скорее являются корпорации и банки, нежели государство.
Высокотехнологичные успехи Японии также во многом были связаны с большим числом выпускаемых учебными заведениями в 80-х годах прошлого века инженеров, что позволяло внедрять все новинки на производстве в кратчайшие сроки. В то же время небольшое число научных работников не позволяло создавать инновации. Пример Страны восходящего солнца показывает, что даже копирование практик лидеров, таких, как США, способно быть эффективным, но при этом не отменяет главного недостатка такого подхода – отсутствия оригинальности, которая является сутью инноваций. Представление о Японии как о мировом лидере создания инноваций не вполне соответствует действительности. Япония лучше других внедряла инновации, но не создала системы эффективного инвестирования в их разработку.

Мотивация для инноваций. В основе инновационного успеха Израиля лежат принцип государственно-частного партнерства и успешная реализация финансирования через фонды. Семейство фондов под названием Yozma, что на иврите означает «инициатива», было запущено правительством страны в 1993 году. В этот момент растущие технологические компании как раз испытывали заметный дефицит капитала, который решено было удовлетворить в первую очередь за счет иностранных инвестиций. Было сформировано 10 фондов, каждый управлял $20 млн, из которых 40% составляли государственные средства, выделенные Yozma, а 60% – иностранные инвестиции. Впрочем, допускается и больший вклад со стороны государства, но только на начальном этапе, где носитель идеи может получить до 90% госсредств вдобавок к 10% собственных вложений в стартовый капитал. Инвесторам, выступающим партнерами научных организаций, субсидии выделяются более скромные – порядка двух третей вложенных в НИОКР средств.
Наличие частного интереса в росте вложений и принятие риска убытков государством стало формулой успеха венчурных фондов Израиля. Право выкупить у государства паи стимулировало менеджеров увеличивать стоимость компаний под управлением фонда – 9 из 15 проинвестированных компаний вышли на IPO, а участники 9 из 10 фондов реализовали свое право на выкуп долей в фонде у государства. Десять фондов, созданных Yozma в период с 1992-го по 1997 год, привлекли более $200 млн инвестиций, после чего государство позволило их приватизировать. На сегодняшний день общая капитализация этих венчурных фондов составляет около $3 млрд. Вкупе с поддержкой проектов на посевных стадиях такой подход обеспечил венчурный конвейер постоянным притоком потенциальных объектов инвестирования. Это стало причиной создания индустрии, по размаху сравнимой с американской.

Быстро, но дорого. Отличительной особенностью инновационной среды Финляндии является быстрота ее создания. В условиях экономического кризиса начала 1990-х, связанного с падением спроса на основные товары экспорта страны – продукцию деревообработки, именно государство волевым решением смогло заложить основы для национальной инновационной системы страны. И, несмотря на все сложности, финансировало эту инициативу. Сейчас объемы финансирования со стороны государства по-прежнему внушительные – 1,2 млрд евро в 2009 году – и вполне сопоставимы с затратами США в рамках программ поддержки инновационных предприятий. Затраты на запуск инновационной системы себя оправдывают, ведь доля коммерческих фирм в общих расходах Финляндии на исследования и разработки составляет более 80% от общей суммы почти в 7 млрд евро. При этом характерной особенностью модели является то, что фундаментальную науку бизнес не финансирует – здесь все целиком зависит от государства. В итоге в государственных расходах большую часть составляют госзаказ на исследования и поддержка программ разработок в университетах, политехнических институтах – то есть стимулирование источников прорывных технологических разработок.

Все по плану. Очевидный для России интерес вызывает процесс построения инновационной системы в странах группы БРИК. Китай, стоящий в ней особняком, наглядно демонстрирует, как можно плавно переходить от плановой экономики к рыночным механизмам в контролируемой среде. К 2020 году в Китае должна быть достигнута цель создания «инновационно ориентированного» общества. Основной показатель прогресса – доля расходов на научные разработки. В поставленные сроки она должна увеличиться до 2,5% ВВП (в 2007 году составляла 1,4% ВВП). При этом привлечение как иностранных инвестиций, так и национального частного капитала, похоже, пока не является явным приоритетом – в структуре венчурных инвестиций 90% по-прежнему приходится на государственные средства.
Государственные программы Китая страдают от характерных хорошо знакомых нам проблем плановой экономики. Зачастую подавляется инициатива малых и средних инновационных компаний, ведущих разработки в областях, отличных от заявленных приоритетов, а большие объемы финансирования используются недостаточно эффективно, что приводит к декларированию достижения заявленных показателей, но не к их реальному выполнению. В то же время концентрация усилий на отдельных направлениях приводит к прорывам в этих областях. Типичной иллюстрацией происходящих в Китае процессов является бурный рост патентной активности. Система поощрений и плановых показателей стимулировала бюрократию к регистрации всех возможных новшеств вне зависимости от их ценности и новизны: западные эксперты отмечают взрывной рост числа патентов на фоне их низкого качества.
Важным вызовом для Китая является и преодоление культурного барьера, связанного с особенностями образовательной системы, построенной на выучивании и копировании, что делает проблемным создание инноваций мирового уровня. Впрочем, проблема эта уже осознана и решается как за счет внутренних изменений, так и путем обучения китайских студентов в заграничных университетах.
Несмотря на отдельные недостатки, можно говорить о том, что масштаб усилий в Китае обеспечит результаты – поиск правильных решений идет сразу в нескольких направлениях. Так, на фоне большой доли госсредств в сфере разработок есть отдельные регионы с самостоятельными моделями развития – там объем иностранных инвестиций в НИОКР достигает 67%. Как раз разнообразие подходов внутри одной страны более всего может помочь подобрать правильную смесь стимулов и усилий для самовоспроизводящейся инновационной среды.
Законы привлекательности. Далеко не все страны обладают такими ресурсами, как у Китая, для построения инноваций. В Индии модель стимулирования инновационной деятельности формировалась с учетом необходимости привлечь в страну иностранный капитал. Для этого была реализована система налоговых послаблений, которая вкупе с низкой стоимостью рабочей силы смогла привлечь не только ИТ- и бизнес-аутсорсинг, но и производство и исследовательские центры в области химии и фармацевтики. Важной чертой развития инновационного процесса в стране со слабо развитой инфраструктурой стала концентрация высокотехнологичных производств, которая происходит в индийских технопарках, предлагающих невиданный по меркам местных жителей комфорт. Хотя для населения, страдающего от нехватки питьевой воды, такие достижения в развитии инфраструктуры, как 32 гектара технопарка, полностью покрытых Wi-Fi, пока не очень актуальны.

Конкуренция идей и людей. Ставка на инновации – это не только удел признанных лидеров или развивающихся экономик. Доказавшие свою успешность экономические модели заставляют меняться всех, и примером здесь может служить консервативная Великобритания.
Будущим чемпионам английской (а может быть, и мировой) экономики – передовым инновационным компаниям – предложат вселиться в построенные для Олимпиады-2012 здания, переделав их под офисы. Правда, ждать окончания столь ожидаемого соревнования, чтобы проверить серьезность намерений правительства, не придется. Уже в ближайшее время власти страны обещают пересмотреть законы об интеллектуальной собственности, а также улучшить ситуацию с миграционной политикой, введя специальные визы для высокотехнологичных предпринимателей. Нельзя сказать, что Соединенное Королевство – новый игрок на инновационной сцене, да и объявленные планы реформ явно не последние в Европе. Но все это говорит об обострившейся конкуренции за лучшие умы и идеи. Этот процесс предъявит новые требования к государственным моделям. А значит, будут нужны инновации в квадрате – инновационные подходы к стимулированию инноваций.

 

 Международная торговля высокотехнологичными продуктами, 2002 и 2007 год, $ млн

 

Импорт

Доля в мировом импорте, %

Экспорт

Доля в мировом экспорте

 

2002

2007

2002

2007

2002

2007

2002

2007

Бразилия

7940

14106

0,7

0,7

5429

9276

0,5

0,6

Великобритания

57792

71077

5,2

3,7

69974

61294

6,8

3,6

Германия

85367

130723

7,7

6,9

93803

153876

9,2

9,1

Израиль

5158

6222

0,5

0,3

5633

3085

0,6

0,2

Индия

5129

22056

0,5

1,2

2356

6002

0,2

0,4

Канада

22919

27111

2,2

1,6

30748

40825

2,8

2,1

Китай

73782

250413

6,7

13,2

69244

302832

6,8

18

Российская Федерация

5082

21293

0,5

1,1

5042

4151

0,5

0,2

США

212598

273682

19,2

14,4

164771

222212

16,1

13,2

Франция

45108

65841

4,1

3,5

53529

79263

5,2

4,7

Япония

62814

85944

5,7

4,5

96037

117950

9,4

7,0

Источник: UNESCO Institute for Statistics

 

Сравнение основных инфраструктурных программ поддержки инноваций в разных странах

 

Финляндия

Швеция

Израиль

Великобритания

Канада

США

Китай

Название программы/фонда

SITRA, VTT, TEKES. Academy of Finland

VINNOVA

Yozma

GatsbyFund

IRAP

SBIR

Torch

Год начала программы

1967

2003

1992

1993

1947

1982

1987

Схемы финансирования

Инвестиции напрямую в компании

Инвестиции напрямую в компании/инфраструктуру

Инвестиции в частные фонды

Инвестиции в институты/университеты/фонды

Инвестиции напрямую в компании

Инвестиции напрямую в компании

Инвестиции в инфраструктуру/ компании

Объем финансирования

1,2 млрд евро за 2009 год

150 млн евро с 2003 года

$10 млрд –суммарный капитал созданных 80 венчурных фондов

120 млн евро за 2008 год

$120 млн в 2009 году

$1,5 млрд –
годовой бюджет

в 2009 году

$7,5 млн – ежегодно с 1987 года

Число поддержанных компаний/фондов

1537 в 2009 году

21 инкубатор за 5 лет с 2003 года

80 фондов с 1993 года

22 организации за 2008 год

Поддержка 7600 МИПов в Канаде каждый год

Более 2000 проектов ежегодно

53 региональные зоны развития высоких технологий за 5 лет

Основные поддержанные отрасли

Энергетика, медицина и здравоохранение, ИТ

Экология, новые материалы, ИТ, транспорт, безопасность и здравоохранение

Телекоммуникации, информационные технологии, биотехнологии, медицина, энергосбережение

Научные исследования, техническое образование, медицина

Медицина, транспорт, ИТ, новые материалы

ИТ, биотехнологии, энергетика, медицина, новые материалы

ИТ, биотехнологии, энергетика, новые материалы, экология

Показатель эффективности программ

Вложения в Research&Development (R&D) в абсолютном выражении за 2010 год, по прогнозам, должны составить 6,9 млрд евро

Инвестиции в развитие инновационных компаний с момента создания программы составили около 1 млрд евро

С 1992 года были профинансированы более 1000 стартапов. Из них 70 представлены на NASDAQ, еще около 30 – на различных европейских площадках

С 2006 года было организовано 106 новых венчурных фондов

Малые компании (до 100 человек) формируют 25% от ВВП Канады

За 20 лет финансирование получили 65 тыс. проектов из 400 тыс. поданных заявок

Совокупные доходы от деятельности 53 зон показали среднегодовой темп роста в 160%

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы скачать образец документа

В подарок, на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, мы отправим форму «Порядок управления дебиторской задолженностью компании»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании Прочитать книгу «Запасной финансовый выход» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль