Расколотая Америка

75
Теория. Где только экономисты не находили причины кризиса: в дерегулировании финансового сектора, неразумной политике ФРС, глобальных дисбалансах. Но некоторые считают, что корни зла – в расслоении американского общества.

Если изучить распределение доходов в экономике времен Великой депрессии и нынешней Великой рецессии, то можно заметить, что большие потрясения наступают после того, как финансовая мощь страны оказывается излишне сконцентрированной в руках 1% самых богатых американцев. Разумеется, сама по себе концентрация капитала не вызвала краха фондового рынка в 1929 году или кризиса в 2008-м, но именно она является симптомом слабости системы, в которой доминирует искаженная экономическая мотивация.

Богатые богатеют, бедные беднеют. По данным американской налоговой службы, в 1928 году 1% самых богатых граждан получал 24% всех доходов в США. После Второй мировой войны и до 1980 года эта группа забирала лишь 9–11% доходов. И именно в это время американский средний класс совершил впечатляющий скачок в уровне жизни. Но начиная с 1980 года 1% сверхбогатых стал забирать все большую долю доходов страны. Она достигла 22% в 1999 году, на пороге краха рынка доткомов, и несколько снизилась после того, как он стал реальностью. Но ненадолго. Бум ипотечной секьюритизации и других сомнительных финансовых нововведений приносил колоссальные прибыли Уолл-стрит, и богачи принялись наверстывать упущенное. К 2007 году, накануне нового кризиса, «верхний» 1% опять уносил домой 23% национального дохода, почти как в 1928-м.
Рост расслоения в американском обществе не ограничивался отрывом 1% самых богатых от остальных 99%. В тех же 1920-х доходы 10% самой богатой части населения США (верхнего дециля) колебались около уровня в 45% от общих доходов. После Второй мировой войны эта верхушка начала «делиться», и к 1980-му ее доля упала до 32%. Затем начался новый рост, и к 2007 году доля верхнего дециля дошла до 48% национального дохода. Интересно, что даже тут весь прирост пришелся на сверхбогачей – доля в общем доходе верхних 5% выросла с 21% в 1980 году до 37,5% в 2007-м, в то время как доля просто богатых (вошедших в верхний дециль, но не в топовые 5%) снизилась с 11 до 10,5%.
А как же успехи среднего класса и бедных? Никак. Их доля в общем доходе начиная с 1980 года стабильно снижается. На менее богатую половину населения в общем доходе приходилось 17,5% в 1980 году и только 12,3% в 2007-м. Типичные середнячки, находящиеся между 25% самых бедных и 50% самых богатых, получили 25,6% доходов в 1980 году и лишь 19% в 2007-м.
Аналогичные изменения происходили и в оплате труда. Отношение средней зарплаты топ-менеджера компании к средней зарплате работника держалось в 1960–1970-х годах на уровне ниже 30:1, однако с 1980-го начался резкий рост. К началу нынешнего столетия СЕО компании получал в среднем в 300 раз больше, чем простой сотрудник*. Интересной особенностью этого рывка было то, что как раз в это время происходил массовый выход предприятий на рынок акций с параллельным увеличением числа собственников-акционеров. При этом появлялась классическая проблема принципала-агента – топ-менеджеры компаний выходили из-под прямого контроля слишком большого числа собственников и могли назначать себе астрономические зарплаты, обращая все меньшее внимание на мнение акционеров. «Рынок труда США за последние 30 лет характеризовался резким ростом неравенства», – отмечает известный американский исследователь, профессор экономики Калифорнийского университета Эммануэль Саэз. Он объясняет этот рост несколькими факторами. Например, тем, что происходил постепенный отказ от политики экономически эффективного прогрессивного налогообложения и сильных профсоюзов. «Мы должны, наконец, решить, является ли рост неравенства в доходах эффективным для экономики и приемлемым с социальной точки зрения, и провести необходимые социальные реформы для противостояния ему», – призывает Эммануэль Саэз.

Кредиты вместо доходов. Чрезмерный рост неравенства неэффективен для экономики в целом, так как он искажает нормальную динамику потребления. В своей статье «Неравенство и кризис: совпадение или причина?» известный американский экономист, нобелевский лауреат Пол Кругман разъясняет эту взаимосвязь. С одной стороны, рост неравенства вызывает общее недопотребление в экономике из-за того, что доля потребления в доходах у богатых слоев общества меньше, чем у среднего класса и бедных, которые почти весь доход «проедают». Таким образом, перераспределение доходов в пользу среднего и бедного классов могло бы создать дополнительный спрос в экономике и повысить уровень потребления. С другой стороны, однако, растущее неравенство вызывает у середняков и бедных локальное перепотребление относительно их низких доходов. Для сохранения уровня жизни они вынуждены опираться не на свои скромные финансовые возможности, а на заемные деньги.
Именно доступные и дешевые кредиты стали, по мнению Пола Кругмана, конкретным механизмом трансляции растущего расслоения в полномасштабный экономический кризис. Соглашается с ним и бывший главный экономист МВФ Рагурам Раджан. Он считает, что американские власти ошибочно концентрировались именно на поддержании уровня потребления, а не на доходах населения. «Ответом политиков на растущее неравенство – независимо от того, было ли оно тщательно спланировано, либо является результатом следования путем наименьшего сопротивления, – было увеличение кредитования семей, особенно с низким уровнем доходов, – отмечает Рагурам Раджан. – Преимущества в виде растущего потребления и создания большего количества рабочих мест являются мгновенными, в то время как оплату долгов можно отложить на будущее. Каким бы циничным это ни казалось, кредиты исторически использовались в качестве смягчающего средства правительствами, которые не могли напрямую успокоить растущую обеспокоенность среднего класса». Интересно заметить, что и в России чиновники предпочитают закрывать глаза на коррупцию и растущее расслоение общества, ублажая электорат такими программами, как «Доступное жилье» с акцентом на «дешевую ипотеку».
Доступные кредиты для семей с низким и средним уровнем доходов создали иллюзию улучшения уровня их жизни, несмотря на стагнирующий  и даже снижающийся доход. Подключились к пиршеству и банки – финансовая индустрия генерировала 41% всей прибыли бизнеса в 2007 году, в то время как начиная со Второй мировой до 1980 года его доля колебалась от 10 до 15%. В кредитной гонке, питающей строительный бум, были забыты и первоначальные взносы, и хоть какая-то уверенность кредитора в платежеспособности заемщика. Ситуация дошла до абсурда – человек был не в состоянии платить даже арендную плату за дом, но при этом он с легкостью мог купить его в кредит. На банкирском жаргоне такие ипотечные кредиты назывались Ninja loans (Ninja – no income, no job and assets) или Liar loans – «займ лжеца» (заемщик мог легко исказить информацию о своей работе и доходах). Кого тогда волновала невозможность расплаты по таким кредитам? Банки получали отличные комиссионные со сделок, показывали прекрасный рост прибыли, капитализация компаний на рынке росла, а их топ-менеджеры выписывали себе шестизначные бонусы. Все были довольны.
И политики тоже. «Левые» получали новый электорат в своих традиционных округах, а «правые» – новых «владельцев» собственности, которых можно было убедить сменить партию, которую они поддерживают, – объясняет Рагурам Раджан. – С большим количеством кредитов для граждан с низким уровнем доходов согласились и администрация Билла Клинтона, поддержавшая программу строительства доступного жилья, и администрация Джорджа Буша-младшего со своей поддержкой общества «собственников». Дешевые кредиты позволили политикам проигнорировать угрожающий рост имущественного неравенства и отложить вопрос о более справедливом и экономически эффективном перераспределении национального дохода.

Расплата. Чем все закончилось – известно. В 2007 году пузырь недвижимости начал сдуваться, в результате чего финансовая система США сейчас способна функционировать лишь с государственной поддержкой. При этом богатейшие слои населения вовсе не пострадали – государство спасло финансовых гигантов вроде AIG, Fannie Mae и Freddie Mac, а их топ-менеджеры продолжали и продолжают спокойно получать астрономические бонусы. Как отметили в своей книге американские экономисты Билл Боннер и Лайла Раджива, «в списке Forbes вы найдете множество миллиардеров – руководителей хедж-фондов, но ни одного человека, ставшего миллиардером из-за того, что воспользовался их услугами».

 

Расколотая Америка

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы скачать образец документа

В подарок, на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, мы отправим форму «Порядок управления дебиторской задолженностью компании»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании Прочитать книгу «Запасной финансовый выход» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль