Кино и банки

67
Раньше российские финансисты инвестировали в отдельные фильмы. Теперь – в вертикально интегрированные кинохолдинги полного цикла, аналоги американских Warner Brothers и Universal.
Каждый год, когда профессор Калифорнийского университета Джером Уинфолд читает свой курс по истории киноиндустрии в Голливуде, особое внимание он уделяет Говарду Хьюзу – эксцентричному американскому миллиардеру, который стал прототипом главного героя в фильме Мартина Скорсезе «Авиатор». Его при всем желании нельзя было назвать ангелом: всю жизнь за ним следовал шлейф из любовных скандалов, обвинений в коррупции, взяточничестве и финансовых махинациях. Но… «В общей сложности Хьюз принял участие в производстве 26 фильмов, и многие из них, такие как «Ангелы ада» и «Лицо со шрамом», стали классикой мирового кинематографа, – говорит Джером Уинфолд в своем исследовании «Голливуд на стыке веков». – Да, он часто делал неоправданные вложения в индустрию, часто совершал глупые шаги в отрасли. Однако Хьюз бескорыстно служил кино, и без его финансовых вливаний Голливуд уже никогда не был бы таким, как теперь».

Несмотря на то что, согласно рейтингу миллиардеров «Ф.», в России насчитывается 101 долларовый миллиардер, киномагната калибра Говарда Хьюза в России пока нет. Единственный «кандидат», готовый тратить на любимое увлечение миллионы, не считаясь с затратами, – глава компании «Федком» Алексей Федорычев, – и тот ушел в футбол. Однако по части «неоправданности» и «глупости» вложений в кинематограф российские бизнесмены еще недавно могли дать тому же Хьюзу сто очков форы. «Как мы оказались в кинобизнесе? Видит бог, мы этого не хотели! Так получилось по ряду причин», – обозреватель «Ф.» сам был свидетелем, как эти слова на одной из пресс-конференций со счастливой улыбкой на лице произнес официальный представитель ГК «Ренова» Андрей Шторх. Вряд ли такое же выражение лица было у него несколько месяцев спустя, когда из потраченных на производство и продвижение фильмов «Код апокалипсиса» и «1612» $20 млн в прокате «отбилось» только $13,8 млн, а по рынку стали ходить истории, что в процессе работы над «Кодом» было «распилено» и «откачано» без малого $7 млн.

Как медом намазано. Впрочем, «Ренова» – далеко не единственная компания, которая, будучи завороженной магией «голубого экрана», понесла деньги в кино. В конце 2005 года холдинг «Проф-медиа» приобрел 50,5% акций компании «Централ Партнершип» за смешные по нынешним меркам $50–55 млн (сегодня сумма сделки составила бы как минимум $150–170 млн). В свою очередь, банк «Глобэкс», Интеркапиталбанк и АФК «Система» инвестировали $50 млн, $25 млн и $8 млн соответственно в создание съемочных площадей в Петербурге и Москве. В начале 2007 года банк «Русский финансовый альянс» совместно с продюсером Еленой Яцура создали совместную компанию Let’s Imagine, а немного позже один из акционеров игорного холдинга Ritzio Entertainment Group Олег Чамин открыл компанию New One Production, в работе которой сегодня находятся пять фильмов. «Синематографом» увлеклись даже обувщики: холдинг «Пальмира» основал кинокомпанию «Телесто», руководить которой была приглашена продюсер нашумевшего «Питер FM» Елена Гликман. И это не считая вездесущего «Газпрома», который не был бы «Газпромом», если бы не попытался приобрести какой уже по счету непрофильный актив в виде легендарной Киностудии им. Горького. Список, как говорится, можно продолжать.

Привлекательный целлулоид. Причины, по которым большой бизнес идет в кино, лежат на поверхности. Во-первых, у всех перед глазами примеры «9 роты», «Дневного дозора» и «Иронии судьбы-2», которые при весьма скромных бюджетах принесли своим создателям колоссальные прибыли. К примеру, по словам продюсера новой «Иронии» Константина Эрнста, производственный и промо-бюджеты картины не превысили $6–7 млн, в то время как итоговая сумма сборов составила $53,8 млн. Почти 827% прибыли – такой рентабельностью бизнеса не может похвастаться даже наркоторговля! Во-вторых, инвесторов привлекают постоянно растущие объемы отечественного кинорынка. По данным PricewaterhouseCoopers, в 2007 году общая сумма сборов от российского кинопроката перевалила за отметку в $500 млн (2006 год – $412 млн). При этом бокс-офис 90 российских картин составил около $150 млн. «Кроме того, не забывайте об ауре, которая всегда окружает кинобизнес, – улыбаясь, говорит гендиректор кинокомпании «Профит» Игорь Толстунов. – Такие инвестиции принято называть «престижными». У людей с большими деньгами, которые приходят в кино, возникает ощущение принадлежности к чему-то прекрасному, высокому, и они готовы идти на значительно больший риск, чем при инвестициях в другие сферы бизнеса».

И «значительно больший риск» – это еще слабо сказано. По данным журнала «Кинобизнес сегодня», из 85 появившихся в прокате к концу ноября 2007 года российских фильмов хоть какую-то прибыль своим создателям принесли лишь четыре (в число счастливчиков вошли «Жара», «Любовь-морковь», «День выборов» и «Бой с тенью – 2»). Особенно колоритно эти цифры смотрятся на фоне данных Агентства по культуре и кинематографии, согласно которым в 2007 году в российскую киноиндустрию было вложено без малого $300 млн. Экспертов рынка подобные цифры не удивляют. «А что вы хотите? Из 100 российских фильмов 2 – отличные, 10 – сильные и интересные, а для остальных даже термин «посредственные» выглядит как комплимент», – грустно усмехается продюсер Сергей Сельянов («Брат», «Брат-2», «Мама, не горюй», «Кукушка»). Солидарен с коллегой и директор Metropolitan E.R.A. Дмитрий Литвинов. По его словам, кинопроизводство в России до сих пор остается в целом убыточным бизнесом: если в прокат выходят примерно 80% снимаемых фильмов, то окупается из них менее 5% – остальное сгорает в кострах амбиций.

Количество против качества. Получается, на первый взгляд, парадоксальный факт: успешные инвесторы, привыкшие в своем «основном» бизнесе к долгосрочному планированию и оптимизации бизнес-процессов, приходя в кино, быстро оказываются «на бобах». Почему так происходит? По мнению опрошенных «Ф.» аналитиков, к этому приводит целый комплекс причин как объективного, так и субъективного характера. Последние наиболее емко выразил глава агентства «Киноконсалтинг» Алексей Крол. «Дело в том, что крупный бизнес еще просто не «наигрался» в кино, – объясняет эксперт. – Олигархам просто «вставляет» съемочный процесс, поэтому они и не так внимательно следят за соблюдением графика производства, за сметами съемок, в общем, не соблюдают те строгие рамки кинопроизводства, которые в том же Голливуде возведены в ранг абсолюта».

Сложнее с причинами объективными. Прежде всего следует сказать, что на Западе три четверти дохода киноинвесторам приносит продажа фильмов на ТВ, видео и DVD. Например, продюсеры фильма «Лара Крофт – расхитительница гробниц» еще до начала съемок за счет этого сумели окупить $87 млн из общего бюджета картины в $94 млн! В России же рынок видео и DVD не развит совершенно: до сих пор продюсеры картины «средней руки» получают от DVD-дистрибьюторов не более $150–250 тыс. и, словно богу, молятся кинотеатрам, так как около 80% прибыли им приносит прокат. Во-вторых, по мнению Елены Яцура, на экраны сегодня выходит слишком много российских фильмов – только к концу прошлого года на различных стадиях производства находилось 296 картин. «У нас просто нет должного числа профессионалов – режиссеров, сценаристов, чтобы справиться с такими объемами, – говорит продюсер. – Отсюда проблемы с качеством». Согласен с коллегой и Андрей Шторх, добавляя при этом, что в России ко всему прочему снимается еще и слишком много дорогих фильмов. В самом деле: в 2008–2009 к сердцам и кошелькам зрителей будут пытаться пробиться такие «тяжеловесы», как «Утомленные солнцем – 2» (ориентировочный бюджет $35 млн), «Обитаемый остров» ($32 млн), «Вий» ($21 млн). «В Европе просто нет такого количества фильмов, столь «дорогих» по отношению к общей величине рынка», – комментирует Андрей Шторх.

Бюджетный пирог. Еще одна причина несостоятельности большей части российских фильмов – это многочисленные ошибки в области предпродакшн, то есть во время оценки перспективности того или иного проекта еще до начала производства. «Без разработки бизнес-планов заниматься финансированием кино более чем странно, однако в России продюсеры и режиссеры почему-то продолжают предпочитать все делать «на глазок», руководствуясь только собственным опытом и представлениями», – рассказывает Алексей Крол. От отсутствия «аниматиков» (поэпизодные «разрисовки» фильмов) возникают ошибки во время съемочного процесса, и как следствие – банальный перерасход средств. Показателен пример «Волкодава» – бюджет фильма, который сначала предполагался на уровне $10–12 млн, в итоге «потолстел» аж до $19 млн. И это уже не говоря о воровстве, которое принимает в кинобизнесе просто-таки промышленные масштабы. Притчей во языцех стал случай, когда во время премьеры фильма «1612» в одном из залов ГУМа Никита Михалков, помогая режиссеру фильма Владимиру Хотиненко резать приготовленный специально к праздничному событию торт, приговаривал: «Вот так, вот так. Режется прямо как бюджет». «Ситуация, при которой при озвученном бюджете в $10 млн около $1,5–3 млн уходят «на сторону» в виде распилов и откатов, сегодня – норма, а не исключение», – говорит на условиях анонимности глава крупной фирмы, занимающейся киноконсалтингом.

Наконец, венчает список причин, приводящих к провалу большинства киноинвестиций, непрофессиональный подход к рекламе и постпродакшн. «Многие сейчас считают: достаточно просто навесить по Москве «наружку», запустить рекламу в интернет – и все в порядке, – говорит Игорь Толстунов. – Но это ни в коем случае не соответствует действительности». По мнению эксперта, в среднем из 10 российских фильмов отличной рекламной кампанией могут похвастаться от силы 1–2, еще у 3–4 она «на троечку», а у остальных просто не выдерживает никакой критики. Типичный пример – ситуация с фильмом «Королев»: при весьма солидном бюджете в $7 млн на рекламную кампанию не было выделено фактически ни копейки, из-за чего картина получила в прокате «рекордные» $30 тыс. Справедливости ради стоит сказать, что есть и обратные примеры. В частности, почти половину бюджета фильма «Любовь-морковь» в­ $5,5 млн составили расходы на продвижение. Результат – $12,1 млн сборов по всей стране от Калининграда до Владивостока.

Вертикальный тренд. Впрочем, финансистам, приходящим в кино, похоже, надоело нести бесконечные убытки. «Могу вас заверить, что крупный бизнес – например, «Интеррос» – сегодня все больше задумывается о возврате средств, – уверен бывший исполнительный директор управления инвестиционно-банковской деятельности компании «Тройка Диалог» Владислав Рябюк. – Думаю, тот бардак, который царит на большинстве киноплощадок страны, продержится еще от силы года 2–3 – дальше игра пойдет по принятым во всем мире правилам». И кое-где она уже началась. По словам гендиректора принадлежащей АФК «Система» кинокомпани Thema Production Михаила Дунаева, каждый день администрация студии отсылает продюсерам информацию о том, сколько сцен снято, какие из них требуют пересъемки, какие суммы потрачены и т. д. «При этом основной акционер поставил нам жесткую норму – не менее 25% операционной прибыли. Мы ее выполняем и даже перевыполняем – так, по итогам 2007 года соответствующий показатель составил около 30%», – говорит Михаил Дунаев. И подобный жесткий контроль над съемочным процессом приносит Thema Production свои плоды: достаточно назвать нашумевший фильм «Матч пойнт» Вуди Аллена, который только в прокате собрал более $60 млн при бюджете в $15 млн.

Наравне с ростом требований к организации съемочного процесса сегодня на кинорынке наблюдается и другой ключевой тренд, который заключается в стремлении крупных финансовых групп создавать так называемые вертикально интегрированные кинохолдинги, объединяющие компании по производству, дистрибуции и показу фильмов. Пока в России еще нет ни одной подобной структуры, хотя кое-какие компании уже вплотную подошли к ее созданию. Ближе всех – «Проф-медиа», которая обладает прокатно-производящим («Цент­рал Партнершип») и дистрибутационным (сеть кинотеатров «Синема-парк») подразделениями. Но студии у детища Владимира Потанина нет. Зато она есть у «Системы Масс-медиа», которая ко всему прочему обладает еще и производст­венной компанией Thema Production. Правда, наличием самого дорогостоящего звена в кинохолдинге – сети кинотеатров – «Система» похвастаться не может. В свою очередь, таковая имеется у группы компаний «Каро», как и прокатное подразделение, но строительство собственной студии и производственного объединения – только в планах (впрочем, в последнее время по рынку ходит немало разговоров по поводу возможной покупки «Системой» группы «Каро»). Подумывают об организации кинохолдинга и в Банке Москвы, производственной частью которого может стать «Профит» Игоря Толстунова.

В чем причины такой популярности вертикально интегрированных кинохолдингов? Частично это можно объяснить желанием оптимизировать производст­венные расходы, а также спецификой распределения в России «прокатных» денег. Дело в том, что 49% кассовых сборов сегодня достаются кинотеатрам, около 7,5% забирает себе дистрибьютор, а оставшиеся 40–42% отходят производителю. Из этих цифр становится понятно, почему та же «Система Масс-медиа» так хочет пополнить свои активы сетью кинотеатров. Тем более, как показывает практика, российские зрители уже «созрели» для того, чтобы платить в кинотеатрах не только за билеты, но и за сопутствующие им пиво, попкорн и т. п. К примеру, если смотреть структуру на выручки кинотеатров сети «Каро», то F&B (Food & Beverage) составляет 35–40% от ее общего объема. В абсолютных цифрах все это выглядит для инвестора еще красивее: если в 2007 году в «Каро» выручили от кинопоказа $78–82 млн, то от F&B – $33–35 млн. Согласитесь, цифры более чем «вкусные» для потенциального инвестора. А по прогнозам Агентства по культуре и кинематографии, к 2012–2013 годам россияне обеспечат 140 млн посещений кинотеатров в год (сейчас эта цифра колеблется в районе 100 млн).

Наш ответ Спилбергу. Стремление игроков отечественного кинорынка укрупняться и концентрировать ресурсы вызвано еще и активной экспансией, которую с недавних пор начали в России западные киномейджоры. Здесь можно назвать и создание кинокомпании Monumental Pictures (совместный проект Sony и Patton Media Group), и открытие московского офиса Universal Pictures International Russia (представляет интересы студий Paramount, Universal и Dreamworks), и начало работы Buena Vista Sony Releasing CIS (занимается прокатом фильмов Disney и Sony Pictures/Columbia Pictures). Кроме того, интерес российских финансистов к строительству вертикально интегрированных кинохолдингов может объясняться еще и желанием впоследствии выгодно перепродать бизнес стратегическому западному инвестору. «Я не исключаю, что между некоторыми игроками рынка и одним из западных мейджоров даже подписан договор о намерениях – мол, вы к 2012 году создаете кинохолдинг с такими-то показателями, а мы тогда его за такую-то сумму выкупаем, – предполагает Алексей Крол. – По крайней мере, это объясняет столь масштабные планы различных финансовых структур на новом для них рынке». Эксперт считает, что подобные сделки могут произойти лет через 5: во-первых, пока в России просто нет компаний таких масштабов, которые интересны западным инвесторам, а во-вторых, инвестиционные риски, присуждаемые России международными рейтинговыми агентствами, пока слишком велики.

По мнению Владислава Рябюка, создание кинохолдинга полного цикла с нуля в сегодняшних экономических условиях потребует не менее $250–300 млн и как минимум трех лет напряженной работы. Дорого? «Кино никогда не было дешевым бизнесом», – пожимает плечами Алексей Крол. Но результат того стоит. На растущих рынках, к каким, безусловно, относится российский, глобальные кинохолдинги позволяют получить максимальную прибыль. Собственно, это доказал Голливуд, в котором в 40–50-х годах прошлого века правила игры диктовали как раз подобные компании. Конечно, потом в рамках борьбы с монополизмом их разделили, но в российских условиях этого в ближайшие годы не появится. А вот чего, по общему мнению опрошенных «Ф.» экспертов, стоит ожидать, так это новых стандартов профессионализма. А это, в конечном итоге, пойдет на пользу всей отрасли. И конфузы калибра последнего фильма Эльдара Рязанова «Андерсен. Жизнь без любви», который при бюджете в $6,5 млн собрал в прокате лишь $120 тыс., станут хоть и печальной, но все же историей.

БУМАГИ:Паевое кино

Пользуясь популярностью, которую имеют вложения в «голубой экран» у различных групп инвесторов, игроки российского рынка кино используют все новые механизмы привлечения дополнительных инвестиций.

Последний писк в этой области – паевые инвестиционные фонды. Еще в конце прошлого года «дочка» банка «Русский финансовый альянс» – Агентство инвестиций РФА – создала закрытый ПИФ «Кинофонд». Прорабатывая детали проекта, партнеры наверняка вдохновлялись примером американского фонда Gunn Hill-1, который, аккумулировав на своих счетах около $600 млн, финансировал 50% бюджета в 17 фильмах производства компаний Universal и Sony. И, надо сказать, небезуспешно: за первые два года работы фонда его IRR (внутренняя норма доходности) показала весьма солидные для США 18%, и это без учета прибыли от показа на телевидении и в интернете, а также стоимости библиотеки прав. Как бы то ни было, при организации размер «Кинофонда» составил около $10 млн – эти деньги компания инвестирует в приобретение киноправ и вхождение в различные проекты на стадии производства с условием выделения не более 30% от бюджета фильма. При этом преимущество «Кинофонда» его организаторы видят не только в высокой потенциальной доходно­сти на растущем рынке, но и в том, что, оставляя вырученные деньги в фонде, инвесторы могут вкладывать их в производство следующей картины без уплаты весьма существенного 24-процентного налога на прибыль. Инициатива РФА оказалась заразительной: недавно стало известно, что УК «БФГ Финанс» планирует создать сразу два ориентированных на киноидустрию ПИФа. Первый – фонд акций – будет направлен на ценные бумаги кинопроизводителей, а второй – фонд облигаций – начнет инвестировать в производство телесериалов. По словам гендиректора управляющей компании «БФГ Финанс» Евгения Кравченко, паи не станут продавать через агентскую сеть, но их можно приобрести на бирже (скорее всего, ММВБ) по начальной цене в 1 тыс. рублей.

Где чаще ходят в кино

МестоСтранаКинопосещаемость*
1США4,78
2Исландия4,67
3Ирландия4,15
4Австралия3,95
5Новая Зеландия3,60
6Индия3,54
7Южная Корея3,44
8Сингапур3,33
9Канада3,11
10Франция2,93
…45Россия0,63
…57Украина0,26

* Раз в год на душу населения. По данным Screen Digest за 2006 год Источник: «Невафильм Research»

Топ-10 самых прибыльных российских фильмов за всю историю

ФильмГодКоличество копийСборы, $ млнПроизводственный бюджет, $ млнБюджетный прокат, промокампании, $ млн
«Ирония судьбы 2»2008105053,85,02,0
«Дневной Дозор»200652034,04,25,0
«9 рота»200536123,66,32,8
«Турецкий гамбит»200531918,74,05,0
«Волкодав»200660121,113,06,0
«Ночной Дозор»200428816,51,85,0
«Жара»200660016,51,73,0
«Бумер. Фильм второй»200641513,12,51,5
«Любовь-морковь»200742712,23,02,5
«Сволочи»200635510,33,81,5

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы скачать образец документа

В подарок, на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, мы отправим форму «Порядок управления дебиторской задолженностью компании»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании Прочитать книгу «Запасной финансовый выход» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль