Побор справедливости

54
Реформа. МЭРТ лоббирует принятие единого налога на недвижимость (ЕНН) не позднее 2012 года. Начало положено: с 1 марта вступил в силу закон «О государственном кадастре недвижимости».
ЕНН призван заменить два существующих сбора – земельный и на имущество. Впервые эта идея возникла в 2000 году, но ранее предполагалось за базу расчетов брать рыночную стоимость объектов, однако система оценки так и не была выработана. Решили ориентироваться на кадастровую стоимость, хотя она и не будет совпадать с рыночной, как сейчас это видно на примере земли. По данным «Инком-недвижимости», если сотка земли на Рублево-Успенском шоссе оценивается на рынке в $30–40 тыс., то по кадастру она вряд ли стоит больше $3 тыс.

Как отмечает руководитель юридической службы экспертного риэлт-бюро «Тактик&Практик» Николай Грачев, «создание единого кадастра объектов недвижимости позволит определять общую стоимость земельных участков и зданий, расположенных на них. После этого при наличии политической воли новый налог можно ввести, технические моменты не станут препятствием». И платить за недвижимость придется гораздо больше, чем сейчас, когда ставка налога на имущество физлиц привязана к смете БТИ.

По мнению чиновников, введение налога на недвижимость сделает фискальную политику государства более справедливой. Состоятельные владельцы больших элитных квартир и домов будут отдавать в казну больше денег, чем собственники типового жилья. Это касается и обладателей коммерческих площадей разного класса. В развитых странах налог на недвижимость является одним из основных средств пополнения городских бюджетов, в Москве же доходы от сбора на имущество не превышают 5% от общей суммы поступлений.

Но появление нового налога, подчеркивающего разницу в социальном положении граждан, может вызвать и нежелательные последствия. В инициативе правительства многим видится стремление двигаться в двух противоположных направлениях: с одной стороны, очевидно желание претворить в жизнь идею социальной справедливости – когда от каждого по возможностям, с другой – воплотить принцип рыночной экономики, в условиях которой каждый обязан нести бремя содержания своего имущества. «Введение налога на недвижимость видится не совсем оправданным, так как данный сбор может ударить по необеспеченным слоям населения, – говорит Николай Грачев. – Вместо реализации желаемого принципа социальной справедливости может возникнуть ситуация, при которой граждане, не обладающие высоким уровнем дохода, не смогут содержать дорогостоящее имущество, доставшееся, например, по наследству. Они будут вынуждены продать его и купить объект меньшей стоимости, а разницу быстро «съест» инфляция».

О том, как решать это противоречие, в МЭРТ и Минфине идут непрерывные споры. То предполагается создать гибкую систему вычетов и льгот, которая не позволила бы малообеспеченным гражданам разориться на налоговых выплатах, то ввести некий минимум жилья на каждого члена семьи – по последним данным, около 20 квадратных метров. «Не стоит только забывать о том, что в квартире можно зарегистрировать чуть ли не всю родню – и по 5 метров на человека выйдет, – комментирует один из столичных чиновников. – Кроме того, есть одинокие пожилые люди, у которых немаленькие квартиры: в них некогда проживали все родственники, а теперь не осталось никого. Получится, бабушки и дедушки вынуждены будут заплатить за то, что теперь жилплощадь им слишком велика. Сомнительная справедливость, согласитесь».

Глава МЭРТ Эльвира Набиуллина не раз подчеркивала необходимость введения нового налога. Она уверена – правительство сможет обеспечить правильное исполнение закона, от него не пострадают малоимущие. О том, как это «правильно», не уточнялось. Известно лишь, что ставка налога может быть установлена в пределах 0,01–0,05% от кадастровой стоимости жилья в год.

Введение сбора, скорее всего, отразится и на стоимости недвижимости в России, и на ставках аренды – как коммерческой, так и частной. «Собственники объектов, вероятно, поднимут цены нанимателям – с учетом роста налоговых отчислений, – говорит ведущий аналитик агентства недвижимости «Доки» Александр Скобкин. – Покупатели и владельцы жилья чаще будут задумываться о своих возможностях по содержанию помещений. В этом случае участники рынка не будут столь сильно заинтересованы в недвижимости как инвестиционном инструменте – это, в свою очередь, вызовет снижение темпов роста цен. Так что новая система налогообложения может стать еще одним «рычагом» регулирования рынка».

VIP-ВЗГЛЯД: Нужно ли вводить налог на недвижимость?

Оксана Дмитриева, член комитета Госдумы по бюджету и налогам:
– Пока этого делать не следует. Иначе нововведение сильно ударит по среднему классу и малоимущим. Ведь помимо высоких ставок ЖКХ придется платить большой налог, а это не всем по карману. Хотя в перспективе такой единый сбор должен быть, причем прогрессивный.

Петр Шелищ, председатель Союза потребителей России:
– Так мы же его уже платим. В конце концов, важно не наименование налога, а его сумма. Вообще наша налоговая система кусочная, месяца не проходит, как вносят изменения. Поэтому лучше не придумывать новые названия, а привести законодательство в норму. Хотя, я, конечно, за то, чтобы имущественный сбор рос, а налог с оборота уменьшался.

Валерий Зубов, депутат Госдумы:
– Это правильный закон, но тяжело вводимый. Сейчас налог на недвижимость есть, но он в таких размерах, что его не замечают ни бюджет, ни население. Введя нормальный единый сбор, мы привязываем граждан к территории, на которой стоит недвижимость.

Марк Захаров, художественный руководитель театра «Ленком»:
– Мы и так перечисляем разные налоги, а за квартиру плата вообще составляет астрономические суммы. И если еще ввести дополнительный сбор, то из Москвы пенсионерам и малоимущим можно сразу уезжать.

Степан Орлов, председатель комиссии по городскому хозяйству и жилищной политике Мосгордумы:
– Необходим единый налог на недвижимость. Иначе абсурдная ситуация будет продолжаться, когда, обладая правом собственности на недвижимый объект, мы не имеем права собственности на землю, на которой он стоит. Но одновременно следует решать и социальные проблемы.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, член Совета федерации:
– Конечно, нужно. Но он должен быть дифференцированным. Причем не только с учетом рыночной стоимости недвижимости, но и ее количества, а также в зависимости от регионов, в которых находятся объекты. Ведь не секрет, что цена одной и той же квартиры в Москве и на Чукотке совершенно разная. Так что необходимо решить сначала эти вопросы.

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы скачать образец документа

В подарок, на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, мы отправим форму «Порядок управления дебиторской задолженностью компании»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании Прочитать книгу «Запасной финансовый выход» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль